Показаны записи 41 - 50 из 72
Интересный у вас список :)
Например, "люди меня игнорируют", это что?
Например, "люди меня игнорируют", это что?
Спасибо!
>> "Видение"/"Девушка-видение"
"То ли девочка, а то ли виденье" ;)
В смысле хз, было ли это видением: реально, но так здорово, что прямо не верится.
"То ли девочка, а то ли виденье" ;)
В смысле хз, было ли это видением: реально, но так здорово, что прямо не верится.
Я читал историю.
>> Итог: История про Онода в роли метафоры является историей О ПОЛНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ психотерапии.
Невозможна психотерапия ЧЕГО? Что с ним было? Осознание, что зря потратил 30 лет и сейчас он так и ходит с потемнением в глазах что-ли?
Вот пришёл он к вам на приём сейчас, от чего бы вы его попытались вылечить?
>> Итог: История про Онода в роли метафоры является историей О ПОЛНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ психотерапии.
Невозможна психотерапия ЧЕГО? Что с ним было? Осознание, что зря потратил 30 лет и сейчас он так и ходит с потемнением в глазах что-ли?
Вот пришёл он к вам на приём сейчас, от чего бы вы его попытались вылечить?
ИМХО не о невозможности. Просто человеку хорошо в джунглях, какой смысл лечить его от того, что для него хорошо? Вообще, он же вроде и не был сумасшедшим никогда. Ну и что, что прожил в джунглях 30 лет? Тогда можно лечить тех, кто прожил в городе 30 лет или тех, кто в деревне, на северном полюсе?
Некоторой проблемой для него был возврат в город - все круто изменилось и он успешно адаптировался (ну в том смысле, что не сошел с ума или не упал в обморок, по крайней мере об этом история умалчивает). Ведь и до войны он всего этого не видел, Япония выглядела не так совсем. Так что он вполне в здравом уме ИМХО. До ухода - маленькие домики, 30 лет - в джунглях, после 30 лет на ферме в маленьком домике в лесу. Все в порядке с ним.
Некоторой проблемой для него был возврат в город - все круто изменилось и он успешно адаптировался (ну в том смысле, что не сошел с ума или не упал в обморок, по крайней мере об этом история умалчивает). Ведь и до войны он всего этого не видел, Япония выглядела не так совсем. Так что он вполне в здравом уме ИМХО. До ухода - маленькие домики, 30 лет - в джунглях, после 30 лет на ферме в маленьком домике в лесу. Все в порядке с ним.
В статье мембраны есть оговорка про работу двух рук при игре на музыкальном инструменте + одновременно чтение. А слушать музыку может каждый и те студенты в эксперименте тоже наверняка слушают музыку. Так что дело врядли в слушании.
Да я в общем не оценивал. Когда вы сказали "Эта программа весьма древняя.", я решил, что вы имеете ввиду установку, составленную Иисусом! Тогда я поставил под сомнение ее идентичность на примере заповеди "Не убей". Так уж получилось, что разницу между текущим вариантом заповеди и оригиналом озвучил Пьюселик. На его месте мог бы быть кто угодно, важность имеет только честность источника информации, а не его способности в моделировании. Если уж говорить о древних программах, то следует брать в расчет сначала оригиналы. Это было бы значительно интереснее. Но и текущие варианты, конечно, тоже интересны, особенно в сравнении. Потом можно было бы узнать, на сколько современный вариант установок вообще отличается от первоначальных установок и ценность библии в ее текущем варианте. Это весьма щекотливый вопрос.
Так все же, что такое базовые программы? Дайте ссылку, пожалуйста, ни разу не встречал такого определения.
>> Я думаю все проще для вас. Для вас есть вот такие выборы:
Я уже определился что мне делать, спасибо за заботу, я это ценю :)
>> Я думаю все проще для вас. Для вас есть вот такие выборы:
Я уже определился что мне делать, спасибо за заботу, я это ценю :)
</>
Re: базовая программа для построения социальных взаимо
ezdakimak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
>> (1) Правило "о непроизнесении "не"" является сильно упрощенным. В лево правой экспрессии используется более обширное/свободное правило:
Прочитал чуть-чуть, но не понял как это соотносится с частицей "не" и правилом (в данном случае вполне можно представить себе картину на уровне первого доступа)?
>> (2) ФП не является для меня вообще сколько то интересным источником любой информации.
То есть это была лож со стороны ФП или что?
Прочитал чуть-чуть, но не понял как это соотносится с частицей "не" и правилом (в данном случае вполне можно представить себе картину на уровне первого доступа)?
>> (2) ФП не является для меня вообще сколько то интересным источником любой информации.
То есть это была лож со стороны ФП или что?
</>
Re: базовая программа для построения социальных взаимо
ezdakimak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У меня почти после каждого вашего предложения возникает мысль в стиле "Wtf?" Цитаты порезаны, чтобы уместилось.
Сначала опишу свои чувства, потом комментарии.
При чтении предложения "Возлюби ближнего, как самого себя" у меня такие ощущения, попробую в псевдокоде. Сначала возникает ощущение нехватки материала для достройки картины, потом оно появляется, но возникает неприязнь.
ближний["любовь_к_нему"]=я["любовь_к_нему"]
Однако, когда я обращаюсь с запросом что есть "я"? И получаю, что это некоторая функция.
"я"=get_love("мои поступки", "мои привычки", "мое поведение и взгляд на мир", "как часто я хорошо поступаю"[, ...]);
Соответственно "ближний=дальний=встречный=поперечный=я=get_love([мои_характеристики]);" вызывает во мне сильное отторжение.
По поводу идентичности фразы. Я человек не верующий и к подобным вещам отношусь весьма скептически. В идеале, я могу прикинуть утопичные последствия подобных убеждений, от чего мне, честно говоря, становится не по себе. Более того, библия не была написана на русском языке, многое переформулировалось и адаптировалось, она много раз переписывалась, и окончательный более менее общий вариант был сформирован только где-то в 19-ом веке, на сколько мне известно. (Кстати, кажется в одном видео с Пьюселиком, но могу ошибаться, он привел пример с заповедью "Не убий" :) Как вам использование частицы "не"? Оказывается, что в оригинале звучит "почитай жизнь", только термин этот слишком абстрактный, поэтому его адаптировали). Поэтому кто его знает, что там имелось ввиду изначально? Тот глубокий смысл, который вкладывают сейчас, для дремучих людей две тысячи лет назад был мягко говоря не понятен, поэтому скорее всего, никакого глубокого смысла в этом небыло, но это мое имхо.
Пардон, а 1.1, 1.2 это в виде домашнего задания будет? Вот то есть прочитали мы "Возлюби ближнего", а теперь домой, повторять 612 раз, завтра продолжим фразу, да? Прикол в том, что вторая часть уравнения изначально отлична от нуля и является не константой, а вычисляемой переменной. Даже ближе к истине такая интерпретация: что мерь любовь к ближнему по той же шкале, что и себя. То есть без двойных стандартов. Тажа идея используется при заслугах и при суде, мол какими мерами мерил, такими и тебя мерить будут. В ином случае уже какой-то фашизм получается.
И умного у вас беспричинных сильных переживаний выдерживают экологическую проверку? В данном случае, на сколько я могу заметить, предлагается просто полюби его просто так (спонтанно ассоциация возникла с финалом фильма "Парфюмер", спасибо не надо такого :)).
Для всех пунктов не вижу причин, кроме желания сохранить целостность себя, а не распыляться до всех вокруг. Как говорил, я не верующий, поэтому рассматривать с точки зрения "бог сказал надо, человечество ответило есть" не хочу, в точки зрения выживаемости любить всех вокруг чревато :)
Способен или вы о нарциссах? В этот момент теряешь себя, когда думаешь о другом ;) Что уж говорить о любви ко всем? Расширение "я" немножко в другой плоскости, оно ведь также применимо к шпаге для мушкетера, но при чем тут любовь? Он готов пожертвовать жизнью, чтобы спасти шпагу из огня? ;)
А что за правила нейролингвистического программирования базовых чувств для построения социального взаимодействия?
Сначала опишу свои чувства, потом комментарии.
При чтении предложения "Возлюби ближнего, как самого себя" у меня такие ощущения, попробую в псевдокоде. Сначала возникает ощущение нехватки материала для достройки картины, потом оно появляется, но возникает неприязнь.
ближний["любовь_к_нему"]=я["любовь_к_нему"]
Однако, когда я обращаюсь с запросом что есть "я"? И получаю, что это некоторая функция.
"я"=get_love("мои поступки", "мои привычки", "мое поведение и взгляд на мир", "как часто я хорошо поступаю"[, ...]);
Соответственно "ближний=дальний=встречный=поперечный=я=get_love([мои_характеристики]);" вызывает во мне сильное отторжение.
По поводу идентичности фразы. Я человек не верующий и к подобным вещам отношусь весьма скептически. В идеале, я могу прикинуть утопичные последствия подобных убеждений, от чего мне, честно говоря, становится не по себе. Более того, библия не была написана на русском языке, многое переформулировалось и адаптировалось, она много раз переписывалась, и окончательный более менее общий вариант был сформирован только где-то в 19-ом веке, на сколько мне известно. (Кстати, кажется в одном видео с Пьюселиком, но могу ошибаться, он привел пример с заповедью "Не убий" :) Как вам использование частицы "не"? Оказывается, что в оригинале звучит "почитай жизнь", только термин этот слишком абстрактный, поэтому его адаптировали). Поэтому кто его знает, что там имелось ввиду изначально? Тот глубокий смысл, который вкладывают сейчас, для дремучих людей две тысячи лет назад был мягко говоря не понятен, поэтому скорее всего, никакого глубокого смысла в этом небыло, но это мое имхо.
= "начни испытывать к ближнему хоть какие-то положительные чувства" и в первом приближении это будет называться любовь1.1.
--затем будет л1.2... л1.3 и т.д.
--затем, те положительные чувства в адрес ближнего КАЛИБРУЙ/проверяй на своей шкуре. ежели и к себе такие чувства нравятся - оставляй. ежели не нравятся - выключай такие чувства и из обращения с ближним, и из обращения их к самому себе
Пардон, а 1.1, 1.2 это в виде домашнего задания будет? Вот то есть прочитали мы "Возлюби ближнего", а теперь домой, повторять 612 раз, завтра продолжим фразу, да? Прикол в том, что вторая часть уравнения изначально отлична от нуля и является не константой, а вычисляемой переменной. Даже ближе к истине такая интерпретация: что мерь любовь к ближнему по той же шкале, что и себя. То есть без двойных стандартов. Тажа идея используется при заслугах и при суде, мол какими мерами мерил, такими и тебя мерить будут. В ином случае уже какой-то фашизм получается.
Логика ...
И умного у вас беспричинных сильных переживаний выдерживают экологическую проверку? В данном случае, на сколько я могу заметить, предлагается просто полюби его просто так (спонтанно ассоциация возникла с финалом фильма "Парфюмер", спасибо не надо такого :)).
Ага, и как показывает опыт жизни, - ежели кто с себя начал - так он на этом и застрял. Он, в принципе:
...
Для всех пунктов не вижу причин, кроме желания сохранить целостность себя, а не распыляться до всех вокруг. Как говорил, я не верующий, поэтому рассматривать с точки зрения "бог сказал надо, человечество ответило есть" не хочу, в точки зрения выживаемости любить всех вокруг чревато :)
После "себя" чел уже никого полюбить не способен. ...
Способен или вы о нарциссах? В этот момент теряешь себя, когда думаешь о другом ;) Что уж говорить о любви ко всем? Расширение "я" немножко в другой плоскости, оно ведь также применимо к шпаге для мушкетера, но при чем тут любовь? Он готов пожертвовать жизнью, чтобы спасти шпагу из огня? ;)
А что за правила нейролингвистического программирования базовых чувств для построения социального взаимодействия?
Дочитали до конца.