Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 41 - 50 из 78
</>
[pic]
...

crustis в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В книге "Рефрейминг", в первой главе, где говорится про рефрейминг содержания и продажи есть такой фрагмент: "Предположим, кто-нибудь приходит, чтобы купить дорогую машину. Он смотрит на одну из моделей и говорит: "Не могу себе представить, как я буду водить эту машину, это что-то пикантное и легкомысленное". Вы начинаете с того, что подстраиваетесь к его выражениям и говорите, что-нибудь в таком роде: "Да, и я тоже не вижу себя в машине со спортивными полосами, или в чем-то вызывающем вроде этого". А затем вы продолжаете: "Но видите ли, у этой машины быстрое ускорение и большая мощность, а это уже нечто большее, чем легкомыслие: это безопасность..." Вы начинаете с того, что даете ему повод для возражения, что-нибудь такое, чего на этой машине во всяком случае, нет, вроде спортивных полос. После этого вы рефреймируете выводы из содержания. Тот факт, что это скоростная спортивная машина, не означает, что она легкомысленна; это означает, что она безопасна."
Смысл дать клиенту повод для возражения в том, чтобы утилизировать возникающую полярную реакцию? Типа, он всё равно возразит на наше предложение?
А можно ли сказать, что рассматривая альтернативу покупать безопасное - не покупать легкомысленное, указывая на то, чего нет у этой машины, мы расширяем ВАКОГ легкомысленного? И далее, перечисляя её характеристики, расширяем ВАКОГ безопасности.
И возможно ли в принципе таким образом, добавляя новые данные в ВАКОГ, переводить клиента на следующий уровень ЦИ?
Если "имело пафос" значит не добилось этой цели? А с помощью чего в НЛП пытались добиться согласованности с ИНС? С помощью рефоейминга?
</>
[pic]
...

crustis в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А что представляет из себя четвертая компонента моделирования? В чем ее отличие от нейрологической компоненты?
Получается, что ускорению интериоризации будет способствовать создание двигательных "ритуалов"?
И если я правильно понимаю двигательного гомункулуса )) в эти ритуалы предпочтительней включать движения рук и языка?
Ага. Не имеем дискомфорта внутренних органов, у нас "нужная" эмоция - активность ИНС согласуется с поведенческой активностью. А вот если нет пока таковой согласованности, эти синхронные движения языка могут к ней привести? Или шире: синхронные с поведенческой активностью движения языка могут привести к конгруэнтности с ИНС?
А в чем выражается активность интеральной нервной системы? Понятно при различных "зажимах" - это отрицательная активность. А вот у участников того же бразильского карнавала что там происходит с гладкими мышцами?
Изучая в MetaPractice тему "интериоризация" хотел уточнить какими конкретно могут быть двигательные паттерны интеллектуальных навыков?
"Что это за знание о знании (наличия навыков) в форме незнания? А все просто. Речь идет о так называемых "теневых" двигательных паттернах. Именно они являются скрытой/запакованной формой хранения любого навыка (в том числе и даже интеллектуального). Когда навык применяется - теневой двигательный паттерн превращается в обычный/типичный/открытый двигательный паттерн, который в своей аналоговой форме прекрасно осознается в двигательных ощущениях."
https://metapractice.livejournal.com/159722.html?thread=2662634#t2662634
"За всяким ментальным навыком прячется система движений скелетной/гладкой мускулатуры, которая является буквальным интерфейсом для поддержания активности этого ментального навыка." https://metapractice.livejournal.com/408284.html?thread=10477020#t10477020
Вероятно, КГД стратегии будут являться таковыми паттернами?
А например, будут ли являться такими паттернами для навыка тебе метамодели подача собеседнику сигналов "стоп, продолжай" или возможность задать "с кончика языка" нужный вопрос?
И как можно ускорить интериоризацию интеллектуального навыка с помощью работы с двигательными паттернами? Многочисленным повторением/тренировками данных паттернов?
Не могу направить вопрос в Оракул metapractice. Мой комментарий рассматривается как подозрительный. Как-то изменилась модерация ЖЖ?
</>
[pic]
Re: Добавили поиск в openmeta

crustis в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пока предполагаю разместить первоначальное сообщение с возникшими вопросами в Оракул metapractice. Пока не весь материал изучен и, вероятно, уже где-то раскрывались ответы на возникшие вопросы.
Спасибо,буду действовать по этому алгоритму.
Хотел ещё вытащить цитаты metanymous'a также из openmeta, но поиском нашлось очень мало ссылок. Какие ещё слова близки интериоризации?

Дочитали до конца.