Re: Демонстрация активности интеральной нервной систем ↑
crustis в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3 комментария
сначала старые сначала новые
Ага. Не имеем дискомфорта внутренних органов, у нас "нужная" эмоция - активность ИНС согласуется с поведенческой активностью.
Ну, немного не так. Для каждой эмоции справедлива сумма двух видов активности:
(а) гладких мышц, в связи с обеспечением законного контекста/ ощущенческого интерфейса для данной эмоции. И, если данная эмоция является стоп-эмоцией, типа тревоги, опасения, страха и т.п., то на заметном выраженности, переживание эмоции будет ОБЯЗАТЕЛЬНО дискомфортным.
(б) скелетных мышц, в связи с оправданной поведенческой активностью для данной эмоции
…а вот, процессы согласования активности гладких мышц и скелетных мышц имеют в свою очередь две формы:
a) систему согласование (восстановления согласования) моторно-двигательных навыков, которую придумал сам Бодхидхарма, а далее она была названа «тацзицюань»
b) систему согласования активности гладких мышц и скелетных мышц для экспрессии эмоций
А вот если нет пока таковой согласованности, эти синхронные движения языка могут к ней привести?
Синхронные с шагами движения языка приводят к согласованности/ конгруэнтности моторики шагов в соответствии с врождёнными двигательными паттернами. И всё.
Или шире: синхронные с поведенческой активностью движения языка могут привести к конгруэнтности с ИНС?
Это не регулярная не правильная поставка вопроса при моделировании человеческой активности. Её можно назвать «магической», а в метапрактике её называют «карго».
Идея, в принципе, классная: как какой-то простой примитивной (в системном смысле) штуковиной (действием, заклинанием, ритуалом и пр.) получить контроль над могущественными и сложно-системными ресурсами.
Активность интеральной НС является могущественным системным ресурсом, который у большинства современных субъектов находится в рассогласовании с остальной активностью НС и др. системами организма.
Для восстановления согласованности двигательной и организменно-эмоциональной систем китайцы придумали тайцзи и цигун. Придумали и потеряли/ запутали свои находки.
Существует ещё множество других менее достоверных практик, нацеленных на тот же результат.
НЛП имело пафос решить данную проблему согласования.
Ну, немного не так. Для каждой эмоции справедлива сумма двух видов активности:
(а) гладких мышц, в связи с обеспечением законного контекста/ ощущенческого интерфейса для данной эмоции. И, если данная эмоция является стоп-эмоцией, типа тревоги, опасения, страха и т.п., то на заметном выраженности, переживание эмоции будет ОБЯЗАТЕЛЬНО дискомфортным.
(б) скелетных мышц, в связи с оправданной поведенческой активностью для данной эмоции
…а вот, процессы согласования активности гладких мышц и скелетных мышц имеют в свою очередь две формы:
a) систему согласование (восстановления согласования) моторно-двигательных навыков, которую придумал сам Бодхидхарма, а далее она была названа «тацзицюань»
b) систему согласования активности гладких мышц и скелетных мышц для экспрессии эмоций
А вот если нет пока таковой согласованности, эти синхронные движения языка могут к ней привести?
Синхронные с шагами движения языка приводят к согласованности/ конгруэнтности моторики шагов в соответствии с врождёнными двигательными паттернами. И всё.
Или шире: синхронные с поведенческой активностью движения языка могут привести к конгруэнтности с ИНС?
Это не регулярная не правильная поставка вопроса при моделировании человеческой активности. Её можно назвать «магической», а в метапрактике её называют «карго».
Идея, в принципе, классная: как какой-то простой примитивной (в системном смысле) штуковиной (действием, заклинанием, ритуалом и пр.) получить контроль над могущественными и сложно-системными ресурсами.
Активность интеральной НС является могущественным системным ресурсом, который у большинства современных субъектов находится в рассогласовании с остальной активностью НС и др. системами организма.
Для восстановления согласованности двигательной и организменно-эмоциональной систем китайцы придумали тайцзи и цигун. Придумали и потеряли/ запутали свои находки.
Существует ещё множество других менее достоверных практик, нацеленных на тот же результат.
НЛП имело пафос решить данную проблему согласования.
Если "имело пафос" значит не добилось этой цели? А с помощью чего в НЛП пытались добиться согласованности с ИНС? С помощью рефоейминга?
Если "имело пафос" значит не добилось этой цели? А с помощью чего в НЛП пытались добиться согласованности с ИНС? С помощью рефрейминга?
НЛП имело пафос эквивалентно утверждению типа: НЛП-1 частично добилось поставленной цели, генерировав множество техник, которые при аккуратном исполнении вполне решают задачи согласования ИНС-ЦНС.
В комплекте с техниками БиГи обещали выдать более общее руководящее правило. Исчерпывающую: «Теорию и практику моделирования» (ТиПМ). Но, не выдали.
Постепенно, по ходу времени, лишенные ТиПМ, практики НЛП стали снижать качество техник. Новорощенные создатели и теоретические продолжатели НЛП стали придумывать различные карго-теории и техники. И т.д., и т.п.
Ныне, НЛП в любых производных не выполняет задач согласования ИНС-ЦНС на необходимом и достаточном уровне
НЛП имело пафос эквивалентно утверждению типа: НЛП-1 частично добилось поставленной цели, генерировав множество техник, которые при аккуратном исполнении вполне решают задачи согласования ИНС-ЦНС.
В комплекте с техниками БиГи обещали выдать более общее руководящее правило. Исчерпывающую: «Теорию и практику моделирования» (ТиПМ). Но, не выдали.
Постепенно, по ходу времени, лишенные ТиПМ, практики НЛП стали снижать качество техник. Новорощенные создатели и теоретические продолжатели НЛП стали придумывать различные карго-теории и техники. И т.д., и т.п.
Ныне, НЛП в любых производных не выполняет задач согласования ИНС-ЦНС на необходимом и достаточном уровне