Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 481 - 490 из 650
</>
[pic]
Re: Телесный алфавит

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Наблюдал на внутренней визуалке отображения ощущений со своей грудной клетки -
ощущения разные - линиями, пятнами. Светлые на темном фоне.
-------
Ага, я тоже задумывался над такими визуализациями. Частично на визуализациях построены некоторые типы работ с энергиями, некоторые медитации. Субстрат, к примеру, по разному репрезентирует больные и здоровые участки тела. Это естественные особенности ассоциативного процесса.
И вдруг, когда я ощущал+видел свою вертикальную светлую линию ощущение,
я вспомнил какую-то фамилию и ее (русские) буквы мгновенно выстроились по этой вертикальной линии ощущения. Прямо темненькими буковками на светлом фоне этой линии.
-----------
Интересно, какие тут могут быть варианты происхождения ассоциации:
1. Фамилия/восприятие человека имеет в субстрате сходное референтное чувство что и репрезентация ощущения.
2. Фамилия/человек имеет ассоциативное либо прямое отношение к происхождению/переживанию этого ощущения.
М.б. что-то еще.
Да, очень интересная для меня тема - использование таких вот ассоциаций для доступа к "неоптимальным" процессам субстрата и их переформирование/настройка.
Что меня удивило, это как субстрат естественно разместил и фамилию и образ ощущения на одном интерфейсе.
----------
Превратить бы это в четко прописанную методику работы с телом!
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кто/что1 отвечает за поведение?
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
----------
За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи. Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Меня интересует вопрос: какие эффекты можно ожидать в коммуникации, если выработать привычку постоянно сопровождать невербальными сигналами действующее лицо, его действия, место, время (м.б. что-то еще)? КАкие эффекты можно ожидать в субстрате тренирующегося? Конечно же, на каждую тему - свой особый невербальный сигнал (для времени - один, для места - другой и т.д.).
Да. А разве ты используешь больше интонаций?
Пока что только одну. Думаю что целесообразно будет достичь доли автоматизма в использовании одной интонации, прежде чем добавлять новые.
Я какое-то время назад начал замечать интересные для меня особенности фокусировки внимания. Например, еду в автобусе, о чем то думаю, погружен внутрь себя, а когда выхожу вовне, то обнаруживаю что мое зрение или слух сфокусированы на чем-либо что имеет прямое отношение к моим мыслям. В случае зрения это чаще всего цифры, надписи или картинки в автобусе или вдоль дороги за окном.
Т.е. ты в транспорте думал о "цифрах"?

Нет, не о цифрах, уже не припомню точно, но точно могу сказать что не о цифрах. Просто цифры которые попадались на глаза, ассоциативно были связаны с содержанием моих мыслей.
Если это звуки – то разговоры людей или слова играющей песни. Но все эти намеки ассоциативно имеют прямое отношение к содержанию моих мыслей.
А разве это не происходит со всеми постоянно?

Дык конечно происходит, но не замечается, не осознается. Я выхожу на прагматическую выгоду от такого процесса: превращать автоматическую фокусировку внешнего внимания в осознаваемый сигнал субстрата; сигнал, который дает сознанию ценную информацию.
Трудность пока в том, что не всегда успеваю уловить во внешней реальности намеки-ответы, потому что для этого необходимо, во-первых, вовремя выйти вовне, во-вторых, не фиксироваться на процессах автоматической фокусировки сознания,
Поясни, что ты имеешь ввиду под автоматической фокусировкой сознания?

Автоматическую фокусировку центрального внимания с последующим осознанием объекта фокусировки.
и в-третьих, иметь активное, наверное, второе внимание для отслеживания того на чем сосредоточено первое внимание.
Ты имеешь ввиду активное периферическое внимание, которое не зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций, которое свободно для вовлечения в новые/конструктивные задачи?

Я имею ввиду иметь такой тип внимания, которое позволит рефлексировать на чем сосредотачивается центральное либо периферическое внимание, и в то же время не будет искажать "автоматичность" фокусировки последнего.
Реально у меня такое состояние длится пока что очень короткое время. Я ставлю себе задачу, например, вспомнить имя моей первой девушки (хотя я его и так помню, но хочу получить на это ответ путем автоматической фокусировки сознания на внешних намеках-ответах). Потом позволяю моему взгляду свободно блуждать, но на деле я делаю это поначалу сознательно, потому что помню об этом и сознательно ищу намеки. Наконец, просто переключаюсь на что-то внутреннее. Потом рраз.. выхожу вовне и обнаруживаю свой взгляд на цифрах рекламного щита. Думаю, ну почему цифры-то, потом смещаю взгляд сантиметров на 10 вниз и вижу надпись Nokia. А это уже похоже на Nadia (Надя). Наверное по тому же принципу внимание очень часто фокусируется на автомобилях марки Nadia, автомобильных номарах 761 и 763 (номера моих групп в студенчестве) и многих других объектах. Но это, что называется, постоянно отлавливается, ну как постоянно висящее в системном трее приложение на компе меняет своевременно раскладку клавиатуры.
Ну да, вот этот постоянный процесс я и назвал: периферическое внимание, которое зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций.

Вот его бы родимое заставить искать полезные-ресурсные ассоциации-намеки-процессы:)
(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
Почему ты считаешь что чрезмерно большую?

-------------
Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм..однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Страница 3:
(комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках)
превращаются (оговорка – прекращаются)
подведен (оговорка – полезен)
протянул
заинтересовалась
перешел (с запинкой)
протиснулись (с заминкой)
ходить
вела (оговорка – велела)
бегут
прибегает
отправились
ходить
довели
ходить

1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку.
2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
-------------------
Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы

---------------------
Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Я какое-то время назад начал замечать интересные для меня особенности фокусировки внимания. Например, еду в автобусе, о чем то думаю, погружен внутрь себя, а когда выхожу вовне, то обнаруживаю что мое зрение или слух сфокусированы на чем-либо что имеет прямое отношение к моим мыслям. В случае зрения это чаще всего цифры, надписи или картинки в автобусе или вдоль дороги за окном. Если это звуки – то разговоры людей или слова играющей песни. Но все эти намеки ассоциативно имеют прямое отношение к содержанию моих мыслей. Множество раз замечаю, что бывает сознательно еще и не успел сформулировать задачу, а что-то сенсорное во внешнем мире уже дает на нее ответ. Трудность пока в том, что не всегда успеваю уловить во внешней реальности намеки-ответы, потому что для этого необходимо, во-первых, вовремя выйти вовне, во-вторых, не фиксироваться на процессах автоматической фокусировки сознания, и в-третьих, иметь активное, наверное, второе внимание для отслеживания того на чем сосредоточено первое внимание. Реально у меня такое состояние длится пока что очень короткое время. Я ставлю себе задачу, например, вспомнить имя моей первой девушки (хотя я его и так помню, но хочу получить на это ответ путем автоматической фокусировки сознания на внешних намеках-ответах). Потом позволяю моему взгляду свободно блуждать, но на деле я делаю это поначалу сознательно, потому что помню об этом и сознательно ищу намеки. Наконец, просто переключаюсь на что-то внутреннее. Потом рраз..выхожу вовне и обнаруживаю свой взгляд на цифрах рекламного щита. Думаю, ну почеум цифры-то, потом смещаю взгляд сантиметров на 10 вниз и вижу надпись Nokia. А это уже похоже на Nadia (Надя). Навероне по тому же принципу внимание очень часто фокусируется на автомобилях марки Nadia, автомобильных номарах 761 и 763 (номера моих групп в студенчестве) и многих других объектах. Но это, что называется, востоянно отлавливается, ну как постоянно висящее в системном трее приложение на компе меняет своевременно раскладку клавиатуры.
Возникает очень необычное и новое понимание взаимодействия внутреннего и внешнего внимания. Внимание внутри – а в то же время конгруентно внутреннему содержанию поступает информация из внешней реальности.
Это очень похоже на эффекты сенсорно-вербального декоера, но я им не занимался последнее время.
</>
[pic]
Проработка сна

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Случай с проработкой сна про неуклюжее существо:
Прорабатывали бабушкин летний сон, в котором страшное и неуклюжее существо, по типу большого косолапого крота, гуляло с маленькой красивой пушистой кошечкой ее соседки по даче, прямо в ее домике. Ну, такое страшное! И это существо, этот сон, долгое время стояли перед ее глазами. Пока бабушка не нашла его картинку в книжке про Незнайку. Там были картинки разных диковинных зверушек, в одном из них бабушка опознало зверя из сна. На упоминание и образ неуклюжего существа возникала стойкая отрицательная кинестетика, все тело передергивало. Прорабатывали десенсибилизацией плюс реимпринтинг-подобной процедурой. Настойчиво просил ответить на вопрос, почему же кошечка гуляет с существом, что она в нем нашла, что ценного и полезного получает эта маленькая очаровательная кошечка рядом с таким казалось бы неприглядным существом. Вышли на ресурс – СПОКОЙНО. В это время делал ей массаж плеч. Негативную реакцию на существо ставил на левое плечо, ресурсы – на правую. Набирали ресурс спокойствия, вспоминали случаи из ее жизни, случаи буквально по крупицам собирали. Пошли в детство, был очень хороший раппорт, и неожиданно бабушка после очередного запроса состояния спокойствия выдала картинку из детства, где она сидит, маленькая, в углу своего глиняного дома. Спрашиваю: - тебе тогда было спокойно? Она мне: - Нет, какой там, тогда нам кулаки разобрали крышу, и я сижу, уже темное время суток, льет дождь, а с крыши льется вода в избу..я прижалась в углу и сижу”... Это еще показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент. Ладно, завершил интеграцию и пошел домой. Через полчаса звонит мне мой шеф (был 12-й час ночи) взбудораженный, и кричит что институт затопило, прорвало батарею этажом выше, кругом горячая вода по щиколотку, ему на голову льются потоки воды и они изо всех сил спасают оборудование в лаборатории). Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления.
С неделю спустя дочитали «Незнайку» и бабушка сказала что никак не может найти ту картинку в книжке. Она уже 4(!) раза ее пролистывала в поисках, и безрезультатно. Я выдал несколько рефреймингов с упоминанием того существа, реакция была – смех, и совсем не та какая раньше. Бабушка по моему совету продолжает настойчиво в 5-й раз листать толстую книгу, я увлекся рассказом тематических метафор метафор,… и тут бабушка находит его. Как же она была ему рада! Она его гладила, ласкала, даже взгляд слезою подернуло. Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью. Я ей посоветовал каждое утро навещать это существо и приветствовать его. Она это восприняла с радостью и теплотой. И до сих пор его «навещает» время от времени.
Один раз я попросил бабушку читать по телефону мне «Незнайку», несколько страниц, а сам –по ходу дела устанавливал языкоид (паравербальным сигналом) и интегрировал. Целью на тот момент было посчитать среднее число позитивов на страницу, и осталось попросить по телефону почитать мне вслух. Ресурс – все что связано с ходьбой, антиресурс – любые ограничения/препятствия для движения.
Обозначения в тексте: ресурс я прописываю без выделения, антиресурс – подчеркиваю чертой (антиресурс).
Страница 1:
вышло
вертясь
сходило
проведешь
вышло
стало
пошел
спеша
обойтись.
Страница 2:
пойти
выйти
вошел
находилась
приходу
приходил
шел
пришлось
ходить
пешеходный
ходьбе
препятствие
поперек

тротуара
препятствие.
(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
Страница 3:
(комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках)
превращаются (оговорка – прекращаются)
подведен (оговорка – полезен)
протянул
заинтересовалась
перешел (с запинкой)
протиснулись (с заминкой)
ходить
вела (оговорка – велела)
бегут
прибегает
отправились
ходить
довели
ходить
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть,
Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?

--------------------
Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.
но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
М.б. это какое-то внутреннее возражение?
Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?

Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.
1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?

Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.
2. После 39-40 случаев употребления actually
Аctually или However?

------------
Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачиваетсяпо шагам, а ведетя процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:
49, 50
«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»
авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.
Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?
----------------
«Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.»
«Из лягушек в принцы». (фраза чтоит сразу же в начале "рефреймирующей" части however-модели (№39-40).
В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,
Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?
Там полно указаний на структуру. Я сделал word-овский файл с разметкой тех слов-маркеров, которыми процесс переформирования разворачивается с вводным словом как организующим элементом. Приводить его тут непросто из-за большого числа пометок, я этот файл вам лучше переправлю по почте.
P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.
Сдаешься? Ждешь подсказки? :)

-------------
Ничуть:)) это вроде комментария, по поводу того что я заметил ваши комментарии и подумал над ними, но не воспринял их как подсказку. Хочется самому разгадать этот ребус)

Дочитали до конца.