Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть,Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?--------------------Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.М.б. это какое-то внутреннее возражение?Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.2. После 39-40 случаев употребления actuallyАctually или However?------------Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачиваетсяпо шагам, а ведетя процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:49, 50«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?----------------«Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.»«Из лягушек в принцы». (фраза чтоит сразу же в начале "рефреймирующей" части however-модели (№39-40).В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?Там полно указаний на структуру. Я сделал word-овский файл с разметкой тех слов-маркеров, которыми процесс переформирования разворачивается с вводным словом как организующим элементом. Приводить его тут непросто из-за большого числа пометок, я этот файл вам лучше переправлю по почте.P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.Сдаешься? Ждешь подсказки? :)-------------Ничуть:)) это вроде комментария, по поводу того что я заметил ваши комментарии и подумал над ними, но не воспринял их как подсказку. Хочется самому разгадать этот ребус)
--Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть,--Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?--Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.Вся "реальность" этой/таких моделей скрывается/определяется вот этим словцом "сперва". Модели содержащие последовательность/"код" (параллельный вопрос: в каких моделях нет кода) целиком определяются точным определением/калибровкой этого "сперва".--но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.--М.б. это какое-то внутреннее возражение?--Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?--Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.Хорошо.--1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.--Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?--Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.Ну вот, если наше моделируемое слово состоит из двух слов, значит самая главная "штуковина", обозначаемая этим словом по законам симпатической магии/буквализма, тоже должна состоять из двух "половин".На что могут походить эти "половинки"?--2. После 39-40 случаев употребления actually--Аctually или However?--Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачивается по шагам, а ведется процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:Мда, хорошая интеграция "с принятием ответственности" на себя.49, 50«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»Ну это все в рамках модели метаимператива: "чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях".
--авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.--Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?--«Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.»«Из лягушек в принцы». (фраза стоит сразу же в начале "рефреймирующей" части however-модели (№39-40).Кто/что1 отвечает за поведение?Кто/что2 отвечает за намерение?Кто/что1 это то же что Кто/что2?--В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,--Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?--Там полно указаний на структуру. Я сделал word-овский файл с разметкой тех слов-маркеров, которыми процесс переформирования разворачивается с вводным словом как организующим элементом. Приводить его тут непросто из-за большого числа пометок, я этот файл вам лучше переправлю по почте.Давай.--P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.--Сдаешься? Ждешь подсказки? :)--Ничуть:)) это вроде комментария, по поводу того, что я заметил ваши комментарии и подумал над ними, но не воспринял их как подсказку. Хочется самому разгадать этот ребус):)
Кто/что1 отвечает за поведение?Кто/что2 отвечает за намерение?Кто/что1 это то же что Кто/что2?----------За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи. Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.
--Кто/что1 отвечает за поведение?Кто/что2 отвечает за намерение?Кто/что1 это то же что Кто/что2?--За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.Ммм, не уверен.
--Кто/что1 отвечает за поведение?Кто/что2 отвечает за намерение?Кто/что1 это то же что Кто/что2?--За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.-----------Человек, имеющий простые двигательные намерения, сообщает об этом микродвижениями. Например, намерение напечатать текст может быть видно как движения пальцев обеих кистей. Снаружи это видится как недооформленная двигательная программа.А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.--Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).---------------Давай те возьмем какое-то действие для примера. К примеру, я собираюсь что-то сообщить собеседнику. Это – намерение.Когдая это сообщаю – это поведение.Намерение остается таковым, покуда оно не превратилось в поведение.Может ли быть намерение без осознания оного? К примеру, намерение в аптайме. В аптайм-состоянии намерение неотделимо от поведения.Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания. Желание есть намерение к действию. Тода возможно желание без действия. А желание без желания – непонятно, как это.
--С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.--Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.--Человек, имеющий простые двигательные намерения, сообщает об этом микродвижениями. Например, намерение напечатать текст может быть видно как движения пальцев обеих кистей. Снаружи это видится как недооформленная двигательная программа.Да.А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.Ну тогда надобно различать осознание собственного намерения и осознание сигналов намерения Чарли.--Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.--Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).--Давайте возьмем какое-то действие для примера. К примеру, я собираюсь что-то сообщить собеседнику. Это – намерение.1 Вот здесь есть тонкость, которую важно отметить в самом начале. Ты можешь иметь:--Замысел что-то сообщить собеседнику--Желание что-то сообщить собеседнику--НАМЕРЕНИЕ что-то сообщить собеседнику2 Сообщение может быть:--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщенияВидишь эти тонкости?Когда я это сообщаю – это поведение.Это Реализация:--Замысла--Желания--НамеренияНамерение остается таковым, покуда оно не превратилось в поведение.Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".Может ли быть намерение без осознания оного? К примеру, намерение в аптайме. В аптайм-состоянии намерение неотделимо от поведения.Да.Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).Интересная мысль. Надо ее додумать.О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)Желание есть намерение к действию.Нет. См. несколько строк выше.Тогда возможно желание без действия.А этого сколько угодно.А желание без желания – непонятно, как это.Разберемся :)
А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.Ну тогда надобно различать осознание собственного намерения и осознание сигналов намерения Чарли.-------------А при включении в схему «замысла» и «желания» также и различение сигналов замысла и сигналов желания Чарли.1 Вот здесь есть тонкость, которую важно отметить в самом начале. Ты можешь иметь:--Замысел что-то сообщить собеседнику--Желание что-то сообщить собеседнику--НАМЕРЕНИЕ что-то сообщить собеседникуМне хочется четко представлять, какие такие отличающиеся друг от друга процессы соответствуют в субстрате а)замыслу, б)желанию, в) намерению.Схема замысел>>желание>>намерение не может быть общей для всех типов поведения.«Замысел» - от слова «замышлять», значит это осознанное представление о возможности действия/поведения.«Желание» - от слова «желать», это есть наличие мотивации к поведению. Где-то тут же, рядом соседствуют и эмоции мотивации.«Намерение» - от слова «намереваться», это уже близко к активации моторных программ. При отсутствии прерывания намерение реализуется в поведение.Вот как-то так я себе это представляю.2 Сообщение может быть:--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщенияВидишь эти тонкости?эээ…вот это пока непонятно.Когда я это сообщаю – это поведение.Это Реализация:--Замысла--Желания--НамеренияА коль я перед поведением не помыслил о нем и не пожелал его осознанно, то какие же при этом реализуются замысел и желание? Ну, например, в случае автоматического поведения, скажем, какой-то реплики собеседнику.Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".--------------С Замыслом и Желанием вроде понятно. А вот с Намерением – нет. Это фраза имеет отношение к любому поведению? И к морганию глаз, и к совершению предновогодних покупок?Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).Интересная мысль. Надо ее додумать.Это как только более внятно разберусь с намерением.О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)-------------Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)Тогда возможно желание без действия.А этого сколько угодно.------------Вот-вот, а что оставляет желания без действий? А интересная мысль – пойти от такой формулировки вопроса.Например, хочу крепкого здоровья, зарабатывать хорошие деньги, жить творческой жизнью и вести жизнь в окмпании интересных мне людей ([хм.. и еще желание обзавестись семьей с сопутствующими экологическими возражениями где-то затесалось на заднем планеJ)Достаточно неконкретные цели и желания. Значит, первым шагов будет – навести конкретику?А еще хочу – взяться за продолжение поста «почему люди смеются?» и «Зрение лягушки». Вроде желание конкретное и делать что – понятно. Но каждый день откладываю это на потом, малоуспешно оправдываясь перед собой неотложными делами по работе. Что происходит в этом случае в терминах «Намерения»?А желание без желания – непонятно, как это.Разберемся :)Да надо бы :)
==2 Сообщение может быть:--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщенияВидишь эти тонкости?эээ…вот это пока непонятно.==Когда я это сообщаю – это поведение.Это Реализация:--Замысла--Желания--НамеренияА коль я перед поведением не помыслил о нем и не пожелал его осознанно, то какие же при этом реализуются замысел и желание? Ну, например, в случае автоматического поведения, скажем, какой-то реплики собеседнику.А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.--Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".--С Замыслом и Желанием вроде понятно. А вот с Намерением – нет. Это фраза имеет отношение к любому поведению? И к морганию глаз, и к совершению предновогодних покупок?Глаз моргает автоматически. Про приобретение предновогодних покупок... их можно совершать как акт:--реализации замыслов--желаний--намерения--комбинации вышеперечисленного. Но как раз в комбинации мы теряем осознание того, как работает/живет чистое намерение. Намерение для нашего сознания есть реликт.Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).Интересная мысль. Надо ее додумать.Это как только более внятно разберусь с намерением.Очень интересная.
--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять. Тот час же возникают перекосы в сторону мистики или же личного безобразия. Это примерно то, что произошло с синтоном, который в самом своем начале был практикой настройки именно намерения-"притяжения". Регулярная неэкологичная практика (точнее у них наиболее неэкологично понимание) превратила лидеров синтона в отвратных личностей.--Тогда возможно желание без действия.--А этого сколько угодно.--Вот-вот, а что оставляет желания без действий? А интересная мысль – пойти от такой формулировки вопроса.Например, хочу крепкого здоровья, зарабатывать хорошие деньги, жить творческой жизнью и вести жизнь в компании интересных мне людей ([хм.. и еще желание обзавестись семьей с сопутствующими экологическими возражениями где-то затесалось на заднем планеJ)Достаточно неконкретные цели и желания. Значит, первым шагов будет – навести конкретику?Не надо все валить в кучу.Есть работа с намерением, есть с желанием. Есть с желанием как намерением.А еще хочу – взяться за продолжение поста «почему люди смеются?» и «Зрение лягушки». Вроде желание конкретное и делать что – понятно. Но каждый день откладываю это на потом, малоуспешно оправдываясь перед собой неотложными делами по работе. Что происходит в этом случае в терминах «Намерения»?Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты. Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут неизбежно сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутствуют:--заметные чувства/эмоции--развитая мета-рефлексия--отсутствует отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.