Показаны записи 471 - 480 из 1505
Ну вычислять еще может модель мозга собаки. Имплементированная модели или умозрительная.
Если у собаки нет внешних раздражителей, то собака умерла :)
Ну тут следует понимать, как на примере со сном. Вот представь, что собака спит и если ее ничто не тревожит, то она проспит еще часа 2, например. А вот то, что ее разбудит до этого -- это типа внешний раздражитель. Я в этом смысле.
Если у собаки нет внешних раздражителей, то собака умерла :)
Ну тут следует понимать, как на примере со сном. Вот представь, что собака спит и если ее ничто не тревожит, то она проспит еще часа 2, например. А вот то, что ее разбудит до этого -- это типа внешний раздражитель. Я в этом смысле.
Вероятности не подходят. Нам нужно придумать качественное описание. К.П. и Ц.М. утверждают, что субъект дрессировки ВЫЧИСЛЯЕТ:
Вычисляют компьютеры и люди. Вроде как еще некоторые приматы умеют считать. Но чтоб собака вычисляла? Казалось бы я придираюсь, но где как ни здесь стремится быть точным в словоупотреблении? Ведь если собака не вычисляет, то значит она делает что-то иное. Скажем, "схватывает". Как мы схватываем слова целиком, или группируем палочки по принципу близости. Гештальт типа. А как собака знает где начало его и конец? И типа если гештальт образовался, то поведение каким бы сложным не было занимает типа неделимую единицу, которая легко умещается в другое поведение. Типа пока ее внимание не отвлеклось? А как часто происходит переключение внимание у собаки, если нет внешних раздражителей?
Вычисляют компьютеры и люди. Вроде как еще некоторые приматы умеют считать. Но чтоб собака вычисляла? Казалось бы я придираюсь, но где как ни здесь стремится быть точным в словоупотреблении? Ведь если собака не вычисляет, то значит она делает что-то иное. Скажем, "схватывает". Как мы схватываем слова целиком, или группируем палочки по принципу близости. Гештальт типа. А как собака знает где начало его и конец? И типа если гештальт образовался, то поведение каким бы сложным не было занимает типа неделимую единицу, которая легко умещается в другое поведение. Типа пока ее внимание не отвлеклось? А как часто происходит переключение внимание у собаки, если нет внешних раздражителей?
У Прайор подкрепление понятным образом делится на условное и безусловное. И безусловным подкреплением чаще всего является пища. Для животных пища вероятно является главным вещью, которая структурирует их жизнь, и соответственно поведение. А как, допустим, собаке найти пищу? Я не знаю, как это происходит, но есть какое-то, как говорится, заложенное природой поведение, которое должно приводить результат. В этом смысле безусловное подкрепление -- это тоже получается поведение, только новое, которое так же как и врожденное поведение служит достижения цели получения пищи. То есть если врожденным поведение было там, не знаю, вынюхивать жертву, то теперь "выслушивать" щелчок кликера. А что нужно делать, что "унюхать" жертву? Опустить голову там, водить туда-сюда. А что нужно делать, чтобы "услыхать" кликер? Услышать звук, встать на задние лапы. Запах жертвы -- якорь того, что что "все окей", скоро поедим? Щелчок кликера -- такой же якорь?
А что в этой теме доказать пытаемся? Что подмножество якорей являются ОФ? Ну так это очевидно. В той же, что и другое подмножество якорей является негативным подкреплением.
А что интересно. Если допустим у животных все поведение структурируется вокруг пищи, продолжения рода, защиты потомства и т.п. То у людей поболее будет мотивирующих их поведение факторов. Другими словами ценностные иерархии побогаче, если я правильно пониманию. А вот ценностное слово можно использоваться, как ОФ?
А что в этой теме доказать пытаемся? Что подмножество якорей являются ОФ? Ну так это очевидно. В той же, что и другое подмножество якорей является негативным подкреплением.
А что интересно. Если допустим у животных все поведение структурируется вокруг пищи, продолжения рода, защиты потомства и т.п. То у людей поболее будет мотивирующих их поведение факторов. Другими словами ценностные иерархии побогаче, если я правильно пониманию. А вот ценностное слово можно использоваться, как ОФ?
А если оригинал на Дейли Мейл почитать, то как будто другая статья. Даже вот заголовки сравните:
"The end of evolution? Scientists say human brain may have reached full capacity"
"Эволюция мозга человека завершилась. Дальше - деградация?"
:)
Копирайтер из КП явно передергивает. Чем руководствуется -- вопрос интересный. Вряд ли заказом элит. Собственным вкусом, вероятно. И пониманием рынка. В конце концов -- это все можно и нужно рассмотреть как бизнес. И людям предлагают то, что они покупают. Но, конечно, тут сразу встает вопрос почему люди покупают именно это. А вот тут как раз... То есть я думаю, что человек, уже получив определенное воспитание, становится потребителем таких медиа.
Вот получше перевод: http://thenews.kz/2011/08/01/882072.html
А в Кэмбридже не дураки, конечно:
http://www.neuroscience.cam.ac.uk/directory/profile.php?SL104
http://www.neuroscience.cam.ac.uk/directory/profile.php?edbullmore
Так вы склонны считать, что такие исследования с похожими выводами -- это все целенаправленно делается теми, кто знает что делает?
"The end of evolution? Scientists say human brain may have reached full capacity"
"Эволюция мозга человека завершилась. Дальше - деградация?"
:)
Копирайтер из КП явно передергивает. Чем руководствуется -- вопрос интересный. Вряд ли заказом элит. Собственным вкусом, вероятно. И пониманием рынка. В конце концов -- это все можно и нужно рассмотреть как бизнес. И людям предлагают то, что они покупают. Но, конечно, тут сразу встает вопрос почему люди покупают именно это. А вот тут как раз... То есть я думаю, что человек, уже получив определенное воспитание, становится потребителем таких медиа.
Вот получше перевод: http://thenews.kz/2011/08/01/882072.html
А в Кэмбридже не дураки, конечно:
http://www.neuroscience.cam.ac.uk/directory/profile.php?SL104
http://www.neuroscience.cam.ac.uk/directory/profile.php?edbullmore
Так вы склонны считать, что такие исследования с похожими выводами -- это все целенаправленно делается теми, кто знает что делает?
Аптайм для своей работы требует уже наличие КОНКРЕТНОЙ КОНТЕКСТУАЛИЗИРОВАННОЙ ЦЕЛИ (а то что она сформулирована в виде образа а не в виде слов так это для данной темы технические тонкости).
Приехали. Ты так говоришь будто это несущественные тонкости. А между делом, у меня сложилось впечатление, что это крайне важный момент: как именно ты знаешь цель. Слова и ВАКОГ -- это большая разница. Достаточно просто пометамоделировать запросы других людей, чтобы убедится.
Тогда нам нужна простейшая редуцированная техника постановки конкретных целей. Типа ИКР (идеального конечного результата) из ТРИЗа. От которой можно отталкиваться.
А вот в НЛП же этому внимание уделено. ХСР. ИКР тоже, конечно, концепция полезная.
Приехали. Ты так говоришь будто это несущественные тонкости. А между делом, у меня сложилось впечатление, что это крайне важный момент: как именно ты знаешь цель. Слова и ВАКОГ -- это большая разница. Достаточно просто пометамоделировать запросы других людей, чтобы убедится.
Тогда нам нужна простейшая редуцированная техника постановки конкретных целей. Типа ИКР (идеального конечного результата) из ТРИЗа. От которой можно отталкиваться.
А вот в НЛП же этому внимание уделено. ХСР. ИКР тоже, конечно, концепция полезная.
Но?
</>
Re: От обратного — Смерть-советчик за левым плечом
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
metatheo -- Или там представить, что ты живешь последний свой день в жизни…
meta_eugzol -- Кажется, чтобы иметь пользу от таких представлений, нужна большая предварительная психологическая подготовка.
metanymous -- Точно нужна.
По понятным причинам сейчас в очередной раз заговорили о Стиве Джобс, так что и я туда же:
http://romankalugin.com/rech-stiva-dzhobsa-pered-vyipusknikami-ctenforda/
Думаю, что эти слова на многих произвели впечатление. На меня произвели. Когда я читал их в первый раз, и когда перечитывал.
В нашем мире лжи, ведь одно верно: мы умрем. А под "ложью" я подразумеваю предлагающиеся к решению вопросы. Как цитировавшийся в недавней теме Хомский -- нам конструируют проблемы. Грубо говоря, если у тебя машина одного бренда, а не другого, то вот это и есть твоя настоящая проблема. Да, мы живем в социуме, и тут уже давно существуют правила игры. Но распространители информации не говорят, что это игра и люди становятся deadly serious. В общем, я не знаю, что я хочу сказать. У меня не ответом и даже толковым вопросов. Может быть нам чаще стоит думать о смерти, как, например, советует тот же Джобс. Или Кастанеда. Хотя я не знаю, что там именно об этом у нагвалистов. Что там?
meta_eugzol -- Кажется, чтобы иметь пользу от таких представлений, нужна большая предварительная психологическая подготовка.
metanymous -- Точно нужна.
По понятным причинам сейчас в очередной раз заговорили о Стиве Джобс, так что и я туда же:
Когда мне было 17, я прочитал цитату – что-то вроде этого: “Если вы живёте каждый день так, как будто он последний, когда-нибудь вы окажетесь правы.” Цитата произвела на меня впечатление и с тех пор, уже 33 года, я смотрю в зеркало каждый день и спрашиваю себя: “Если бы сегодняшний день был последним в моей жизни, захотел ли бы я делать то, что собираюсь сделать сегодня?”. И как только ответом было “Нет” на протяжении нескольких дней подряд, я понимал, что надо что-то менять.
Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни. Потому что всё остальное – чужое мнение, вся эта гордость, вся эта боязнь смущения или провала – все эти вещи падают пред лицом смерти, оставляя лишь то, что действительно важно. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что у вам есть что терять. Вы уже голый. У вас больше нет причин не идти на зов своего сердца.
http://romankalugin.com/rech-stiva-dzhobsa-pered-vyipusknikami-ctenforda/
Думаю, что эти слова на многих произвели впечатление. На меня произвели. Когда я читал их в первый раз, и когда перечитывал.
В нашем мире лжи, ведь одно верно: мы умрем. А под "ложью" я подразумеваю предлагающиеся к решению вопросы. Как цитировавшийся в недавней теме Хомский -- нам конструируют проблемы. Грубо говоря, если у тебя машина одного бренда, а не другого, то вот это и есть твоя настоящая проблема. Да, мы живем в социуме, и тут уже давно существуют правила игры. Но распространители информации не говорят, что это игра и люди становятся deadly serious. В общем, я не знаю, что я хочу сказать. У меня не ответом и даже толковым вопросов. Может быть нам чаще стоит думать о смерти, как, например, советует тот же Джобс. Или Кастанеда. Хотя я не знаю, что там именно об этом у нагвалистов. Что там?
Ага. А еще раньше был в группе барабанщиком.
И со слов Макклендона, уже после встречи с Эриксоном, но еще до СМ1, Ричард с Джоном джэмили/играли вместе:
Terrence L. McClendon. NLP: The Wild Days 1972-1981. pp. 65-66
И со слов Макклендона, уже после встречи с Эриксоном, но еще до СМ1, Ричард с Джоном джэмили/играли вместе:
I went to visit them at Acorn Hollow with a question involving my ability
to see clearly once again without the need of corrective lenses and I also
wanted to understand more about therapeutic metaphor. At this time
John was visiting Richard and they were having a guitar session
together.
Richard plays the drums, jazz guitar and piano and has a satisfactory jazz
voice. John was relatively new in the music scene. His appreciation of
music was very high, though his skill level on instruments had not been
fully realized at this time. With his brilliant modelling skills he was able to
learn to play the bass guitar from Richard very quickly.
<...>
I temporarily interrupted their practice session. John taught me how to
use hypnosis to solve my problem about seeing and at the same time
and in the same trance, I learned how to construct a therapeutic
metaphor.
During the period of time that I was practicing my hypnosis techniques
in trance, John and Richard continued to play their raucous music,
jamming away oblivious to what I was doing. I guess they weren't going
to let me spoil their fun. It was these kinds of experiences that made the
novice appreciate the subtlety and skill level that they achieved when they
were able to carry on multiple tasks at one time.
Terrence L. McClendon. NLP: The Wild Days 1972-1981. pp. 65-66
Особенный это, да. Если вспомнить, что Бендлер музыкант, то движение ноги может быть, как движение ноги барабанщика. надо на видео посмотреть, что он там такое отстукивает.
К тому же играл на ударных.
К тому же играл на ударных.
--...Какую ПРОГРАММУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ даунлоада вы хотите - в самом общем виде - иметь? Вот в программировании есть понятие - рефакторинг. Алгоритм метамоделирования фактически должен делать нон-стоп рефакторинг мышления.
-- Рефакторинг это типа отката к предыдущим версиям программы?
А вот из русскоязычного перевода книги Мартина Фаулера "Рефакторинг. Улучшение существующего кода"
И там же чуть ниже:
-- Рефакторинг это типа отката к предыдущим версиям программы?
А вот из русскоязычного перевода книги Мартина Фаулера "Рефакторинг. Улучшение существующего кода"
Рефакторинг (Refactoring) (сущ.): изменение во внутренней структуре программного обеспечения, имеющее целью облегчить понимание его работы и упростить модификацию, не затрагивая наблюдаемого поведения.
И там же чуть ниже:
Второе обстоятельство, которое я хочу отметить, заключается в том, что рефакторинг не меняет видимого поведения программного обеспечения. Оно продолжает выполнять прежние функции. Никто - ни конечный пользователь, ни программист - не сможет сказать по внешнему виду, что что-то изменилось.С одного конька на другой
Это второе обстоятельство связано с метафорой Кента Бека по поводу двух видов деятельности. Применение рефакторинга при разработке программного обеспечения разделяет время между двумя разными видами деятельности – вводом новых функций и изменением структуры. Добавление новых функций не должно менять структуру существующего кода: просто вводятся новые возможности. Прогресс можно оценить, добавляя тесты и добиваясь их нормальной работы. При проведении рефакторинга вы стремитесь не добавлять функции, а только улучшать структуру кода. При этом не добавляются новые тесты (если только не обнаруживается пропущенная ранее ситуация); тесты изменяются только тогда, когда это абсолютно необходимо, чтобы проверить изменения в интерфейсе.
В процессе разработки программного обеспечения может оказаться необходимым часто переключаться между двумя видами работы. Попытавшись добавить новую функцию, можно обнаружить, что это гораздо проще сделать, если изменить структуру кода. Тогда следует на некоторое время переключиться на рефакторинг. Улучшив структуру кода, можно добавлять новую функцию. А добившись ее работы, можно заметить, что она написана способом, затрудняющим ее понимание, тогда вы снова переключаетесь и занимаетесь рефакторингом. Все это может происходить в течение десяти минут, но в каждый момент вы должны понимать, которым из видов работы заняты.
Дочитали до конца.