Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 461 - 470 из 1482
http://metapractice.livejournal.com/390156.html
Интересное интервью нейрофизиолога Ричард Дэвидсон, автора теории "Нейропластичности" (трансформации мозга).

"Я занимаюсь исследованиями, результаты которых я как раз суммирую в книге “Эмоциональная жизнь вашего мозга” (The Emotional Life of Your Brain) – она посвящена эмоциональным стилям людей: тому, как по-разному они реагируют на эмоциональные вызовы. Дело в том, что уже на довольно ранних этапах моей карьеры я сделал два наблюдения, которые оказали решающее влияние на мою работу и сформировали ядро моих будущих научных интересов.
"Первое наблюдение было таким: отличительной чертой всех человеческих эмоций является то, насколько по-разному каждый человек реагирует на жизненные неурядицы. Каждый из нас обладает совершенно уникальной эмоциональной структурой, и эта индивидуальность отвечает за то, что кто-то из нас легко расстраивается, а кто-то обладает большой эмоциональной гибкостью, кто-то чувствует себя великолепно, несмотря на объективные несчастья, а кто-то быстро впадает в отчаяние в ответ на малейшую неприятность.
Второе наблюдение было связано с тем, что мне очень повезло – в самом начале моей карьеры мне посчастливилось работать с несколькими выдающимися людьми. Они были выдающимися не потому, что обладали какими-то академическими степенями или достигли больших профессиональных успехов, а потому что их отличал совершенно особый эмоциональный стиль, особая манера держать себя. Это были чрезвычайно добрые и щедрые люди. Они были очень внимательны, и когда я находился в их присутствии, я чувствовал себя так, словно все их внимание целиком и полностью было сфокусировано на мне.
Мне хотелось проводить с этими людьми как можно больше времени. И я выяснил, что у всех этих людей была одна общая черта – они регулярно медитировали. Тогда я стал спрашивать их, всегда ли они были такими, и они заверили меня, что нет – эти черты их характера развились у них в результате медитативной практики.
Лишь много лет спустя я столкнулся с феноменом нейропластичности и понял, что именно механизмы нейропластичности могут объяснить, каким образом формируется наш эмоциональный стиль и каким образом он может быть изменен. Хотя у большинства взрослых эмоциональный стиль довольно стабилен, он может быть изменен при помощи систематических психических упражнений. Трансформируя свой ум мы можем изменить свой мозг совершенно явным, конкретным образом.
И именно эмоциональная сфера является наиболее важной с точки зрения этих изменений. Потому что именно наши эмоциональные стили играют невероятно важную, определяющую роль, когда речь идет о том, кто окажется более уязвим для психопатологии, а кто – нет. Эмоциональные стили также оказывают критической влияние на наше физическое здоровье. Наше психическое и физическое благополучие неразрывно связаны.
В своей книге я описываю шесть эмоциональных стилей, которые я выявил на основании нейронаучные исследований. Эти шесть стилей таковы:
1. Гибкость: Насколько быстро или медленно вы восстанавливаетесь после несчастий?
2. Мироощущение: Насколько долго вы испытываете положительные эмоции после какого-либо радостного события?
3. Социальная интуиция: Насколько точно вы способны определять невербальные социальные сигналы от других людей?
4. Контекст: Соотносите ли вы своими эмоции с окружающим вас контекстом?
5. Само-осознавание: Насколько хорошо вы осознаете свои собственные телесные сигналы, из которых состоит каждая эмоция? 
6. Внимание: Насколько сфокусировано или рассеяно ваше внимание?
И я не то чтобы сел в один прекрасный день и решил прикинуть, какое количество эмоциональных стилей существует и какие стили имеют смысл для людей. Каждый из этих стилей проявился как самостоятельный в результате значительного количества исследований, которые мои коллеги и я проводили на протяжении последних 30 лет, используя строгие нейронаучные методики.
Эти стили не кажутся очевидными и не могут быть явно соотнесены с хорошо известными типологиями – например, с делением на экстравертов и интровертов. Но как я объясняют в моей книге, эти стили могут объяснить составляющие часто встречающихся психологических типов.
И тот факт, что эти стили по сути определены нашими нейронными системами, дает нам важные ключи для понимания того, каким образом каждый из этих стилей влияет на наше эмоциональное поведение и как эти стили воздействуют на подчиненные системы физического тела, которые важны для нашего физического здоровья.
В какой степени эмоциональный стиль человека осознается им?
Очень многие аспекты эмоционального стиля бессознательны. Они составляют наши эмоциональные привычки, большинство из которых развивается в отсутствии осознанности. Например, большинство из нас совершенно не отдают себе отчет в том, как долго после какого-то тяжелого события мы продолжаем испытывать негативные эмоции.
Стиль само-осознавания подчеркивает тот факт, что очень многие наши телесные процессы, которые участвуют в формировании эмоции, просто не осознаются нами. Я хотел, чтобы люди начали осознавать те привычки их ума, которые раньше не были сознательными, и это одна из причин, по которой я написал эту книгу
Мое страстное желание состоит в том, чтобы описывая природу эмоциональных стилей и того, как они связаны со структурой и  деятельностью мозга, помочь другим начать узнавать их эмоциональные стили и шаблоны – а эта осознанность всегда является первым и часто самым важным шагом на пути перемен.
Поэтому если вы хотите изменить какие-то аспекты вашего эмоционального стиля, сначала вам нужно определить, какие компоненты вашего ума станут ключевыми для этих изменений.
В своей книге я предлагаю простые тесты-опросники для определения выраженности у вас каждого из шести эмоциональных стилей – чтобы вы могли сориентироваться, какие из них выражены у вас больше или меньше. И я также предлагаю простые стратегии по изменению ваших эмоциональных стилей – если вы друг захотите это сделать. Эти стратегии произошли от древних медитативных практик и основаны на современных научных исследованиях. И вместе они составляют то, что я назвал “нейронально-инспирированной поведенческими интервенциями”.
Данные интервенции родились из некоторого понимания мозга, и в них используются простые психические или поведенческие техники, которые могут помочь вам трансформировать ваш ум и, как следствие,  изменить ваш мозг. В книге я также показываю, что мы все можем взять на себя гораздо больше ответственности за наш собственный мозг и намеренно сформировать его более позитивным образом.
По моему опыту тема медитации все еще вызывает много скептицизма среди ученых и тех, кто считает себя атеистами. Вы не могли бы описать, что вы имеете в виду под “медитацией”, а также рассказать, почему вы считаете эту практику столь значимой для понимания человеческого мозга?
Одно из определений слова “медитация” на санскрите – “ознакомление”. И если помнить об этом, то семейство психических практик, из которых состоит медитация, может рассматриваться как набор стратегий для ознакомления человека с его собственным умом. В этом смысле медитация может помочь нам очистить внутреннее восприятие таким образом, который позволит нам видеть наш собственный ум с большей ясностью.
Для тех, кто изучает разум человека, эта практика может стать чрезвычайно информативной и предоставить внутренний феноменологический взгляд на наш ум, который отличается от объективного взгляда научных подходов. Кроме того, медитация отсылает нас к психическим практикам развития внимания и эмоциональной регуляции. Например, некоторые практики включают в себя фокусировку внимания на дыхании и возвращении внимания к дыханию каждый раз, когда человек понимает, что он отвлекся и его ум блуждает. Благодаря этому со временем вы можете развить у себя выборочное внимание.
Термин “медитация внимательности” относится к такому типу медитации, при котором практикующие учатся намеренно и без суждений направлять свое внимание. И здесь “без суждений” очень важная часть процесса – потому что обучение тому, чтобы не судить, постепенно меняет наши эмоциональные ответы на стимулы: мы учимся просто наблюдать за активностью нашего ума и за тем, как он реагирует на стимулы, которые могут вызывать негативные или позитивные эмоции, и при этом эти эмоции не поглощают нас.
Это не значит, что интенсивность наших эмоций уменьшается. Это лишь значит, что наши эмоции не повторяются в ответ на определенные стимулы, у нас появляется выбор. Если мы сталкиваемся с неприятной ситуацией, мы можем по-прежнему испытать кратковременный всплеск негативных эмоций, но они быстро сходят на нет и не мучают нас после того, как это событие давно осталось в прошлом.
Научные исследования установили, что определенные формы медитации действительно оказывают подобный эффект, и они подчеркивают их важность для понимания человеческого разума. Оказалось, что ум более “пластичен”, чем мы предполагали в своих научных исследованиях.
И под “пластичностью” мы имеем в виду способность к трансформации. Эти открытия показывают, что многие качества, которые мы считали относительно неизменными – например, уровень счастья и благополучия определенного человека – уместнее рассматривать как следствия развития определенных психических навыков, которые могут быть развиты при помощи тренировки."
61cf5ba9_1
Источник: http://ja-toje.livejournal.com/414117.html
http://metapractice.livejournal.com/352388.html
...Вы можете быть сколько угодно уверены в том, что планшеткой двигают духи, но в действительности это делаете вы сами. Называется это явление идеомоторным актом, и оно известно более полутора веков.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/history/10009873/
В 1852 году физиолог и психолог Уильям Бенджамин Карпентер в докладе Королевскому институту Великобритании описал -
http://www.sgipt.org/medppp/psymot/carp1852.htm
- автоматические сокращения мышц, в порождении которых не замешаны ни сознание, ни воля индивида (вспомните, например, как вас заставляет плакать грустный фильм, хотя вы можете сердиться на самих себя за подобную слабость). Почти сразу другие исследователи увидели в этом объяснение тому, чтó происходит во время спиритических сеансов. В 1853 году химик и физик Майкл Фарадей, заинтригованный столоверчением, провёл серию экспериментов, которые доказали ему (но не большинству спиритуалистов), -
http://libraries.mit.edu/collections/vail-collection/topics/biblio-file/faraday-and-table-talk/
- что стол движется благодаря идеомоторным актам присутствующих.
«Действительно, подобное зрелище может произвести очень сильное впечатление, и может показаться, что в дело вступила потусторонняя сила, но это не так», — поясняет Крис Френч из Лондонского университета, специалист по аномальной психологии. «Волшебная лоза», -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
- детектор -
http://en.wikipedia.org/wiki/ADE_651
- взрывных устройств на расстоянии, -
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-23768203
- маятник, маленький столик — всё это, по его словам, примеры вещей, которые отзываются на малейшее движение. Планшетки для игры в «Уиджу» не исключение: они изготавливаются из лёгких материалов и ставятся на колёсики. Тем более что во время группового сеанса никто из участников не берёт на себя ответственность за движение указателя, и кажется, будто им управляет иная сила. К тому же люди садятся за стол с ожиданием чего-то мистического. А раз очень хочется волшебства, то, что бы ни произошло, оно будет интерпретировано в сверхъестественном ключе.
Поэтому, хотя «Уиджа» не способна приоткрыть завесу, за которой скрывается загробный мир, она может рассказать много интересного о том, как мы усваиваем информацию, считают сотрудники лаборатории визуального познания Университета Британской Колумбии (Канада). Мысль о том, что разум обрабатывает информацию на разных уровнях, не нова. Эти уровни называют сознанием, бессознательным, подсознанием, предсознанием и даже уровнем зомби.
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie
У каждого из этих уровней есть свои защитники и критики. Ниже для простоты изложения мы будем пользоваться только двумя терминами для обозначения психических явлений: «сознательное» (когда вы в курсе своих действий и переживаний) и «бессознательное» (когда вы летите «на автопилоте»).
Два года психологии и компьютерщики Рон Ренсинк, -
http://www.cs.ubc.ca/~rensink/
- Элен Гошу и Сидни Фелс приступили к пристальному наблюдению за тем, чтó происходит, когда люди сидят за доской. Автор идеи — г-н Фелс, который устроил тематическую вечеринку на Хеллоуин и обнаружил, что иностранные студенты, никогда не видевшие «Уиджу», поражены её «магией». «Они всё гадали, куда вставлены батарейки», — смеётся учёный. Он решил ничего не говорить об идеомоторном эффекте (атмосфера располагала, знаете ли), ограничившись околомистическими шутками, и оставил студентов развлекаться с доской. Несколько часов спустя г-н Фелс увидел, что они не расстаются с ней, сбитые с толку пуще прежнего.
Да, мы все знаем об идеомоторных актах, сказал потом г-н Фелс коллегам, но всё-таки что же в действительности происходит во время игры в «Уиджу»? Никто ведь не занимался этим вопросом! Между тем перед нами уникальная возможность заглянуть в бессознательное. Может быть, идеомоторные акты рассказывают о том, чтó хранится в потайных уголках разума? Специалисты сошлись на том, что эта идея — полная ерунда, но решили попробовать.
Главным действующим лицом первых экспериментов стал робот. Участникам говорили, что они играют с человеком, находящимся в другой комнате, по конференц-связи. В действительности то был автомат, действия которого попросту усиливали движения участников, а человек, которого подопытные видели на экране, был только способом заставить людей думать, будто они не управляют ситуацией. Людям задавали вопросы на эрудицию, которые предполагали ответ «да» или «нет»: «Является ли Буэнос-Айрес столицей Бразилии? Проходили ли Олимпийские игры 2000 года в Сиднее?»
Результаты поразили учёных. Когда испытуемые должны были отвечать вербально, правильность ответов не превышала 50 на 50, что естественно, когда человеку приходится угадывать. Но когда они полагались на доску, веруя, что она поможет, частота правильных ответов подскакивала до 65%. Ну и как это интерпретировать? Бессознательное эрудированнее сознательной части рассудка?
Робот, к сожалению, оказался чересчур нежным, и в дальнейших экспериментах участвовал человек. В определённый момент ему завязывали глаза, и второй игрок (подсадной) тихонько убирал свои руки с планшетки. В итоге этот человек был единственным, кто управлял движениями указателя, не подозревая об этом. Следовательно, любой результат мог быть подсказан только его собственным бессознательным. Некоторые подопытные принимались жаловаться на то, что второй игрок слишком уж явно двигает планшетку, хотя в действительности они находились в полном одиночестве: верный знак, что хитрость сработала.
Результаты оказались теми же, что и в предыдущей серии экспериментов, о чём несколько озадаченные учёные отчитались в журнале Consciousness and Cognition в феврале 2012 года.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053810012000402
http://www.sciencedirect.com/science/journal/10538100

По всему выходило, что, когда человек уверен в помощи извне, ему в голову чаще приходят правильные ответы.
Главное — удалось доказать, что «Уиджа» и впрямь может оказаться хорошим помощником в изучении бессознательных процессов. Пора переходить к вопросам посложнее: много ли знает бессознательное, чтó именно, насколько быстро учится, как запоминает, как развлекается само с собой? И далее — если две системы действительно в нас сосуществуют, то в какой степени каждая из них оказывается поражённой нейродегенеративными заболеваниями? Если, например, бессознательное страдает раньше, то игра с «Уиджей» поможет выявить признаки поражения до того, как недуг скажется на сознательных процессах.
Сейчас исследователи работают над регламентом второго исследования и сражаются за финансирование, ибо подобные штудии слишком сильно выбиваются из программ грантодателей. Приходится полагаться на сбережения г-на Ренсинка и краудфандинг.
http://www.innerintelproject.org/index.html
Но они уже и так выполнили неплохую работу, доказав в каком-то смысле правоту первых продавцов «Уиджи»: она и впрямь соединяет знаемое и незнаемое, только незнаемое, как это всегда бывает, — мы сами.
Подготовлено по материалам Смитсоновского института.
http://www.smithsonianmag.com/history-archaeology/The-Strange-and-Mysterious-History-of-the-Ouija-Board-229532101.html#ouija-board-planchette-gallery.png
</>
[pic]
...

greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Манипуляция частями (тела???) личности/бессознательного (с субличностями) будет очевидна в каждом терапевтическом изменении.
Помню слегка удивился, когда впервые прочел в "Рефрейминге" частями тела. В оригинале это предложение звучит так:
Manipulation of parts will also be evident in every therapeutic change.

Терапия есть манипуляции: с обобщениям, частями, логикой, чувствами
http://metapractice.livejournal.com/328407.html?thread=10129367#t10129367

В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда. Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении. Манипуляция частями (тела???) личности/бессознательного (с субличностями) будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое. Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения -- будут присутствовать в каждом терапевтической школе.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html

В итоге, получается, терапия есть:
(1) Учет вторичной выгоды.
(2) Манипуляции с обобщениями.
(3) Манипуляции с субличностями.
(4) Манипуляции с логикой счисления предикатов.
(5) Манипуляции с ощущениями/чувствами.

Терапия есть манипуляции: с обобщениям, частями, логикой, чувствами
http://metapractice.livejournal.com/328407.html?thread=10129367#t10129367

В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда. Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении. Манипуляция частями (тела???) личности/бессознательного (с субличностями) будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое. Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения -- будут присутствовать в каждом терапевтической школе.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html

В итоге, получается, терапия есть:
(1) Учет вторичной выгоды.
(2) Манипуляции с обобщениями.
(3) Манипуляции с субличностями.
(4) Манипуляции с логикой счисления предикатов.
(5) Манипуляции с ощущениями/чувствами.
</>
[pic]
Re: Отношение к небытиЮ

tichler в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

- Хм, оценка предполагает способности, превышающие способности тех кто анализировал
Чьи способности? Мои способности? Жаль что у Вас сложилось такое впечатление. Я точно знаю, что мне не добраться до такого уровня эрудиции и, соответсвенно, глубины анализа.
- Данная метафора является типичным стоп-ресурсом. Она направлена на установление рамок для достижения Ограниченных Терапевтических Результатов. ОТР есть типичная цель эриксонианской терапии.
Тогда понятно почему участникам обучения её читал тренер... Чтобы не навнушали друг другу чёрти-чего :) Жаль только что он эту метафору амнезировал. Я её вспомнил только на третьей фразе.
-Данная метафора при ее подаче субъекту в полном сомнамбулическом трансе будет прочитана/воспринята бессознательным субъекта совершенно аналогично ее прочтению/пониманию в бодрствующем состоянии сознания.
Точно, ведь бессознательное умнее сознания (с) Милтон Эриксон
-Одновременно, приведен критерий разграничения терапевтических метафор от всех иных метафор, которые на самом деле являются не более чем аллегорий.
Да, скорее всего... Интересно было бы встретиться ещё с подобными метафорами или разборами... Или если бы Вы разобрали одну метафору. Есть одна стихотворная метафора, я её анализировал, но мог не всё понять.
Про ложные выделения согласен, хотя бы в силу того, что метафора будет воспринята в полном объёме.
-Принц действительно поставил нерешаемый вопрос об абсолютном смысле своего существования. Для решения вопроса требуется смелость во взаимодействии с идеей неизбежной смерти. Отец испытал сына представив ему смерть. Принц испытания трансцедентцией смерти не выдержал. В связи с этим, отныне его потолок понимания жизни есть контролируемые иллюзии, которые, тем не менее, могут быть развиты в процессе его субъективной жизни до уровня настоящей магии. Тоже хлеб.
Да, заодно изящная мотивация "от".
- В частности, по теме метафоры. Сознание большинства субъектов большую часть жизни питается иллюзиями в отношении значения собственной жизни в контексте неизбежной и скорой смерти. Но, бессознательное этих же субъектов таких иллюзий не имеет.
Если можно, об иллюзиях подробнее...
</>
[pic]
Отношение к небытиЮ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Спасибо, отличная метафора, прекрасный разбор.
Хм, оценка предполагает способности, превышающие способности тех кто анализировал.
Полезно ли для клиента разрушение абсолютизации самоидентификации?
Данная метафора является типичным стоп-ресурсом. Она направлена на установление рамок для достижения Ограниченных Терапевтических Результатов. ОТР есть типичная цель эриксонианской терапии.
Как быть с тем, что в трансе бессознательное может ухватиться за частичное толкование ситуации?
Данная метафора при ее подаче субъекту в полном сомнамбулическом трансе будет прочитана/воспринята бессознательным субъекта совершенно аналогично ее прочтению/пониманию в бодрствующем состоянии сознания. И это не смотря на то, что ее составитель не является психотерапевтом.
Такой класс метафор особенно ценен. Ибо только такими метафорами лечат в э-терапии/лечил в терапии сам Милтон Эриксон.
Собственно, по вышеуказанным причинам БиГи выбрали данную литературную метафору для вступления к своей первой книги по НЛП.
Искусство составления таких метафор единично.
Одновременно, приведен критерий разграничения терапевтических метафор от всех иных метафор, которые на самом деле являются не более чем аллегорий.
Дерево стратегий:1. Хочешь познать кто ты - оставь окружение (Но вот однажды принц сбежал из дворца и оказался в другой стране)
Это ложное разбиение/выделение. Поскольку принц познает себя в сравнении по двум противопоставленным между собою контекстам: внутри и вне семьи.
2. Воспитание, полученное в семье - ложно, поскольку отец - маг (
И это выделение ложное. Нет никакого другого воспитания кроме семейного. Семейное воспитание есть данность. И данность сия есть истинная.
Но отец подчинил тебя своим чарам; - Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
- За магией нет никакой истины, – заявил король.)

Магия наличествует в равной мере и внутри, и вне семьи.
Принц действительно поставил нерешаемый вопрос об абсолютном смысле своего существования. Для решения вопроса требуется смелость во взаимодействии с идеей неизбежной смерти. Отец испытал сына представив ему смерть. Принц испытания трансцедентцией смерти не выдержал. В связи с этим, отныне его потолок понимания жизни есть контролируемые иллюзии, которые, тем не менее, могут быть развиты в процессе его субъективной жизни до уровня настоящей магии. Тоже хлеб.
Впрочем, если бессознательное клиента ухватится даже за частичное толкование метафоры, значит это ему нужно.
Бессознательное "умнее" сознательного. Так называемое "сознательное" понимание питается от корней, которые являются именно бессознательным пониманием.
В частности, по теме метафоры. Сознание большинства субъектов большую часть жизни питается иллюзиями в отношении значения собственной жизни в контексте неизбежной и скорой смерти. Но, бессознательное этих же субъектов таких иллюзий не имеет.
</>
[pic]
...

tichler в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Спасибо, отличная метафора, прекрасный разбор.
Полезно ли для клиента разрушение абсолютизации самоидентификации?
С одной стороны абсолютизация самоидентификации, наверное, ведёт к неврозам, поскольку она несколько навязана близким окружением, и не всегда соответствует потенциалу клиента, мешает адаптации при изменении окружения, но вместе с тем её разрушение может вызвать конфликты с традиционным окружением.
Как быть с тем, что в трансе бессознательное может ухватиться за частичное толкование ситуации?
Дерево стратегий:
1. Хочешь познать кто ты - оставь окружение (Но вот однажды принц сбежал из дворца и оказался в другой стране)
2. Воспитание, полученное в семье - ложно, поскольку отец - маг (
Но отец подчинил тебя своим чарам; - Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
- За магией нет никакой истины, – заявил король.)
Впрочем, если бессознательное клиента ухватится даже за частичное толкование метафоры, значит это ему нужно.

--Ну у шизиков навязчивые не контролируемые глюки. Э. переводил их в сознательные и контролируемые. Не пойму различий :) Разве не верно будет сказать совсем просто — мы пытаемся вызывать простые устойчивые зрительные визуальные галлюцинации, сохраняя над ними контроль + возможность произвольно включать/выключать? Так описываемые техники для шизиков эту задачу и решают. Вообще говоря, Б. в темах по DHE прямо говорил про намеренные визуальные галлюцинации и вопросы управления ими.
--Но, мы в основном, моделируем психическую норму. Воображение одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание Q и тот час же изменить это содержание Q на что-то другое.
Представление одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание J и в течении определенного времени застабилизировать это содержание J от малейших возможных изменений. Например, много обсуждалось на тему творческого воображения Николы Теслы. Но, Тесла владел как раз не воображением, а представлением: он представлял как устроено техническое устройство и потом наблюдал длительное время как оно функционирует. Функцию вкл/выкл надо приделывать к большинству высокоорганизованных ментальных процессов. У большинства субъектов такой функции нет. Но, мы не моделируем шизиков в роли основной задачи. Устойчивые управляемые галлюцинации ( для конструктивного использования, на самом деле, они должны быть частично управляемыми - они не галлюцинации, а интерфейсы, на которых часть изменений управляемая, а ответная/индикационная часть изменений непроизвольная/бессознательная) уже являются представлениями. Ибо в базовое свойство галлюцинации входит вообще отсутствие какого-либо сознательного контроля над г-содеражнием и формой. Т.е. Бандлер прекрасно это делает, но отвратительно/конспирологически
это объясняет.

Эта тема близка теме декодерных траекторий. Если один субъект1 на глазах другого субъекта2 будет разглядывать пристально (и по случайному алгоритму) некий воображаемый объект (как реальный), то с высокой степенью вероятности субъект2:
-непроизвольно начнет думать об воображаемом/реальном объекта
-активизирует об объекте бессознательные представления и выдаст серию сознательный проекций на тему объекта
-м.б. даже с чего-то вдруг галлюцинирует данный реальный/воображаемый объект, если дело будет разворачиваться в контексте близком ко всяким гипнотическим делам
--Т.е. оператор своими взглядами-намеками нарисует субъекту нечто об интерфейсе.
--Ну я может ошибаюсь, но мне просто кажется, что случайные взгляды будут не случайными. Случайные взгляды будут реализовывать некий ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ ПОРЯДОК!
--Вот, есть такие фотографии, на которых на реальное изображение/картину наложены некие траектории взглядов субъектов, которые разглядывали эти картины. Эти траектории с одной стороны индивидуальны, но с другой стороны в них есть нечто общее. Мастер Эриксон знал эти некие закономерности, которые управляют типичной траекторией движения глаз при разглядывании усредненного объекта. И именно такими траекториями разглядывал свои воображаемые/реальные объекты, которые он предлагал своим субъектам на демонстрационных гипнотических сеансах. Типично, это были щенки или что-то еще в таком роде.
--А раз речь идёт о тебе-интерфейсе, то подсознание и выберет оптимальный тебе-порядок раскрытия интерфейса.
--В данном случае на уровне феномена речь идет не об интерфейсе, а о феномене типовой траектории разглядывания объектов. Из некоего множества свойств такой типовой траектории укажу одно - траектория разглядывающего взгляда всегда лежит внутри внешнего контура, заключающего в себе объект.
http://metapractice.livejournal.com/391079.html?thread=10054823#t10054823

Дочитали до конца.