Переход на более голодную диету открывает доступ к реликтовому переживанию, "стремлению к интенсивности" СкИ.

Не понятое чистое СкИ, далее, сублимируется в раздражение, недовольство и т.п.

Про СкИ очень много пишет Кришнамурти.

--Как это «кисть»?

--Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню": Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец.
Ага, вот на что походит.
И риторический комментарий: непрерывный танец кисти, который на некоторую составляющую идёт не от/ не контролируется сознанием.

"Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки.

Это понятно.

Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы.

Ага, так ты употребляешь пассивный залог: «постоянно в пустоте появляются…».
М.б. всё же, дело обстоит так:

--в одном месте ты совершаешь некие осознанные манипуляции, условно говоря, «думаешь»
--а на интерфейсе картинок, в ответ на предшествующее, - «постоянно появляются в глубине наброски…»?

В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.

Так, сейчас есть прямой аналог: рисование картинок на песке.

--Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.

--Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.

Художники смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с бока ВАКОГ. А, эээ люди со склонностью к абстрактному мышлению смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с боку кода.

Хм. Очередная офигительная мысль.

С вами не соскучишься, ребята. )

Вообще, такие вещи лучше перерабатывать рекапитуляцией.
Хм, ну да. Надо будет ещё раз кратко, но детально, описать саму технику (движения).

Рекапитуляция vs EMDR
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/29573.html

--Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель: -внутри хрустальных шаров -во вне х. шаров
--Не будет натяжкой сказать, что он перешёл изнутри хрустального шара во вне.

Ага, т.е. ему приходится пересекать границу ХШ.

--Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?
--Ну, там и так нет "распаковки", нет изменения образа. Все эти "подавляющие" образы статичны. Просто добавляется некое мета-ощущение, которое изначальный антиресурс делает ээ м.б. не важным.

Ммм, понятно.

--Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.
--Вот вы сейчас наподсказываете! :)

Надо покрывать ХШ каким-то защитным экранирующим слоем. Типа, золотым напылением. Как на кабинах истребителей пятого поколения.

За счет чего будет работать доминирование стимула?

Ну, я не делаю наблюдение постоянно. Типа периодически уделяю интенсивно внимания этим процессам ээ ядра мышления (по аналогии с операционными системами), потом совсем не уделяю. Это приносит некое очень выраженное фоновое ощущение спокойствия, благополучия и т.д.

Отличное наблюдение. При правильном течении/организации взаимодействия с процессом трандеривации он ощущается как сущностный источник благополучия. Я бы рискнул назвать его «умственным сущностным благополучием».

Наблюдение, меняющее наблюдаемое — это понятно. А-ля квантовая физика :)

Да, как в к. физике.

Про наблюдение за снами, которое не является независмым, однако, не понял.

Сны непрерывно меняются в ответ на присутствие в них фрагментов бодрствующего сознания.

Так что требуются специальные техники по стабилизации снов. Типа «найти руки во сне».

Они обладают очень большой, чудовищной убедительной/правдоподобной силой. Это усугубляется тем, что зачастую, в самом деле, в порождаемые смыслы точно включается некая "внешняя" информация, в таком случае получаются не просто грандиозные правдоподбные ээ теории, а этакие сверхестественно ээ достоверные ээ откровения.

Трансдеривационные откровения обладают трасперсональной сущностной силой.

Хотя по факту это всё реально бред, просто как любой хороший бред содержит очень большое количество правды.

Это не совсем так. Необработанная информация из трансдеривационного потока «бред», потому, что это неструктурированный «нагваль». Я использую эту терминологию, потому, что нет никакого близкого эквивалента.

«Квант» обсуждаемого информационного потока трансдеривации подобен кусочку голограммы. В нём одном есть все из целого. Но, целое в обсуждаемом случает есть «всё».

Квант информации из потока трансдеривации имеет форму симультанного её представления.

И, как говорили нагвалисты, восприятие и эти два главные режима работы ментального должны быстро чередоваться. Нагваль «схватывает» нечто. Затем он выключается, включается тональ и придаем схваченному порядок, форму и смысл. И т.д.

Вообще, огромная польза научиться воспринимать само это движение и провоцируемые им грандиозные ээ постройки ээ смыслы ээ отстранённо и рационально.

Огромная польза. Потому, что это самый сердцевинный/ ядерный процесс работы общего осознания.

--Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.

--Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.

трансдеривационный site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+site:http://metapractice.livejournal.com/

--Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.

--Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.

Воля-намерение и пр. есть мета производные двигательного контроля:

Моделируем Волю
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html

--Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.

--Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.

Ну, это как наблюдение за образами сна. Сам акт наблюдения каким-то неуловимым манером приводит наблюдаемое в процесс непрерывных изменений. В этом смысле, у наблюдения за снами нет контроля, потому что оно не является «независимым» в функциональном смысле наблюдением.