Таким образом, идеальный языкоидный текст является артефактом(!), побочным эффектом, пересечения всех своих языкоидов. Ну, надо всё же зафиксировать что мы обсуждаем. Систему из языкоидов или отдельно взятый завершенный языкоид.Твое суждение косвенно утверждает, что любой языкоид есть система языкоидов. Ну, тогда, надо указать, что является исходным элементом такой системы, что, одновременно, не является языкоидом.Это прямо из Бейтсона. Класс не может быть своим элементом.Как-то так.Причём при данном количестве языкоидов он является единственно возможным пересечением (что следует из того факта, что он не поддаётся редактированию).Ну, вот гипотезы из несуществующей теории эээ «комплексных языкоидов» есть очень интересная вещь.Пока, мы в такой теории руководствуемся упрощенным правилом: каждый языкоид в наборе языкоидов из одного текста/ потока устной коммуникации может быть полностью независимым от других соседствующих языкоидов.
Ну, надо всё же зафиксировать что мы обсуждаем. Систему из языкоидов или отдельно взятый завершенный языкоид. Обсуждаем идеальный языкоидный текст. То есть систему из большого количества языкоидов, насыщенную ровно до той степени, что уже не остаётся свободы содержательного редактирования текста (содержание начинает строго определяться пересечением языкоидов).Пока, мы в такой теории руководствуемся упрощенным правилом: каждый языкоид в наборе языкоидов из одного текста/ потока устной коммуникации может быть полностью независимым от других соседствующих языкоидов.Вот это не очень понятно. Но допустим. Но все мои реальные примеры анализа (делали в темах МП):— прозы— стихов...показывают, что языкоиды невозможно оторвать от декодера. Например.
--Ну, надо всё же зафиксировать что мы обсуждаем. Систему из языкоидов или отдельно взятый завершенный языкоид.--Обсуждаем идеальный языкоидный текст. То есть систему из большого количества языкоидов, насыщенную ровно до той степени, что уже не остаётся свободы содержательного редактирования текста (содержание начинает строго определяться пересечением языкоидов).Вот, это мне не очень понятно. Мне не понятен технический термин «насыщенность» (предельная) текста языкоидами.Дело в том, что, формально, каждый новый языкоид образуется как мета система по отношению к исходному тексту и его дополнительной допустимой аранжировке языкоидной разметкой. Т.е. каждый добавляемый N+1 языкоид к предшествующим N относительно от них независим.Напомню, что мы регулярно встречали пушкинские стихоиды на знаках препинания(!) – так что возможности, практически, не ограниченные.Хотя, конечно, в принципе, где-то этот предел насыщения текста языкоидами существует.Но, его никто ещё не описал. На что он похож. На что похожи тексты, доведенные плотностью упакованных языкоидов до предельного насыщения.У меня, есть гипотеза, что такие «тексты» это звучащие тексты. Музыка + текст.Но, это предварительная гипотеза.
--Пока, мы в такой теории руководствуемся упрощенным правилом: каждый языкоид в наборе языкоидов из одного текста/ потока устной коммуникации может быть полностью независимым от других соседствующих языкоидов.--Вот это не очень понятно. Но допустим. Но все мои реальные примеры анализа (делали в темах МП): — прозы — стихов ...показывают, что языкоиды невозможно оторвать от декодера. Например.Ну, представь текст, который построен на смысловой альтернативе радость – горе. Это, вообще-то, абстрактные номинализации, не связанные ни с каким-таким декодером. Из чередования простого упоминания радости vs горя формируется приличный текст с языкоидом.Ну, вообще-то эриксонианские языкоиды многозначительных пауз, дыхательных пауз, интонационные – они все не требуют строить для себя декодеры. Они могут оказаться на территории того или иного декодера. Но, могут и обойтись без него.
Сергей Шнуров, музыкант: «Это не скульптура, это не живопись, это не кино, это не клип, это не песня. Это все вместе. Там, конечно, не хватает новостей. Если бы еще одновременно умудриться туда вклинивать новости, было бы вообще то, что я хочу».