Показаны записи 4261 - 4270 из 30962
--Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
--Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.
Воля-намерение и пр. есть мета производные двигательного контроля:
Моделируем Волю
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html
--Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.
Воля-намерение и пр. есть мета производные двигательного контроля:
Моделируем Волю
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html
--Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.
--Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.
Ну, это как наблюдение за образами сна. Сам акт наблюдения каким-то неуловимым манером приводит наблюдаемое в процесс непрерывных изменений. В этом смысле, у наблюдения за снами нет контроля, потому что оно не является «независимым» в функциональном смысле наблюдением.
--Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.
Ну, это как наблюдение за образами сна. Сам акт наблюдения каким-то неуловимым манером приводит наблюдаемое в процесс непрерывных изменений. В этом смысле, у наблюдения за снами нет контроля, потому что оно не является «независимым» в функциональном смысле наблюдением.
</>
Рекапитуляция; Внутри/ вне х шаров; Предотвращение ком
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Забавно, долгая и безнадёжная (по крайней мере, не дающего прямого/целевого эффекта — но, вероятно, как всегда в таких случаях сопровождающаяся многочисленными полезными побочными эффектами) попытка переработать некие ключевые антиресурсные внутренние картинки (не наберётся и десятка — пара-тройка самых сильных — обычно некое лёгкое символическое обобщение на основе эйдетического образа) позволило обнаружить ключевую субмодальность.
Вообще, такие вещи лучше перерабатывать рекапитуляцией.
После того, как вдруг понял, что они враз перестали иметь столь большую власть, как раньше — присмотрелся и заметил, что, ранее бывшие развёрнутые "как в жизни" образы (ВАКОГ везде вокруг) они стали "хрустальным шаром". Содержимое его столь же ужасно и отвратительно, как раньше, но реальное воздействие снизилось до практически сигнального уровня. При этом никакое другое изменение субмодальностей либо не давало долгосрочного эффекта, либо не было устойчивым (например, обесцвечивание или любое изменение цветов давало значительный эффект, но каждый раз сбрасывалось на типичные цвета антиресурса).
Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель:
--внутри хрустальных шаров
--во вне х. шаров
Такой эффект был автоматически достигнут после того, как я начал замечать что-то вроде процесса "распаковки" ээ мыслей. Что мысль может возникнуть, но её можно как бы не думать. Субмодальности шарика/3D стали таким автоматически сформированным интерфейсом к этому процессу.
Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?
Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.
Вообще, такие вещи лучше перерабатывать рекапитуляцией.
После того, как вдруг понял, что они враз перестали иметь столь большую власть, как раньше — присмотрелся и заметил, что, ранее бывшие развёрнутые "как в жизни" образы (ВАКОГ везде вокруг) они стали "хрустальным шаром". Содержимое его столь же ужасно и отвратительно, как раньше, но реальное воздействие снизилось до практически сигнального уровня. При этом никакое другое изменение субмодальностей либо не давало долгосрочного эффекта, либо не было устойчивым (например, обесцвечивание или любое изменение цветов давало значительный эффект, но каждый раз сбрасывалось на типичные цвета антиресурса).
Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель:
--внутри хрустальных шаров
--во вне х. шаров
Такой эффект был автоматически достигнут после того, как я начал замечать что-то вроде процесса "распаковки" ээ мыслей. Что мысль может возникнуть, но её можно как бы не думать. Субмодальности шарика/3D стали таким автоматически сформированным интерфейсом к этому процессу.
Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?
Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.
</>
Re: Соотношение вербального-невербального мышления и к
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Читать лекции всегда дело хорошее.
</>
Соотношение вербального-невербального мышления и ком
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ты излагаешь вопрос на счёт соотношения вербального-невербального мышления и коммуникации прямо академически. Как из учебников.
Правда, к сожалению, учебников таких не написано.
Правда, к сожалению, учебников таких не написано.
— скорее система под РАСПАКОВАННЫЙ ВАКОГ) тоже визуальные образы типа. Но они более статичные. Они возникают как нечто целостное. Там может быть фильм, может быть картинка. Но именно что целостное. И контент целиком изолирован от пространства ведущей системы, они не пересекаются и вообще не состоят ни в каких геометрических/топологических отношениях.
Не очень-то понятно.
Похоже на гибридизацию воображения с представлением.
А ведущая система это именно такая кисть (точнее, след от кисти, самой кисти нет).
Как это «кисть»?
Тогда, это кисть, которая ничего не рисует. Ибо, информация, хранящаяся в подсознательной базе, не предполагает никакой активной переработки.
Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
Собственно, это движение и формирует "быструю рефлексию", самый подвижный, скоростной, изменчивый слой течения мысли.
Это «рефлексия» такая быстрая за счёт мощности/ скорости основного процесса трансдеривации.
Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.
А работал с субъектами, типично это были художники, которые теряли контакт/ контроль да этим процессом своей творческой рефлексии, которая у них считывалась не через речевой код, а через визуальный-картинный код.
Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.
Внутренний голос уже вторичен.
Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.
Не очень-то понятно.
Похоже на гибридизацию воображения с представлением.
А ведущая система это именно такая кисть (точнее, след от кисти, самой кисти нет).
Как это «кисть»?
Тогда, это кисть, которая ничего не рисует. Ибо, информация, хранящаяся в подсознательной базе, не предполагает никакой активной переработки.
Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
Собственно, это движение и формирует "быструю рефлексию", самый подвижный, скоростной, изменчивый слой течения мысли.
Это «рефлексия» такая быстрая за счёт мощности/ скорости основного процесса трансдеривации.
Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.
А работал с субъектами, типично это были художники, которые теряли контакт/ контроль да этим процессом своей творческой рефлексии, которая у них считывалась не через речевой код, а через визуальный-картинный код.
Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.
Внутренний голос уже вторичен.
Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.
</>
Больше сознательного контроля –> больше бесконтрольн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это буквально визуальные образы, этакие мазки определённой субмодальной краской. Эти мазки делаются в отдельном визуальном ээ пространстве, в пустоте, чётко отделённой/изолированной от других систем (типа системы "осознания" из триады ведение-осознание-референция).
Ну, если эти «мазки» субмодальностей:
--не относятся к система поиска-осознания-референции
--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.
"Осознание" (не вполне корректное название, поскольку ведущую я тоже при желании могу/научился вполне хорошо осознать
Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.
И так, условно говоря, бесконечно.
Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.
Ну, если эти «мазки» субмодальностей:
--не относятся к система поиска-осознания-референции
--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.
"Осознание" (не вполне корректное название, поскольку ведущую я тоже при желании могу/научился вполне хорошо осознать
Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.
И так, условно говоря, бесконечно.
Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.
</>
Поиск – осознание – проверка/ оценка/ референция
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ещё заметил фоновое, прости господи, "визуальное мышление". Похоже, это то, что называется "ведущей реп. системой" — точнее, не системой как таковой, а натурально ПРОЦЕСС ВЕДЕНИЯ (кстати, а что ведёт ведущая репсистема? мышление? внимание?).
Не понятно, в какой тройной раскладке ты использовал термин «ведущая» репсистема. Варианты такие:
--ведущая1 – осознания – референции – кажется так было у БиГов
--еще, я встречал в прошлой путанице в российском нлп «ведущая2» в значении «главная». Тогда это будет система осознания.
--поисковая – осознания – проверки/оценки/референции – так есть у нас в метапрактике
Предположим, что «ведущая1» репсистема ты употребил в роли «поисковой» репсистемы.
Тогда, «ведущая1» «ведет» метапроизводную метального внимания к источнику информации:
--типично, в подсознании, - тогда активность этой ведущей-поисковой системы не будет осознаваться, но будет выдавать КГД.
--на границе подсознания и сознания, - тогда частичное осознание
--прямо в сознании. Мы такой вариант соотношения ведущей/поисковой-осознания-оценки неоднократно разбирали.
…Он может наблюдаться у субъектов в любой отдельной модальности. Часто наблюдается в зрительной системе.
И возникает вопрос: а что, при совмещении поисковой-осознания-оценки систем в одной модальности, совсем отсутствует/ подавлена активность подсознания(?):
--вариант ответа (а) точно, активность подсознания как бы редуцирована. На возможность такого указывали БиГи в кн. «Рефрейминг».
--вариант ответа (б) активность подсознания никуда не делась. Она реализуется на уровне, субмодальностей.
…одни субмодальности отвечают за подсознательный доступ к информации, являясь, фактически, интерфейсом подсознания. Другие субмодальности наполняют содержание сознания. Третьи работают на референцию/оценку.
Не понятно, в какой тройной раскладке ты использовал термин «ведущая» репсистема. Варианты такие:
--ведущая1 – осознания – референции – кажется так было у БиГов
--еще, я встречал в прошлой путанице в российском нлп «ведущая2» в значении «главная». Тогда это будет система осознания.
--поисковая – осознания – проверки/оценки/референции – так есть у нас в метапрактике
Предположим, что «ведущая1» репсистема ты употребил в роли «поисковой» репсистемы.
Тогда, «ведущая1» «ведет» метапроизводную метального внимания к источнику информации:
--типично, в подсознании, - тогда активность этой ведущей-поисковой системы не будет осознаваться, но будет выдавать КГД.
--на границе подсознания и сознания, - тогда частичное осознание
--прямо в сознании. Мы такой вариант соотношения ведущей/поисковой-осознания-оценки неоднократно разбирали.
…Он может наблюдаться у субъектов в любой отдельной модальности. Часто наблюдается в зрительной системе.
И возникает вопрос: а что, при совмещении поисковой-осознания-оценки систем в одной модальности, совсем отсутствует/ подавлена активность подсознания(?):
--вариант ответа (а) точно, активность подсознания как бы редуцирована. На возможность такого указывали БиГи в кн. «Рефрейминг».
--вариант ответа (б) активность подсознания никуда не делась. Она реализуется на уровне, субмодальностей.
…одни субмодальности отвечают за подсознательный доступ к информации, являясь, фактически, интерфейсом подсознания. Другие субмодальности наполняют содержание сознания. Третьи работают на референцию/оценку.
Ты хочешь, чтобы мы описали таки варианты прямой техники метапрактиковой медитации прямо в текущем актуальном посте про медитацию?
Забавные определения программистов и жизни )
Дочитали до конца.