Показаны записи 4261 - 4270 из 30984
</>
Re: Сравнение результатов моделирования с объективными
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Спасибо. Ссылка отличная.
Моя ссылка показывает минимальное количество мышц, которых достаточно для генерации улыбки.
Моя ссылка показывает минимальное количество мышц, которых достаточно для генерации улыбки.
</>
Re: От трети до половины с декодером и/или буквализмом
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну то есть от 30 до 60 процентов проанализированных стихов содержали либо декодер, либо буквализм (либо утилизацию обоих феноменов).
Мы уже договорились, что декодер, буквализм и языкоиды полезно рассмотреть в объединении.
Эмерджентность такого объединения будет более мощная, нежели эффекты одних языкоидов.
Ну ещё есть мысль, что т.к. при языкоидном анализе: — отдельные "кусочки" смыслов иногда получаются довольно короткими (слова между двумя невербальными маркерами)
Ну, это старая сложная/ простая тема: как работает маркер. Так что, действие невербального маркера может распространяться только на одно слово.
— отдельные "кусочки" смыслов лишены контекста (потому что контекст задаёт развёртывание языкоидов в отдельности, для чего надо знать некий "объективный" смысл отдельно взятых кусочков)
Ну, вместо двух контекстов, которые ты предлагаешь анализировать, мы делаем проще. Мы по ходу работы с языкоидом начинаем создавать/ суммировать единственный контекст. Его создаёт накопленная сумма указанных «кусочков» смыслов.
...то присвоить/назначить этим коротеньким кусочкам текста/речи некий смысл без привлечения буквализма попросту невозможно!
Ну, например, берём языкоид, который мы недавно разбирали, построенный на личных местоимениях. Из песни Толкуновой.
Вот интересно, имеет местоимение «я», местоимение «ты» - «мы» и т.д. какие-то смысловые контексты? Разве, нужно привлекать буквализм для анализа таких языкоидов?
«Я» - один «я». «Ты» - один «ты». «Мы» - «я» + «ты». И т.п.
Иначе говоря, языкоиды, кроме всего прочего, содержат в себе навык генерировать отдельные короткие реплики, являющиеся "вещью в себе" (а языкоидные тексты состоят из таких кусочков).
Языкоиды есть процесс/ механизм для объединения смыслов.
Мы уже договорились, что декодер, буквализм и языкоиды полезно рассмотреть в объединении.
Эмерджентность такого объединения будет более мощная, нежели эффекты одних языкоидов.
Ну ещё есть мысль, что т.к. при языкоидном анализе: — отдельные "кусочки" смыслов иногда получаются довольно короткими (слова между двумя невербальными маркерами)
Ну, это старая сложная/ простая тема: как работает маркер. Так что, действие невербального маркера может распространяться только на одно слово.
— отдельные "кусочки" смыслов лишены контекста (потому что контекст задаёт развёртывание языкоидов в отдельности, для чего надо знать некий "объективный" смысл отдельно взятых кусочков)
Ну, вместо двух контекстов, которые ты предлагаешь анализировать, мы делаем проще. Мы по ходу работы с языкоидом начинаем создавать/ суммировать единственный контекст. Его создаёт накопленная сумма указанных «кусочков» смыслов.
...то присвоить/назначить этим коротеньким кусочкам текста/речи некий смысл без привлечения буквализма попросту невозможно!
Ну, например, берём языкоид, который мы недавно разбирали, построенный на личных местоимениях. Из песни Толкуновой.
Вот интересно, имеет местоимение «я», местоимение «ты» - «мы» и т.д. какие-то смысловые контексты? Разве, нужно привлекать буквализм для анализа таких языкоидов?
«Я» - один «я». «Ты» - один «ты». «Мы» - «я» + «ты». И т.п.
Иначе говоря, языкоиды, кроме всего прочего, содержат в себе навык генерировать отдельные короткие реплики, являющиеся "вещью в себе" (а языкоидные тексты состоят из таких кусочков).
Языкоиды есть процесс/ механизм для объединения смыслов.
Ну, кулак у сокола это ведь не волновой языкоид.
Кулак как таковой это вообще не языкоид.
Языкоид на отдельно взятой теме прописать можно. Такой языкоид будет:
--либо косвенно «концентрировать» тему в определенном смысловом месте/ теме
--рассеивать
--утверждать её постоянное существование/присутствие
…но, это всё с большой натяжкой, ибо указанные смысловые места/ темы и пр. это уже ыторые по счёту темы, на которых строится языкоид.
Итак, языкоид требует задействования двух и более тем. Две – минимум.
Но вместе с другими фрагментами передаёт некое буквальное сообщение. Которое даёт почву для языкоидов и одновременно подпитывается/усиливается ими.
Основанием для языкоида являются две темы. Это могут быть совершенно абстрактные темы.
Кстати, бывают ли языкоиды по принципу "меньшее сильнее большего"? Типа на фоне набранной "волны" последующее переключение вызывает отрицание всей набранной семантики?
Фактически, ты спросил: могут ли теме быть присуще два параметра одновременно:
--параметр «сила», например, за счёт сильного содержания. Например, тема «смерть». Автоматически, очень сильная тема. С однократного упоминания.
--параметр «размер» - большой/ малый. Этот параметр может быть связан с количеством актов активации соответствующей темы языкоида.
...ответ тебе: да, могут быть присущи два параметра одной теме. И надо учитывать их оба.
Кулак как таковой это вообще не языкоид.
Языкоид на отдельно взятой теме прописать можно. Такой языкоид будет:
--либо косвенно «концентрировать» тему в определенном смысловом месте/ теме
--рассеивать
--утверждать её постоянное существование/присутствие
…но, это всё с большой натяжкой, ибо указанные смысловые места/ темы и пр. это уже ыторые по счёту темы, на которых строится языкоид.
Итак, языкоид требует задействования двух и более тем. Две – минимум.
Но вместе с другими фрагментами передаёт некое буквальное сообщение. Которое даёт почву для языкоидов и одновременно подпитывается/усиливается ими.
Основанием для языкоида являются две темы. Это могут быть совершенно абстрактные темы.
Кстати, бывают ли языкоиды по принципу "меньшее сильнее большего"? Типа на фоне набранной "волны" последующее переключение вызывает отрицание всей набранной семантики?
Фактически, ты спросил: могут ли теме быть присуще два параметра одновременно:
--параметр «сила», например, за счёт сильного содержания. Например, тема «смерть». Автоматически, очень сильная тема. С однократного упоминания.
--параметр «размер» - большой/ малый. Этот параметр может быть связан с количеством актов активации соответствующей темы языкоида.
...ответ тебе: да, могут быть присущи два параметра одной теме. И надо учитывать их оба.
</>
Рекапитуляция выравнивает лёгкость доступа к воспоми
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением -последовательное прочтение, когда выдает на уровне восприятия речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс -симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
--Нотация текста = план?
Например.
Нотация музыки — здесь надо брать не конкретно ноты а, например, запись последовательных аккордов. Нотация компьютерного кода — некое лаконичное описание достигаемых конкретных результатов и/или внутренней структуры.
Нотация музыки это тоже описание конкретных результатов – эмоций. Музыкальная нотация есть нотация эмоций.
--Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
--Хм, по идее в коде компьютерной программы не может быть языкоидов. Точнее, ничто не мешает стихи писать на языке программирования, но это не будет уже вполне (по основному назначению) программный код, хотя формально может им оставаться. Потому что программный код — это мета-язык. Это симультанный взгляд на все возможные варианты реальной работы программы. В реальной работе программы могут быть "языкоиды" (повторы с вариациями). Но в программном коде это будет описано первичным, а не вторичным, элементом грамматики.
Ты считаешь, что не может.
Между тем, типовые ошибки, которые программист помещает в программу - чем тебе не языкоид? Субъективный себе-языкоид.
--Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
--Рекапитуляция подразумевает "сжатие" информации (в частности, перевод последовательного в симультанное). ТДП не обязательно обладает таким свойством.
Да нет же. Рекапитуляция ничего не сжимает. Она, просто, выравнивает лёгкость доступа к воспоминаниям. Например, рекапитуляция нагвалистов. Им же нужен финальный однократный полный мгновенный симультанный доступ к воспоминаниям. Иначе не получиться зажечь «огонь внутри».
Классическая рекапитуляция выглаживает эмоции в ноль.
--Нотация текста = план?
Например.
Нотация музыки — здесь надо брать не конкретно ноты а, например, запись последовательных аккордов. Нотация компьютерного кода — некое лаконичное описание достигаемых конкретных результатов и/или внутренней структуры.
Нотация музыки это тоже описание конкретных результатов – эмоций. Музыкальная нотация есть нотация эмоций.
--Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
--Хм, по идее в коде компьютерной программы не может быть языкоидов. Точнее, ничто не мешает стихи писать на языке программирования, но это не будет уже вполне (по основному назначению) программный код, хотя формально может им оставаться. Потому что программный код — это мета-язык. Это симультанный взгляд на все возможные варианты реальной работы программы. В реальной работе программы могут быть "языкоиды" (повторы с вариациями). Но в программном коде это будет описано первичным, а не вторичным, элементом грамматики.
Ты считаешь, что не может.
Между тем, типовые ошибки, которые программист помещает в программу - чем тебе не языкоид? Субъективный себе-языкоид.
--Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
--Рекапитуляция подразумевает "сжатие" информации (в частности, перевод последовательного в симультанное). ТДП не обязательно обладает таким свойством.
Да нет же. Рекапитуляция ничего не сжимает. Она, просто, выравнивает лёгкость доступа к воспоминаниям. Например, рекапитуляция нагвалистов. Им же нужен финальный однократный полный мгновенный симультанный доступ к воспоминаниям. Иначе не получиться зажечь «огонь внутри».
Классическая рекапитуляция выглаживает эмоции в ноль.
Ну, только рамка-то слегка эээ того-с ) С закосом.
Да ну, Шнуров нисколько не музыкант.
Прямо, эталонный пример.
И эталонный разбор.
И эталонный разбор.
Понял.
Можно слушать музыку. Или смотреть фильм. )
--Отличное наблюдение. При правильном течении/организации взаимодействия с процессом трандеривации он ощущается как сущностный источник благополучия. Я бы рискнул назвать его «умственным сущностным благополучием».
--Осмысленность. Благополучие за счёт того, что всё вокруг вдруг получает смысл. А если этот уровень приглушен/заторможен, то типично лезет всякая психосоматика + доминирующее ощущение бессмысленности.
Это, всё же, особенная осмысленность. Она переживается с сущностным оттенком. Она в каждый момент своего существования обещает гораздо большее. Гораздо большую осмысленность.
Если переработать один за одним эту психосоматику, то там, как мне кажется, нет никаких особых ощущений. Я писал это у себя в журнале — "чистая" (без примеси проекций изнутри) реальность не несёт эмоций. Да и переживать те эмоции в таком случае некому.
Сущностные ощущения могут быть очень тонкими и легко переходят на уровень реликтовой неосознанности.
--Осмысленность. Благополучие за счёт того, что всё вокруг вдруг получает смысл. А если этот уровень приглушен/заторможен, то типично лезет всякая психосоматика + доминирующее ощущение бессмысленности.
Это, всё же, особенная осмысленность. Она переживается с сущностным оттенком. Она в каждый момент своего существования обещает гораздо большее. Гораздо большую осмысленность.
Если переработать один за одним эту психосоматику, то там, как мне кажется, нет никаких особых ощущений. Я писал это у себя в журнале — "чистая" (без примеси проекций изнутри) реальность не несёт эмоций. Да и переживать те эмоции в таком случае некому.
Сущностные ощущения могут быть очень тонкими и легко переходят на уровень реликтовой неосознанности.
Дочитали до конца.