Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 4231 - 4240 из 31021
Это несомненно.
--Но, уйдёт чёртова куча времени на переделку привычки генерировать текст, сильно отличающийся от конечной формы. Текст с разметкой.

--Мне кажется, вы излишне пугаетесь разметки reStructuredText :) Служебная разметка целенаправлено сведена к минимуму.

Я не пугаюсь. Я ПИШУ ПО-ДРУГОМУ. Манипуляция с вордом встроена в процесс придумывания текста.
Я вполне могу научится придумывать текст вместе с разметкой.
За достаточное дополнительное время.

--Это надо будет специально учиться.
А сколько из наших будут тратить время на учебу?

--Так ли уж сложно? Да вы до регистрации в ЖЖ ведь, как и все мы, писали таким образом тексты на форумах, когда не было никакой специальной разметки.


В клиентах жж есть редакторы. Формат генерации текстов для жж – это очень короткие тексты.

Ну, а если взять вопрос разметки языкоидов. Вот, взять служебную страницу:

http://metapractice.readthedocs.io/ru/latest/technical/site.html

Уже вырисовывается потенциал чуть ли не десяток совершенно естественных маркеров превратить в языкоиды:
— заголовки
— синие гиперссылки
— скобки
— кавычки
— структура предложений и абзацев
— не использовался курсив, но можно использовать
— не использовался жирный шрифт, но можно использовать
— не использовались врезки — можно сделать три-четыре типа разных
— не использовались сноски
— и т.д. и т.п.


Несомненно.

Да и вспомнить книги БиГов. Там Стив ведь не использовал ведь никаких разноцветных и разношёрстных шрифтов. Ну т.е. мне не понятно, как этот аргумент оказался привлечён к дискуссии.
Это не аргумент для дискуссии о возможности научиться разметке.

Это аргумент о интериоризации, которая закодировала мои мозги.
Ну да. В ворде это черновик целого, который потом может подвергнуться редукции в разметке.

Но, методы разметки этого вордовского черновика чисто правополушарные.

А в предлагаемом проекте требуется задействовать левополушарную разметку черновика.

Это радикальные противоположности.
Понимаешь. Я совсем не так пишу.

Я делаю в ворде разметку текста в целом/ в частях. Причем, где-то это структура заголовков. Где-то фрагменты текста, вставляются сразу на место. А где-то пусто, но есть ассоциации.

И т.п.

Понятно, что для такой работы наличие дополнительной разметки недопустимо. Ну, максимум, значок разметки абзацев временно включить.

И я использую дополнительные разметки цветом, шрифтом и т.п., и т.д.
</>
[pic]
В мозгах разметки нет.

metanymous в посте Metapractice

Да я всё понимаю, что разметка есть.

Но, уйдёт чёртова куча времени на переделку привычки генерировать текст, сильно отличающийся от конечной формы. Текст с разметкой.

Эх.

Это надо будет специально учиться.

А сколько из наших будут тратить время на учебу?
</>
[pic]
Черновик vs pdf

metanymous в посте Metapractice

Ну pdf выглядит убедительно.

Но, это финальная форма.

А как писать прямо в этой форме? Т.е. я пока не представляю как писать черновик, который так сильно отличается от финального текста.
</>
[pic]
Re: Страницы ГитХаба

metanymous в посте Metapractice

Ну, примерно представил процесс. Пока очень предварительно.

Ну, общее впечатление. Это инструмент, который сосредоточивает на каких-то мелких фрагментах текста/кода.

И за этим инструментом я текста в целом/ в больших частях не вижу. Типа как в ворде всё время открытая навигация по тексту слева.
В смысле, зачем форматирование текста?

Так, в том виде, в каком мы его прикидывали, в нём есть структура на несколько уровней заголовков, шрифтов, ссылок и прочее.

Ну, как в типичном научном/около научном тексте.
Эх, похоже, все эти редакторы будут упрощенные. Ни шрифт поменять, ни текст нормально отформатировать.

А как потом это публиковать? Это ж придётся отдельно форматировать текст. Это будет отдельная работа.

Как-то так.

Дочитали до конца.