Показаны записи 4111 - 4120 из 30962
</>
Только на мета-образы - продолжаем п-рекапитуляцию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(4) Иногда образы стремятся чередоваться, переключиться. Исходя из чего решать, требуется ли отпустить текущий образ и позволить ассоциативное переключение, или продолжать работать с текущим образом?
Тема «ассоциативного» переключения образов является вариантом темы «переключения шагов КГД-стратегии». Мы последнюю разбирали совсем недавно:
Медитация (1) Выкл. для мышления
http://metapractice.livejournal.com/514878.html
Фоновая мыслительная кгд стратегия
http://metapractice.livejournal.com/514878.html?thread=13085502#t13085502
Если ассоциативный образ:
--является производной «мета» по отношению к исходному образу, то п-рекапитуляцию можно продолжать
--является полярным по отношению к исходному образу – в эту сторону п-рекапитуляцию следует прекратить
--является «точкой переключения» (принятия решения), после которой происходит «выход» из данной ячейки воспоминания или же образуется цикл воспоминания – такую п-рекапитуляцию следует также прекратить
Как отделять ээ оффтопик-ассоциации от релевантных ассоциаций (всё со всем так или иначе ассоциативно связано, и нет гарантии, что эти связи являются самым эффективным выбором для рекапитуляции, это ведь не психоанализ)?
Полярный образ выходит за границы начальной темы.
Образ точки выбора/принятия решения/ референции/ оценки, как правило, является переключателем на другую тему или циклит воспоминания.
Тема «ассоциативного» переключения образов является вариантом темы «переключения шагов КГД-стратегии». Мы последнюю разбирали совсем недавно:
Медитация (1) Выкл. для мышления
http://metapractice.livejournal.com/514878.html
Фоновая мыслительная кгд стратегия
http://metapractice.livejournal.com/514878.html?thread=13085502#t13085502
Если ассоциативный образ:
--является производной «мета» по отношению к исходному образу, то п-рекапитуляцию можно продолжать
--является полярным по отношению к исходному образу – в эту сторону п-рекапитуляцию следует прекратить
--является «точкой переключения» (принятия решения), после которой происходит «выход» из данной ячейки воспоминания или же образуется цикл воспоминания – такую п-рекапитуляцию следует также прекратить
Как отделять ээ оффтопик-ассоциации от релевантных ассоциаций (всё со всем так или иначе ассоциативно связано, и нет гарантии, что эти связи являются самым эффективным выбором для рекапитуляции, это ведь не психоанализ)?
Полярный образ выходит за границы начальной темы.
Образ точки выбора/принятия решения/ референции/ оценки, как правило, является переключателем на другую тему или циклит воспоминания.
(3) На ум очень очень редко приходят именно эйдетические образы. Как правило это некие синтетические обобщённо-символические штуки. То есть синтестезия Vc(Vr). Собственно, часть из них является вполне хорошим сформированным интерфейсом к неким систематизированным антиресурсам из прошлого. Корректно ли их пускать в рекапитуляцию, или требуется дожидаться именно эйдетического образа?
Для н-рекапитуляции такие синтетические образы использовать некорректно.
Для п-рекапитуляции нужно использовать любые образы, в том числе, и синтетические.
Для н-рекапитуляции такие синтетические образы использовать некорректно.
Для п-рекапитуляции нужно использовать любые образы, в том числе, и синтетические.
(1) Какая амплитуда верчения головой является минимально достаточной? Из-за небольших проблем с шейным отделом не комфортно долго двигать в полную амплитуду продолжительное время.
(а) Голову на здоровой шеи следует поворачивать «до упора».
(б) Сказано – до соприкосновения подбородка и плеча. Но, я так думаю, что эта рекомендация годится только для длинных гибкий шей последовательниц нагвализма.
Нормальная толстая мужская шея такое не выполнит.
(в) Более реалистическая рекомендация – голову следует поворачивать на здоровой шее до ощутимого координатного ограничения такого поворота:
координаты site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8B&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
(г) Если обобщить – голову следует поворачивать в любом случае до достижения тех или иных координатных ограничений:
--в случае избыточной гибкости – до соприкосновения подбородка и плеча
--в типовом случае – до положения, которое позволяют предельно растянутые связки и мышцы, типично, задней части шеи
--в случае хондрозов и иных ограничений координатами будут граничные с болью ощущения
…ну, так что ежели остеохондрозник шеи решит делать по форме и движениям классическую длительную рекапитуляцию, то ему лучше к болевым ограничениям поворота шеи лучше не приближаться.
(а) Голову на здоровой шеи следует поворачивать «до упора».
(б) Сказано – до соприкосновения подбородка и плеча. Но, я так думаю, что эта рекомендация годится только для длинных гибкий шей последовательниц нагвализма.
Нормальная толстая мужская шея такое не выполнит.
(в) Более реалистическая рекомендация – голову следует поворачивать на здоровой шее до ощутимого координатного ограничения такого поворота:
координаты site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8B&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
(г) Если обобщить – голову следует поворачивать в любом случае до достижения тех или иных координатных ограничений:
--в случае избыточной гибкости – до соприкосновения подбородка и плеча
--в типовом случае – до положения, которое позволяют предельно растянутые связки и мышцы, типично, задней части шеи
--в случае хондрозов и иных ограничений координатами будут граничные с болью ощущения
…ну, так что ежели остеохондрозник шеи решит делать по форме и движениям классическую длительную рекапитуляцию, то ему лучше к болевым ограничениям поворота шеи лучше не приближаться.
При н-рекапитуляции:
— в Vc появляется/загружается (ресурсная = со "своими" эмоциями) реплика памяти
— из Vr вычищаются чужие эмоции
При п-рекапитуляции:
— из Vc вычищаются "чужие эмоции"
— в Vr усиливаются/перезагружаются "свои эмоции"
Да, точно так. По ходу п-рекапитуляции из левого полушария вычищаются антиресурсные эмоции и сопровождающие их семантики. Ибо из ряда ощущения-чувства-эмоции последние семантизированы в максимальной мере.
Звучит разумно, поскольку бытовые антиресурсы в подавляющем большинстве случаев (достаточно перечень техник НЛП глянуть, которые создавались под актуальные проблемы клиентов/посетителей психолога) связаны с "отношенческими" вопросами.
Да «отношенические вопросы» означают: семантики, семантики, семантики.
Тогда изначальные давящие впечатления подвергаются чему-то вроде реимпринтинга — смещаются акценты.
Смещаются и даже инвертируются смысловые акценты. Все техники НЛП в частности содержат в своём составе изрядную компоненту рефрейминга.
А парят мозг они как правило всякими вторично ответвившимися "воображаемыми диалогами" (Бандлер любит иронизировать над клиентами, которые всё спорят и спорят даже с давно умершими докучливыми родственниками), которые вычищаются из Vc.
Да, есть внутренний Родитель и т.п.
— в Vc появляется/загружается (ресурсная = со "своими" эмоциями) реплика памяти
— из Vr вычищаются чужие эмоции
При п-рекапитуляции:
— из Vc вычищаются "чужие эмоции"
— в Vr усиливаются/перезагружаются "свои эмоции"
Да, точно так. По ходу п-рекапитуляции из левого полушария вычищаются антиресурсные эмоции и сопровождающие их семантики. Ибо из ряда ощущения-чувства-эмоции последние семантизированы в максимальной мере.
Звучит разумно, поскольку бытовые антиресурсы в подавляющем большинстве случаев (достаточно перечень техник НЛП глянуть, которые создавались под актуальные проблемы клиентов/посетителей психолога) связаны с "отношенческими" вопросами.
Да «отношенические вопросы» означают: семантики, семантики, семантики.
Тогда изначальные давящие впечатления подвергаются чему-то вроде реимпринтинга — смещаются акценты.
Смещаются и даже инвертируются смысловые акценты. Все техники НЛП в частности содержат в своём составе изрядную компоненту рефрейминга.
А парят мозг они как правило всякими вторично ответвившимися "воображаемыми диалогами" (Бандлер любит иронизировать над клиентами, которые всё спорят и спорят даже с давно умершими докучливыми родственниками), которые вычищаются из Vc.
Да, есть внутренний Родитель и т.п.
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Оригинал взят у ailev в Групповая когнитивная нагрузка
Специально для
замечу, что через cognitive load можно отвязаться от "цирковых" психопрактик и сразу работать с интеллектуальной нагрузкой (хотя да, при изучении какого-то сложного танца дым может пойти не из ног и рук, а из головы -- но нас не это интересует), увязать с ресурсными состояниями. Ну, и дальше всё просто: управление ресурсными состояниями увязывается со способностью держать эту самую когнитивную нагрузку, при этом и нагрузку и состояния будем пытаться замерять не "опытным глазом психопрактика", а объективно -- через нейрофизиологию, уж какая доступна на сегодня-завтра.
Основная новация в этом заходе через cognitive load -- это поминание когнитивной нагрузки на киберпсихику (а не просто психику). Далее выход на на групповую (команды) когнитивную нагрузку, что сразу заставляет эту самую нагрузку делить по практикам -- разделение труда/деятельности (по дисциплинам, типовым мыслительным операциям -- учебным/научным/практическим предметам/дисциплинам), в отличие от простого разделения работ (деления массы работ по исполнителям, из теории массового обслуживания/проектного/процессного управления, работа с более-менее однородными ресурсами).
Дальше всё это можно разворачивать и разворачивать. Например, можно обсуждать осознанность, в том числе "внешнюю" (внешнее осознанное регулирование cognitive load, внешнее управление состояниями -- так сказать, "заёмная осознанность". Например, я могу быть внешним осознанием у собственного отрока, который часто что-то делает "не просыпаясь". Или поминаемый тут иногда виртуальный collaborative assistant в экзокортексе команды) и обычную, "внутреннюю" -- когда эта осознанность обеспечивается собственной психикой, в том числе собственной киберпсихикой.
Uptime (18) Поток vs аптайм
http://metapractice.livejournal.com/507039.html
Биологическая Обратная Связь (6) БОС на интеллект
http://metapractice.livejournal.com/498810.html
Оригинал взят у ailev в Групповая когнитивная нагрузка
Когнитивная нагрузка https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_load -- это поздние 80-е: оценка скорости расходования "мыслетоплива" (термин из "джедайских техник пустого инбокса" https://www.youtube.com/watch?v=jt3_sq8LQYM, подробней подробней тут). Если когнитивная нагрузка слишком мала, то вам скучно, если оптимальна -- вы в чиксентмихаевском потоке (https://en.wikipedia.org/wiki/Flow_%28psychology%29), а если для вас велика -- вы вырублены, кроме дыма из мозгов результата не будет.
Всё началось с того, что Тимур Щукин захотел скорость читалки регулировать автомагически по объективным замерам cognitive load: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207210124465486
Дальше набор моих неотредактированных комментов из того треда (нужно учесть, что обсуждение шло в контексте планирования работ по "коллаборативному нейронету", не путать с рособороннейронЭтом из НТИ):
Всё началось с того, что Тимур Щукин захотел скорость читалки регулировать автомагически по объективным замерам cognitive load: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207210124465486
Дальше набор моих неотредактированных комментов из того треда (нужно учесть, что обсуждение шло в контексте планирования работ по "коллаборативному нейронету", не путать с рособороннейронЭтом из НТИ):
По сути же дела -- для начала нужно cognitive load научиться считать, это ж субъективная штука. Это была бы бомба. Если соединить с идеями от Дорофеева про "мыслетопливо", то это была бы аццкая бомба. Со всеми возможными коммерциализациями. Там и про осознанность, и про управление вниманием сразу, но целевая характеристика -- считать cognitive load, цифрой. И остаток мыслетоплива (который неубывает, если въехал в поток по Чиксентмихаю, а если не въехал, то быстро падает).
Если удастся через измерение-регулирование cognitive load как-то вводить в поток сначала отдельных людей, а потом и группы -- вот это было бы круто. Там и учебные применения (что может занимать огромный процент времени работы! времена-то нынче быстроменяющиеся), и вполне рабочие в смысле целеполагания-разработки-производства-эксплуатации-менеджерской-клиентской работы и т.д..
А групповая работа вообще может рассматриваться как делёжка cognitive load и параллелизация потока. Это IMHO очень продуктивная метафора может быть и понятная, опирающаяся на понятную литературу. "Поток" -- это ведь и по Чиксентмихаю поток, и по современной менеджерской литературе (поток работ, информации и т.д.), а чиксентмихайский поток зависит от cognitive load, а cognitive load от уровня специализации в той или иной мозгообработке. Ну, и с этого момента всё складно объясняется -- там и нейрофизиология понятна (прямые замеры cognitive load! это может оказаться проще всего и важнее всего) и менеджерские последствия в росте производительности за счёт работы в потоке Чиксентмихая и общего увеличения throughput, и групповая работа откуда берётся (оптимизация разделения _работ_ с целью максимизации общего throughput при разных профилях оптимальной cognitive load для разных членов группы за счёт оптимального разделения _труда/деятельностей_ ). Очень неплохой фреймворк может получиться, в том числе учитывающий и групповое разделение работ, и групповое разделение труда, и особенности нейрофизиологии когнитивной работы. Кажись, бинго.
Я думаю, что большинству людей уместность "нейро" будет понятно, если его объяснять именно через возможность объективации cognitive load. Это кажется пределом сегодняшней достижимости -- и я бы пока фокусировался на этом. Даже понятие группового (с учётом экзокортексов!) cognitive load это уже дикий скачок вперёд в совсем уж неизведанное. Вот какое-то прохождение этих двух ступенек я бы делал основой для работ первого года. Если в режиме ошпаренной кошки, то за год можно как-то криво и критикуемо замерять индивидуальный cognitive load (что бы это ни оказалось) и демонстрировать вхождение в поток через обратную связь, например, в учебном процессе, как более контролируемом по условиям (и выбрать какую-нибудь математику в качестве учебного предмета, чтобы было понятно про интеллектуальную составляющую -- с выходом на какие-нибудь олимпиады). В первый же год проработки теории вопроса о team cognitive load (формирование понятия) и затем во второй год попытки замерить в какой-то групповой работе (заодно верификация гипотез о пользе обучения в группах -- учебные проекты проще в оценке-измерениях-контроле качества работы, плюс мы отвечаем на вызов непрерывного образования в эпоху сингулярности: основное время будет тратиться на переучивание-доучивание нейронных сеток мокрых и сухих, а не на эксплуатацию наученных сеток. Вот мы этим и займёмся поначалу. А потом -- "творческие учебные задания", и дальше уже в чистую работу от чистой учёбы -- но чуть потом, когда будет и оборудование, и теория, и разбирающиеся в специфике team cognitive load люди).
Специально для
замечу, что через cognitive load можно отвязаться от "цирковых" психопрактик и сразу работать с интеллектуальной нагрузкой (хотя да, при изучении какого-то сложного танца дым может пойти не из ног и рук, а из головы -- но нас не это интересует), увязать с ресурсными состояниями. Ну, и дальше всё просто: управление ресурсными состояниями увязывается со способностью держать эту самую когнитивную нагрузку, при этом и нагрузку и состояния будем пытаться замерять не "опытным глазом психопрактика", а объективно -- через нейрофизиологию, уж какая доступна на сегодня-завтра.Основная новация в этом заходе через cognitive load -- это поминание когнитивной нагрузки на киберпсихику (а не просто психику). Далее выход на на групповую (команды) когнитивную нагрузку, что сразу заставляет эту самую нагрузку делить по практикам -- разделение труда/деятельности (по дисциплинам, типовым мыслительным операциям -- учебным/научным/практическим предметам/дисциплинам), в отличие от простого разделения работ (деления массы работ по исполнителям, из теории массового обслуживания/проектного/процессного управления, работа с более-менее однородными ресурсами).
Дальше всё это можно разворачивать и разворачивать. Например, можно обсуждать осознанность, в том числе "внешнюю" (внешнее осознанное регулирование cognitive load, внешнее управление состояниями -- так сказать, "заёмная осознанность". Например, я могу быть внешним осознанием у собственного отрока, который часто что-то делает "не просыпаясь". Или поминаемый тут иногда виртуальный collaborative assistant в экзокортексе команды) и обычную, "внутреннюю" -- когда эта осознанность обеспечивается собственной психикой, в том числе собственной киберпсихикой.
Uptime (18) Поток vs аптайм
http://metapractice.livejournal.com/507039.html
Биологическая Обратная Связь (6) БОС на интеллект
http://metapractice.livejournal.com/498810.html
Ну, любые манипуляции с личной историей они следуют либо до, либо после аптайм.
Кроме того, аптайм он как бы временно "отключает" многие (если не все) эго процессы, в том числе личностные, характерологические и т.п.
Так что для вхождения и пребывания, и эффективной активности в аптайм нет никаких мыслимых/ не мыслимых препятствий. Ну, разве, кроме каких-то крайне искажённых (мы такие стали называть "карго") представлений о феноменологии аптайм.
В другой теме я попробую в очередной раз показать, что пресловутый "поток" по Ч. Михаю есть такое карго представление о совокупности близких ментальных феноменов.
Кроме того, аптайм он как бы временно "отключает" многие (если не все) эго процессы, в том числе личностные, характерологические и т.п.
Так что для вхождения и пребывания, и эффективной активности в аптайм нет никаких мыслимых/ не мыслимых препятствий. Ну, разве, кроме каких-то крайне искажённых (мы такие стали называть "карго") представлений о феноменологии аптайм.
В другой теме я попробую в очередной раз показать, что пресловутый "поток" по Ч. Михаю есть такое карго представление о совокупности близких ментальных феноменов.
Выдыхаем антиресурс доминантным полушарием и затем субдоминантным. Т.к. антиресурс активируется типа "от сознания" (от составленных списков).
(a) Выдыхаем антиресурс в н-рекапитуляции с правого суб-доминантного полушария. Тем облегчаем состояние памяти и лёгкость доступа к ней при финальном симультанном режиме её активации.
(b) Выдыхаем антиресурс в п-рекапитуляции с доминантного речевого полушария. В другом месте я покажу, что социальный опыт в его антиресурсных формах всегда задействует речевые/ языковые процессы.
В доминантном полушарии оказывается, может быть, не столько сама копия, сколько карта доступа к ней? Картографированные ресурсы жизни. Ну, точнее, не ресурсы, а типа именно "свои переживания".
Интересное соображение.
(a) Выдыхаем антиресурс в н-рекапитуляции с правого суб-доминантного полушария. Тем облегчаем состояние памяти и лёгкость доступа к ней при финальном симультанном режиме её активации.
(b) Выдыхаем антиресурс в п-рекапитуляции с доминантного речевого полушария. В другом месте я покажу, что социальный опыт в его антиресурсных формах всегда задействует речевые/ языковые процессы.
В доминантном полушарии оказывается, может быть, не столько сама копия, сколько карта доступа к ней? Картографированные ресурсы жизни. Ну, точнее, не ресурсы, а типа именно "свои переживания".
Интересное соображение.
Пространство эйдетики, на которое наложена некая рамка.
И тогда это уже не вполне эйдетика.
На экране закрытых век отражается даунтайм.
И тогда это уже не вполне эйдетика.
На экране закрытых век отражается даунтайм.
Ну, оно всяко не пространство эйдетики.
Дочитали до конца.