Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 4111 - 4120 из 30957
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Оригинал взят у ailev в Групповая когнитивная нагрузка
Когнитивная нагрузка https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_load -- это поздние 80-е: оценка скорости расходования "мыслетоплива" (термин из "джедайских техник пустого инбокса" https://www.youtube.com/watch?v=jt3_sq8LQYM, подробней подробней тут). Если когнитивная нагрузка слишком мала, то вам скучно, если оптимальна -- вы в чиксентмихаевском потоке (https://en.wikipedia.org/wiki/Flow_%28psychology%29), а если для вас велика -- вы вырублены, кроме дыма из мозгов результата не будет.
Всё началось с того, что Тимур Щукин захотел скорость читалки регулировать автомагически по объективным замерам cognitive load: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207210124465486
Дальше набор моих неотредактированных комментов из того треда (нужно учесть, что обсуждение шло в контексте планирования работ по "коллаборативному нейронету", не путать с рособороннейронЭтом из НТИ):


По сути же дела -- для начала нужно cognitive load научиться считать, это ж субъективная штука. Это была бы бомба. Если соединить с идеями от Дорофеева про "мыслетопливо", то это была бы аццкая бомба. Со всеми возможными коммерциализациями. Там и про осознанность, и про управление вниманием сразу, но целевая характеристика -- считать cognitive load, цифрой. И остаток мыслетоплива (который неубывает, если въехал в поток по Чиксентмихаю, а если не въехал, то быстро падает).
Если удастся через измерение-регулирование cognitive load как-то вводить в поток сначала отдельных людей, а потом и группы -- вот это было бы круто. Там и учебные применения (что может занимать огромный процент времени работы! времена-то нынче быстроменяющиеся), и вполне рабочие в смысле целеполагания-разработки-производства-эксплуатации-менеджерской-клиентской работы и т.д..
А групповая работа вообще может рассматриваться как делёжка cognitive load и параллелизация потока. Это IMHO очень продуктивная метафора может быть и понятная, опирающаяся на понятную литературу. "Поток" -- это ведь и по Чиксентмихаю поток, и по современной менеджерской литературе (поток работ, информации и т.д.), а чиксентмихайский поток зависит от cognitive load, а cognitive load от уровня специализации в той или иной мозгообработке. Ну, и с этого момента всё складно объясняется -- там и нейрофизиология понятна (прямые замеры cognitive load! это может оказаться проще всего и важнее всего) и менеджерские последствия в росте производительности за счёт работы в потоке Чиксентмихая и общего увеличения throughput, и групповая работа откуда берётся (оптимизация разделения _работ_ с целью максимизации общего throughput при разных профилях оптимальной cognitive load для разных членов группы за счёт оптимального разделения _труда/деятельностей_ ). Очень неплохой фреймворк может получиться, в том числе учитывающий и групповое разделение работ, и групповое разделение труда, и особенности нейрофизиологии когнитивной работы. Кажись, бинго.
Я думаю, что большинству людей уместность "нейро" будет понятно, если его объяснять именно через возможность объективации cognitive load. Это кажется пределом сегодняшней достижимости -- и я бы пока фокусировался на этом. Даже понятие группового (с учётом экзокортексов!) cognitive load это уже дикий скачок вперёд в совсем уж неизведанное. Вот какое-то прохождение этих двух ступенек я бы делал основой для работ первого года. Если в режиме ошпаренной кошки, то за год можно как-то криво и критикуемо замерять индивидуальный cognitive load (что бы это ни оказалось) и демонстрировать вхождение в поток через обратную связь, например, в учебном процессе, как более контролируемом по условиям (и выбрать какую-нибудь математику в качестве учебного предмета, чтобы было понятно про интеллектуальную составляющую -- с выходом на какие-нибудь олимпиады). В первый же год проработки теории вопроса о team cognitive load (формирование понятия) и затем во второй год попытки замерить в какой-то групповой работе (заодно верификация гипотез о пользе обучения в группах -- учебные проекты проще в оценке-измерениях-контроле качества работы, плюс мы отвечаем на вызов непрерывного образования в эпоху сингулярности: основное время будет тратиться на переучивание-доучивание нейронных сеток мокрых и сухих, а не на эксплуатацию наученных сеток. Вот мы этим и займёмся поначалу. А потом -- "творческие учебные задания", и дальше уже в чистую работу от чистой учёбы -- но чуть потом, когда будет и оборудование, и теория, и разбирающиеся в специфике team cognitive load люди).

Специально для замечу, что через cognitive load можно отвязаться от "цирковых" психопрактик и сразу работать с интеллектуальной нагрузкой (хотя да, при изучении какого-то сложного танца дым может пойти не из ног и рук, а из головы -- но нас не это интересует), увязать с ресурсными состояниями. Ну, и дальше всё просто: управление ресурсными состояниями увязывается со способностью держать эту самую когнитивную нагрузку, при этом и нагрузку и состояния будем пытаться замерять не "опытным глазом психопрактика", а объективно -- через нейрофизиологию, уж какая доступна на сегодня-завтра.
Основная новация в этом заходе через cognitive load -- это поминание когнитивной нагрузки на киберпсихику (а не просто психику). Далее выход на на групповую (команды) когнитивную нагрузку, что сразу заставляет эту самую нагрузку делить по практикам -- разделение труда/деятельности (по дисциплинам, типовым мыслительным операциям -- учебным/научным/практическим предметам/дисциплинам), в отличие от простого разделения работ (деления массы работ по исполнителям, из теории массового обслуживания/проектного/процессного управления, работа с более-менее однородными ресурсами).
Дальше всё это можно разворачивать и разворачивать. Например, можно обсуждать осознанность, в том числе "внешнюю" (внешнее осознанное регулирование cognitive load, внешнее управление состояниями -- так сказать, "заёмная осознанность". Например, я могу быть внешним осознанием у собственного отрока, который часто что-то делает "не просыпаясь". Или поминаемый тут иногда виртуальный collaborative assistant в экзокортексе команды) и обычную, "внутреннюю" -- когда эта осознанность обеспечивается собственной психикой, в том числе собственной киберпсихикой.

Uptime (18) Поток vs аптайм
http://metapractice.livejournal.com/507039.html
Биологическая Обратная Связь (6) БОС на интеллект
http://metapractice.livejournal.com/498810.html

Ну, любые манипуляции с личной историей они следуют либо до, либо после аптайм.
Кроме того, аптайм он как бы временно "отключает" многие (если не все) эго процессы, в том числе личностные, характерологические и т.п.
Так что для вхождения и пребывания, и эффективной активности в аптайм нет никаких мыслимых/ не мыслимых препятствий. Ну, разве, кроме каких-то крайне искажённых (мы такие стали называть "карго") представлений о феноменологии аптайм.
В другой теме я попробую в очередной раз показать, что пресловутый "поток" по Ч. Михаю есть такое карго представление о совокупности близких ментальных феноменов.
Выдыхаем антиресурс доминантным полушарием и затем субдоминантным. Т.к. антиресурс активируется типа "от сознания" (от составленных списков).
(a) Выдыхаем антиресурс в н-рекапитуляции с правого суб-доминантного полушария. Тем облегчаем состояние памяти и лёгкость доступа к ней при финальном симультанном режиме её активации.
(b) Выдыхаем антиресурс в п-рекапитуляции с доминантного речевого полушария. В другом месте я покажу, что социальный опыт в его антиресурсных формах всегда задействует речевые/ языковые процессы.
В доминантном полушарии оказывается, может быть, не столько сама копия, сколько карта доступа к ней? Картографированные ресурсы жизни. Ну, точнее, не ресурсы, а типа именно "свои переживания".
Интересное соображение.
Пространство эйдетики, на которое наложена некая рамка.
И тогда это уже не вполне эйдетика.
На экране закрытых век отражается даунтайм.
Ну, оно всяко не пространство эйдетики.
Да, в этом всём хрен разберёшься.
ДА НЕТ ЖЕ.
Списки нужны для придания рекапитуляции некоторого метапорядка на протяжении многих лет её исполнения.
Рекапитуляцию делали годами.
Выдох прямо перед собой — формирование суммарного образа — обладающего и ведущими/доминантными/сознательными признаками левополушарного аналитического запроса, и правополушарного ассоциативного ответа.
Построение/ распаковка образа для его последующей рекапитуляции это отдельный разговор. Там надо начинать с рассуждений, что пространство представлений изначально пусто.
Вдыхая ИЗНУТРИ СЕБЯ фрагмент памяти, нам совершенно не важно, куда там при этом смотрит голова. Но, конечное её положение налево с активизацией доминантного конструирующего полушария позволяет приготовить информацию к её распаковке в пространство представлений.
--Т.е. дыхание/вдох в левое полушарие (справа-налево) создаёт там копию жизненных переживаний. А выдох из правого полушария (движение слева-направо) очищает реальную память от чужих чувств или светящихся волокон.
--Ну, они же перед обсуждаемой дыхательно-двигательной техникой некую формальную, аналитическую работу делали ещё. Списки там составляли.

Списки это типично: список всех людей, с которыми ты взаимодействовал, начиная с настоящего момента и до первичного момента с мамой-папой.
Так что может движение с правого плеча на левое плечо — это загрузка этих списков в подсознание, АКТИВАЦИЯ АССОЦИАЦИЙ?
Чё-то я сомневаюсь, что орел будет жевать списки вместо сочного натурального опыта ВАКОГ.
Мы ведём зачет движений головы и дыханий только по конечным положениям головы.
Неважно с какого плеча/стороны вдох начинается. Важно, на каком плече/стороне он заканчивается.

Дочитали до конца.