Показаны записи 391 - 400 из 1505
Опрос? Придумаем.
Так. Я правильно понимаю, что под картографированием сигналов идет речь о, первым делом, сборе фактической информации, а конкретно соотношениях между жалобами и сигналами части? Если да, тогда я думаю, что можно бы, укоротив процедуру до 2-1.5 шагов, предварить ее соответствующей воронкой — и вот опрос :). Точнее, если воронку еще сделать в форме вопросов, пресуппосирующих то, что там нам нужно при проведении процедуры — вот тогда точно будет опрос.
Так. Я правильно понимаю, что под картографированием сигналов идет речь о, первым делом, сборе фактической информации, а конкретно соотношениях между жалобами и сигналами части? Если да, тогда я думаю, что можно бы, укоротив процедуру до 2-1.5 шагов, предварить ее соответствующей воронкой — и вот опрос :). Точнее, если воронку еще сделать в форме вопросов, пресуппосирующих то, что там нам нужно при проведении процедуры — вот тогда точно будет опрос.
Типа человек как оркестр/группа с солистом-речью. А как нам выделить из этой полифонии отдельную мелодию, чтобы ээ разобраться? Вот БиГи коммуникацию на парасообщения в СМ разделили, которые можно отдельно как-то высматривать/фиксировать. И идея эта завязана на межполушарную ассиметрию. Мол если то что слева не совпадает с тем, что справа — то это называется неконгруэтностью. А нам как выделять-то?
Мы предлагаем рассматривать двигательную систему/ее интерфейс состоящим из многих связанных и не связанных между собою "слоев".
И в каждый момент времени можно наблюдать все слои? А если ограничится наблюдением какого-то конкретного ээ участка, например, только движения рук — там тоже будет все слои?
Теория смысл<>текст имеет мало общего с задачей моделирования движений/описанием двигательных интерфейсов в целом.
Обратного я не говорил. Я предложил, так сказать, общелингвистических категории попробовать использовать, а не конкретно Мельчуковские, коли движения рассматриваем как язык. Ладно, буду думать один :).
И в каждый момент времени можно наблюдать все слои? А если ограничится наблюдением какого-то конкретного ээ участка, например, только движения рук — там тоже будет все слои?
Теория смысл<>текст имеет мало общего с задачей моделирования движений/описанием двигательных интерфейсов в целом.
Обратного я не говорил. Я предложил, так сказать, общелингвистических категории попробовать использовать, а не конкретно Мельчуковские, коли движения рассматриваем как язык. Ладно, буду думать один :).
Любопытно, но мне непонятно с первого абзаца :). Поможете?
И так внутреннее "Я" мы опеределили как, некую функцию, которая позволяет определить части системы, которые принадлежат субъекту и тем самым отделить "Я" от окружающей среды, а также определить интерфейсы взаимодействия с окружающей среды.
И что у вас есть?
Есть некая система. Есть части системы. Есть субъект. Есть окружающая среда, с которой взаимодействует субъект. Есть «внутреннее Я» субъекта. «внутреннее Я» субъекта РАВНО (мы определяем = по нашему определению = равно) функция, позволяющая субъекту определить части системы, которые ему принадлежат. Назовем это как угодно, например, Y. «Внутреннее Я» будучи Y ТЕМ САМЫМ отделяет «Я» от окружающей среды и еще определяет интерфейс взаимодействия с ней (с окр. средой). Так у вас два «Я» типа? Одно «внутреннее Я» и просто «Я». «внутреннее Я» является частью «Я»? Если так, тогда пресуппозируется наличие еще типа «внешнего Я». Или «внутреннее Я» и есть «Я»?
И так внутреннее "Я" мы опеределили как, некую функцию, которая позволяет определить части системы, которые принадлежат субъекту и тем самым отделить "Я" от окружающей среды, а также определить интерфейсы взаимодействия с окружающей среды.
И что у вас есть?
Есть некая система. Есть части системы. Есть субъект. Есть окружающая среда, с которой взаимодействует субъект. Есть «внутреннее Я» субъекта. «внутреннее Я» субъекта РАВНО (мы определяем = по нашему определению = равно) функция, позволяющая субъекту определить части системы, которые ему принадлежат. Назовем это как угодно, например, Y. «Внутреннее Я» будучи Y ТЕМ САМЫМ отделяет «Я» от окружающей среды и еще определяет интерфейс взаимодействия с ней (с окр. средой). Так у вас два «Я» типа? Одно «внутреннее Я» и просто «Я». «внутреннее Я» является частью «Я»? Если так, тогда пресуппозируется наличие еще типа «внешнего Я». Или «внутреннее Я» и есть «Я»?
Мы придумали серию простых моделей (например, морфо-циклическая - см. среди постом метапрактика)
Но насколько я понимаю, там у вас был скорее задано направление для мысли :). Вы ведь там предлагаете рассматривать движения, как язык, в котором так же можно выделить предложения, состоящие из слов (например, па), который в свою очередь состоят из букы (отдельные движения в па). Но какие па мы имеем в быту? Из каких букв они состоят?
+ вложенная система филогенетических паттернов (см. основу моделирования тайцзы)
Надо бы перечитать.
+ так называемая "координатная" система для описи движений и т.п.
Как motion capture :).
Ну кстати, можно уже заимствовать наработки из всяческих игр. Мне довелось недавно посмотреть последние достижения в компьютерных играх — я все пытался КГД обнаружить :). Ну да них еще не дошло, но в целом :).
Как писал Кайхе, информационная емкость двигательной системы десять в 62 степени. Огромная, бесконечная избыточность.
Вот Мельчук указывает на огромную синонимическую гибкость естественность языка. Тоже вон избыточность какая! А если вот и нам применить подобные семантические категории к движениям? Я имею в виду синоним-онтоним или там партоним-холоним. Хм.
Но насколько я понимаю, там у вас был скорее задано направление для мысли :). Вы ведь там предлагаете рассматривать движения, как язык, в котором так же можно выделить предложения, состоящие из слов (например, па), который в свою очередь состоят из букы (отдельные движения в па). Но какие па мы имеем в быту? Из каких букв они состоят?
+ вложенная система филогенетических паттернов (см. основу моделирования тайцзы)
Надо бы перечитать.
+ так называемая "координатная" система для описи движений и т.п.
Как motion capture :).
Ну кстати, можно уже заимствовать наработки из всяческих игр. Мне довелось недавно посмотреть последние достижения в компьютерных играх — я все пытался КГД обнаружить :). Ну да них еще не дошло, но в целом :).
Как писал Кайхе, информационная емкость двигательной системы десять в 62 степени. Огромная, бесконечная избыточность.
Вот Мельчук указывает на огромную синонимическую гибкость естественность языка. Тоже вон избыточность какая! А если вот и нам применить подобные семантические категории к движениям? Я имею в виду синоним-онтоним или там партоним-холоним. Хм.
Я лично из веб-интерфейса комментарии оставляю, то бишь из самого ЖЖ. Раньше тут был предварительный просмотр, который позволял удостоверится, что ничего с разметкой/оформлением не напутал. Ну а теперь его нет, так же как нет и заголовков. Точнее, может он где-то и есть, но я не смог найти.
Вероятно, greenrainstorm говорит о предварительном просмотре комментариев.
Читал этот пост, а под боком кот спит. И в такой момент сна я его застал, когда ему снится типа что-то. Ну снится — это я проецирую, а на самом деле просто он весь активно эээ подергивается. И вот подумал я, что подергивается-то он странно: очень активная и странная эээ мимика. А почему странная? А потому что в бодрствующем состоянии такой не заметишь. И лапами с хвостом тоже подергивает, но это как-то привычно. А вот эээ мордой, веками, усами — как-то по особенному. Может просто время во сне идет быстрее… Вроде как там оно и есть же. И поэтому все паттерны редуцируются и ускоряются, отсюда их непривычность. А может правда они ускоряются? Интересно. Может так на синтаксис поведения выйти можно? :) Вроде экспериментируют с животными — ну чего-то там на мозге делают, чтоб они даже во сне полноценно двигались.
А, кстати, кот когда просыпается — он обязательно потянется. Я тоже люблю. Хм. Но не всегда. Коты систематичнее :).
А, кстати, кот когда просыпается — он обязательно потянется. Я тоже люблю. Хм. Но не всегда. Коты систематичнее :).
была уже попытка: http://metapractice.livejournal.com/287615.html?thread=6701695
заряжайте же :)
заряжайте же :)
Тоже предположил, что разрез глаз отличается. Но в комментарии написал, что брови сильно разные. И только после того, как отправил вспомнил, что это вот утверждение о том, что «сильно разные» — это лишь утверждение о моей способности замечать различия.
Дочитали до конца.