Показаны записи 31 - 40 из 190
Для чего пианистка во время игры временами шевелит губами?
от 20 минут до часа
Раппорт
Якорение
Декодер
Аптайм
Рефрейминги
Реимпринтинг
Сущностная трансформация
Что по каждой теме вам интересно в первую очередь?
По этим темам у меня фрагментарные неупорядоченные знания, почерпнутые из книг и сообщества Метапрактик. Поэтому было бы интересно структурированное/целостное раскрытие теории и практики по каждой из тем, позволяющее быстрее их освоить. Также были бы интересны аспекты, полезные в практике по этим темам, о которых либо не пишут в книгах, либо упоминают лишь вскользь.
кроме того, существуют некоторые особенные приёмы коммуникации, которые обладают особенной трансформирующей силой. На их фоне любая техника становится эффективной. В метапрактике мы только намекаем на такие приёмы, но не излагаем их прямо и полно
Это очень интересно.
Якорение
Декодер
Аптайм
Рефрейминги
Реимпринтинг
Сущностная трансформация
Что по каждой теме вам интересно в первую очередь?
По этим темам у меня фрагментарные неупорядоченные знания, почерпнутые из книг и сообщества Метапрактик. Поэтому было бы интересно структурированное/целостное раскрытие теории и практики по каждой из тем, позволяющее быстрее их освоить. Также были бы интересны аспекты, полезные в практике по этим темам, о которых либо не пишут в книгах, либо упоминают лишь вскользь.
кроме того, существуют некоторые особенные приёмы коммуникации, которые обладают особенной трансформирующей силой. На их фоне любая техника становится эффективной. В метапрактике мы только намекаем на такие приёмы, но не излагаем их прямо и полно
Это очень интересно.
Высказывайтесь в комментариях, о чём бы вы хотели услышать на лекциях и по каким темам позаниматься на семинарах.
Раппорт
Якорение
Декодер
Аптайм
Рефрейминги
Реимпринтинг
Сущностная трансформация
Пришел в голову такой формат: демонстрация техник с закадровым комментированием происходящего.
Раппорт
Якорение
Декодер
Аптайм
Рефрейминги
Реимпринтинг
Сущностная трансформация
Пришел в голову такой формат: демонстрация техник с закадровым комментированием происходящего.
</>
Re: Бухгалтерия качества/количества ЭСС = эмоций
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А как влияют курение, алкоголь/наркотики на количество/качество ЭСС?
Благодарю.
Эта тема хорошо описана у одного нашего общего френда-бизнесмена
Кто это?
И отлично описана в книге одного ээ нелпера-бизнес-тренера
Что за книга?
Кто это?
И отлично описана в книге одного ээ нелпера-бизнес-тренера
Что за книга?
</>
Голубей научили диагностировать рак по рентгеновским
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Птица сидит в ящике перед 15-дюймовым монитором, где показывают медицинские картинки. Черно-белые — это обычно маммограммы, рентгеновские снимки груди. Цветные — срез какой-нибудь живой ткани под микроскопом. Кроме того, на экране есть две полоски, куда можно ткнуть клювом: желтая означает «нет рака», синяя — «рак есть». В 85 процентах случаев голубь угадывает верно.
Эксперимент с голубями проводили в Айова-Сити (штат Айова, США) четверо ученых из разных американских университетов и с разными специальностями: врачи-радиологи и врачи-гистологи скооперировались со специалистами по мозгу. В конце ноября их совместную работу опубликовал научный журнал PLoS ONE (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0141357#pone.0141357.ref012); к середине декабря публикация набрала нечастые для академических статей 48 тысяч просмотров и 3649 расшариваний.
Ни на какое умение птиц «чуять нутром болезни» ученые и не думали рассчитывать. Это была дрессировка в чистом виде. Голубей держали худыми и голодными, как сторожевых собак (авторы аккуратно пишут, что «поддерживали вес птиц на уровне 85 процентов от того, какой они набирают при свободном доступе к корму»). Дрессировали их так: серию из 144 картинок, про которые было заранее известно, есть там патология или нет, ежедневно прокручивали на дисплее в случайном порядке и за каждый правильный удар клювом выдавали маленькую гранулу корма весом с пшеничное зерно.
<…>
Голубям на обучение хватало 15 дней, а в экспертов они превращались за 30.
<…>
Отличать друг от друга буквы алфавита голубей натренировали еще в 1982 году (http://www.sciencemag.org/content/218/4570/397), когда до какого-либо компьютерного зрения было еще далеко. Спустя 12 лет группа из Японии отчиталась о том, как голубей научили не путать Моне с Пикассо. Мало того что птицы стабильно угадывали, где чье, они еще и обобщали на лету: с голубиной точки зрения, Брак и Матисс — это, скорее, «Пикассо», а Сезанн и Ренуар — это, скорее, «Моне» (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1334394/).
<…>
В эксперименте с рентгеновскими снимками умение голубей обобщать было очень кстати. Один из критериев рака груди — микрокальцификаты на маммограмме, непрозрачные для рентгеновских лучей скопления солей кальция. От того, в какой узор эти скопления складываются, зависит, есть ли опухоль и доброкачественная она или злокачественная. Описать словами отличительные признаки тех или иных узоров тяжело, но голуби, которые словами не оперируют вовсе, похоже, придумывают для себя какие-то собирательные категории, помогающие им делить микрокальцификаты на «хорошие» и «плохие». Другие картинки, на которых голуби хорошо обучались, — цветные микрофотографии биоптатов, то есть кусочков ткани, которые врачи изымают на анализ при подозрении на опухоль.
Авторы сумели довести точность диагноза до 99 процентов, когда из голубей собирали консилиум: оценивалось решение, которое четыре птицы принимают большинством голосов по поводу одной и той же картинки. При этом подавляющая часть ошибок (ложноотрицательных или ложноположительных) тоже не была случайной: за раковую опухоль птицы почти всегда принимали что-нибудь конкретное — например, слой нормальных клеток, упакованных особенно плотно.
http://www.colta.ru/articles/science/9600
Эксперимент с голубями проводили в Айова-Сити (штат Айова, США) четверо ученых из разных американских университетов и с разными специальностями: врачи-радиологи и врачи-гистологи скооперировались со специалистами по мозгу. В конце ноября их совместную работу опубликовал научный журнал PLoS ONE (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0141357#pone.0141357.ref012); к середине декабря публикация набрала нечастые для академических статей 48 тысяч просмотров и 3649 расшариваний.
Ни на какое умение птиц «чуять нутром болезни» ученые и не думали рассчитывать. Это была дрессировка в чистом виде. Голубей держали худыми и голодными, как сторожевых собак (авторы аккуратно пишут, что «поддерживали вес птиц на уровне 85 процентов от того, какой они набирают при свободном доступе к корму»). Дрессировали их так: серию из 144 картинок, про которые было заранее известно, есть там патология или нет, ежедневно прокручивали на дисплее в случайном порядке и за каждый правильный удар клювом выдавали маленькую гранулу корма весом с пшеничное зерно.
<…>
Голубям на обучение хватало 15 дней, а в экспертов они превращались за 30.
<…>
Отличать друг от друга буквы алфавита голубей натренировали еще в 1982 году (http://www.sciencemag.org/content/218/4570/397), когда до какого-либо компьютерного зрения было еще далеко. Спустя 12 лет группа из Японии отчиталась о том, как голубей научили не путать Моне с Пикассо. Мало того что птицы стабильно угадывали, где чье, они еще и обобщали на лету: с голубиной точки зрения, Брак и Матисс — это, скорее, «Пикассо», а Сезанн и Ренуар — это, скорее, «Моне» (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1334394/).
<…>
В эксперименте с рентгеновскими снимками умение голубей обобщать было очень кстати. Один из критериев рака груди — микрокальцификаты на маммограмме, непрозрачные для рентгеновских лучей скопления солей кальция. От того, в какой узор эти скопления складываются, зависит, есть ли опухоль и доброкачественная она или злокачественная. Описать словами отличительные признаки тех или иных узоров тяжело, но голуби, которые словами не оперируют вовсе, похоже, придумывают для себя какие-то собирательные категории, помогающие им делить микрокальцификаты на «хорошие» и «плохие». Другие картинки, на которых голуби хорошо обучались, — цветные микрофотографии биоптатов, то есть кусочков ткани, которые врачи изымают на анализ при подозрении на опухоль.
Авторы сумели довести точность диагноза до 99 процентов, когда из голубей собирали консилиум: оценивалось решение, которое четыре птицы принимают большинством голосов по поводу одной и той же картинки. При этом подавляющая часть ошибок (ложноотрицательных или ложноположительных) тоже не была случайной: за раковую опухоль птицы почти всегда принимали что-нибудь конкретное — например, слой нормальных клеток, упакованных особенно плотно.
http://www.colta.ru/articles/science/9600
Где-то описывал содержание этого ощущения. После метамоделирования на некую тему ты как будто бы знаешь всё на эту тему. На самом деле ты отдаёшь себе отчёт, что не всё знаешь, но любая новая инфа укладывается уже в готовую структуру, уже по первым словам можешь продолжить всю песню.
Что-то подобное было вот тут: http://eugzol.livejournal.com/158350.html?thread=580238#t580238
и тут: http://meta-eugzol.livejournal.com/13496.html
Что-то подобное было вот тут: http://eugzol.livejournal.com/158350.html?thread=580238#t580238
и тут: http://meta-eugzol.livejournal.com/13496.html
В данных вопросах я обыватель :) Мне чаще попадались сайты, где поиск ведется яндексом или гуглом.
Дочитали до конца.