-- Сакатека – человек знания, он вам не чета – совсем другой класс, – резко сказал дон Хуан. – Он танцует потому, что такова склонность его натуры. Я лишь хотел сказать, что вы не танцоры, вы не наслаждаетесь танцем. Если кто-то будет танцевать красиво, некоторые из вас, возможно, получат удовольствие. Правда, для этого нужно довольно много знать о танце. Таким образом, на вашу долю остается самая паршивая радость. Поэтому все вы – пьяницы. Взгляните хотя бы на моего внука! — Перестань, дед, – запротестовал Лусио. — Не ленив и не глуп, – продолжал дон Хуан, – но чем он занимается, кроме пьянства? — Покупает кожаные пиджаки, – сказал Хенаро, и все расхохотались.

---

--Пьянство и пиджаки — тяга к физическому (на уровне наркотического) удовольствию и социальному выпендрёжу. Глупо уделять этому столько внимания.

---

(1) Внук Элисио не ленив, и не глуп среди людей первого внимания. Но, среди людей второго внимания это в зачёт не идёт. Глупостью в данном моменте самого дХ является сопоставление обывателей и людей знания по одним и тем же правилам.

---

Т.е. в данном примере разбор КД относится к самому дХ.

---

(2) Но, ежели надо выделить критерий глупости/ КД для самого Элисио, то его глупость в земном плане является пьянство – деятельность весьма нагруженная социальным референциями.

---

Контролируемая глупость: — находить более утончённые удовольствия, или по меньшей мере даже в пьянстве искать более утончённых — например более детальных вкусовых — переживаний? — выпендриваться в той и только в той мере, в какой это необходимо для достижения неких прагматических целей?

---

КД для дХ является не путать мух с котлетами.

---

КД для Элисио является трезвость. Как там у Эриксона: стратегия поведения кактуса. Мало ли в чём социум держит нас на голодном пайке ресурсов – социальный «кактус» умеет бесконечно ждать, когда ресурсы будут на короткое время в изобилии, умеет их быстро «усваивать» и надёжно хранить, расходуя супер экономно.

-- Что угодно отдам, только бы узнать, где был Элихио, – сказал я. – Ты не возражаешь, если я расспрошу его о ночном путешествии? — Ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах ты не должен этого делать. — Но почему? Я же рассказываю тебе обо всех своих переживаниях. — Это – совсем другое. Ты не склонен держать все при себе. Элихио – индеец. Это путешествие – единственное, что у него есть. Жаль, конечно, что не Лусио… — И что, ничего нельзя сделать, дон Хуан? — Ничего. Невозможно вставить в медузу кости. Я поступал глупо.

---

--Глупо всё выбалтывать.

---

Референцией-глупостью дХ в данном случае является выделение Лусио из ряда других индейцев и вообще – других людей.

---

Контролируемой глупостью является специальный подбор контента, которым можно делиться с тем или иным кругом людей, и оставление в тайне всего другого.

---

Контролируемой глупостью в данном случае являются действия, вытекающие из общего правила: ничего нет ни важного, ни значимого нежели что-то иное. И конкретно, это значит, что для дХ все люди должны быть равны.

---

За исключением людей, на которых указывает:

---

--учитель Мескалито

---

--союзники

---

--Дух в целом

---

…данное исключение из правил актуально, потому, что перечисленные сущности не являются сущностями плана первого внимания. Они из второго внимания.

Общие принципы организации текстового бота и б. для видеоконференций сходные.

---

Технические средства реализации разные.

Ну, такая задача сложная по содержанию. И не очень сложная по нейрологии.

---

Например, личный агент/ ассистент постоянно/ заранее калибрует невербальные сигналы, сопровождающие полярные реакции своего "хозяина". В "домашней" ситуации взаимодействия с персональным ассистентом откалибровать те или иные реакции вполне разрешимая задача. Для этого могут быть разработаны специальные калибровочные тесты.

---

Далее, эти данные сливаются VCA. И тот уже вполне уверенно перехватывает полярные реплики, даже ещё до их фактической озвучки. Ибо, всякой невербальной активности предшествует характерные невербальная.

Моделируем эмоции (13) Наименования и телесные координаты эмоций

---

http://metapractice.livejournal.com/357640.html

---

---

---

---

http://metapractice.livejournal.com/410914.html

---

metanymous

---

2014-03-28 02:52 pm (UTC)

---

Второй снимок аналогично первому точно выражает два важные соображения:(1) Мы не можем рассматривать эмоции в отрыве от их экспрессии. Но, посмотрите на эти фото. Новорожденный младенец демонстрирует большое число “эмоций”, но он не испытывает эти эмоции во “взрослом” значении этого слова. И мы вовсе не отрицаем наличие даже у новорожденного опыта определенных переживаний. Во-первых, он девять месяцев изучал эмоции своей матери до своего рождения. И во-вторых, он прошел тяжелый опыт рождения. И вот теперь его лицо, на взгляд взрослого, выражает множество “эмоций”. Но, в силу отсутствия социального опыта и языка, переживания новорожденного не есть эмоции.(2) Гримасы младенца показывают, что:

---

–его лицо – его эмоционально-экспрессивный интерфейс – готов генерировать/выражать на врожденной основе достаточно много “эмоций”. Почти столько, сколько нужно нам.

---

–для гармоничной эмоциональной жизни взрослого его эмоциональная экспрессия требует проверки и настройки в плане того, насколько ее правильно понимают окружающие. Ибо, никакие теории конвенциальных/универсальных эмоций и их экспрессии не гарантируют того, что эмоции субъекта будут правильно прочитаны его окружением

---

Итог: На последнем шаге плана/алгоритма создания достаточно разнообразной личной онтологии эмоций потребуется провести нечто вроде супервизии/тренинга для редактирования экспрессии некоторых/всех выявленных для этого эмоций.

---

http://metapractica.ru/soobshhestvo-metapraktik/modeliruem-emotsii-16-otkuda-vzyat-2-3-desyatka-emotsiy.html