Показаны записи 351 - 360 из 913
...Кроме того, терапевт играет ее доминирующую полярность более конгруэнтно, так что она ответила смежными сообщениями, связанными с менее убедительно-выраженной полярностью – бла(й)мером. Результатом была кинестетическая де-номинализация – “кинестетическая коммуникация бла(й)мера”? более известная, как прямое насилие.
В своем доминирующем полушарии Марта плакатер. В своем субдоминантном – блаймер. Можно объяснять и так. Такой подход, кстати, объясняет меньшую проработанность ее блаймерской полярности. И худший контроль над нею.
Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает.
Это ее субдоминантное/»подсознательное» полушарие.
Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует [также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бла(й)мирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.
Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?
[2-0724] Визуальная информация, поступающая на вход, репрезентирована как телесные ощущения, номинализированное вижу-чувствование, выраженное кинестетически как плакатирование.
Визуальная внешняя – телесные ощущения.
Проговоренные словами вижу-чувствую впечатления превращаются в плакатированные ощущения.
Не могу в этом месте понять как БиГи формулируют объяснительный паттерн. Т.е. мне понятно, какой феномен и с какими признаками они заметили. Но, вот их объяснение как этот феномен работает не является настоящим причинно-следственным объяснением.
Постепенно мы начали подходить к пониманию того, посредством какого процесса эта женщина пришла к насильственному поведению. Если вы припомните, что говорилось в разделе о проигрывании полярностей, вы вспомните, что проигрывание одной полярности выявляет другую непроигрываемую полярность,…
Это только заявление ою обнаруженном феномене. Здесь нет даже намека на причинный паттерн.
в случае этой женщины такой полярностью является блаймирование (от термина “бла(й)мер” в системе В.Сатир), которое также выражалось кинестетически (как правило, блаймирование выступает как противоположная позиция плакатированию).
Теперь, мне кажется, что привлечение категорий Вирджинии Сатир нисколько не облегчает дело прописывания паттерна. Нет паттерна.
Более того, кинестетическое блаймирование в его наиболее ярко выраженной форме есть насилие. Один из авторов сыграл полярность, которую играла Марта. Он начал более конгруэнтно, чем получалось у нее самой. Он обеспечил также согласование тона голоса, который она, по-видимому, не замечала. Затем он скопировал ее плакатирующую позу, попросив ее же тоном не быть такой строгой к самой себе. По-видимому, тон голоса она не услышала, но, пристально глядя на него, она сначала скосила глаза в сторону, сжала руки в кулаки, начала водить ими вверх и вниз. Затем отведя взгляд до предела в сторону, она резко разволновалась, взорвалась, начала что-то невнятно, но пронзительно выкрикивать и, приближаясь к насмешнику, с силой размахивала кулаками.
Т.е. у нас на рассмотрении в кандидаты что обеспечивает переключение полярностей остаются:
--отзеркаливание/отзеркаливание ПОЛЯРНОСТИ
--баланс/переключение межполушарной асимметрии
--парадоксальная интенция
--проигрывание теневых двигательных паттернов
--…?
В своем доминирующем полушарии Марта плакатер. В своем субдоминантном – блаймер. Можно объяснять и так. Такой подход, кстати, объясняет меньшую проработанность ее блаймерской полярности. И худший контроль над нею.
Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает.
Это ее субдоминантное/»подсознательное» полушарие.
Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует [также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бла(й)мирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.
Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?
[2-0724] Визуальная информация, поступающая на вход, репрезентирована как телесные ощущения, номинализированное вижу-чувствование, выраженное кинестетически как плакатирование.
Визуальная внешняя – телесные ощущения.
Проговоренные словами вижу-чувствую впечатления превращаются в плакатированные ощущения.
Не могу в этом месте понять как БиГи формулируют объяснительный паттерн. Т.е. мне понятно, какой феномен и с какими признаками они заметили. Но, вот их объяснение как этот феномен работает не является настоящим причинно-следственным объяснением.
Постепенно мы начали подходить к пониманию того, посредством какого процесса эта женщина пришла к насильственному поведению. Если вы припомните, что говорилось в разделе о проигрывании полярностей, вы вспомните, что проигрывание одной полярности выявляет другую непроигрываемую полярность,…
Это только заявление ою обнаруженном феномене. Здесь нет даже намека на причинный паттерн.
в случае этой женщины такой полярностью является блаймирование (от термина “бла(й)мер” в системе В.Сатир), которое также выражалось кинестетически (как правило, блаймирование выступает как противоположная позиция плакатированию).
Теперь, мне кажется, что привлечение категорий Вирджинии Сатир нисколько не облегчает дело прописывания паттерна. Нет паттерна.
Более того, кинестетическое блаймирование в его наиболее ярко выраженной форме есть насилие. Один из авторов сыграл полярность, которую играла Марта. Он начал более конгруэнтно, чем получалось у нее самой. Он обеспечил также согласование тона голоса, который она, по-видимому, не замечала. Затем он скопировал ее плакатирующую позу, попросив ее же тоном не быть такой строгой к самой себе. По-видимому, тон голоса она не услышала, но, пристально глядя на него, она сначала скосила глаза в сторону, сжала руки в кулаки, начала водить ими вверх и вниз. Затем отведя взгляд до предела в сторону, она резко разволновалась, взорвалась, начала что-то невнятно, но пронзительно выкрикивать и, приближаясь к насмешнику, с силой размахивала кулаками.
Т.е. у нас на рассмотрении в кандидаты что обеспечивает переключение полярностей остаются:
--отзеркаливание/отзеркаливание ПОЛЯРНОСТИ
--баланс/переключение межполушарной асимметрии
--парадоксальная интенция
--проигрывание теневых двигательных паттернов
--…?
</>
Вижу - чувствую совершенно формальный различительный
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
...Кроме того, терапевт играет ее доминирующую полярность более конгруэнтно, так что она ответила смежными сообщениями, связанными с менее убедительно-выраженной полярностью – бла(й)мером. Результатом была кинестетическая де-номинализация – “кинестетическая коммуникация бла(й)мера”? более известная, как прямое насилие.
В своем доминирующем полушарии Марта плакатер. В своем субдоминантном – блаймер. Можно объяснять и так. Такой подход, кстати, объясняет меньшую проработанность ее блаймерской полярности. И худший контроль над нею.
Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает.
Это ее субдоминантное/»подсознательное» полушарие.
Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует [также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бла(й)мирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.
Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?
В своем доминирующем полушарии Марта плакатер. В своем субдоминантном – блаймер. Можно объяснять и так. Такой подход, кстати, объясняет меньшую проработанность ее блаймерской полярности. И худший контроль над нею.
Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает.
Это ее субдоминантное/»подсознательное» полушарие.
Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует [также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бла(й)мирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.
Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?
А чем "обычное" поощрение отличается от якорей?
Ну, тогда это будет подсознательный или около-сознательный якорь.
В жизни есть тысячи примеров действия подсознательных якорей. Мой самый любимый, когда некая клиентка не загадочному закону периодично/апериодично испытывала весьма нересурсные состояния. Совершенный случай позволил установить истинную связь. По улице под окном ходили трамваи. Когда два встречных трамвая сходились на маршруте они порождали весьма тонкую вибрацию в фундаменте дома. Как выражался Берн, это был "электрод" или особенно мощный якорь - клиентка моментально впадала в нересурсное состояние, ее ангельский голос становился скрипучим. Ее ангельский характер превращался в характер бабы-яги. Она немедленно психологически атаковала всех и вся, находящихся по близости от нее.
Дело в том, что точно такой же якорь имела ее покойная мама.
И т.д.
Ну, тогда это будет подсознательный или около-сознательный якорь.
В жизни есть тысячи примеров действия подсознательных якорей. Мой самый любимый, когда некая клиентка не загадочному закону периодично/апериодично испытывала весьма нересурсные состояния. Совершенный случай позволил установить истинную связь. По улице под окном ходили трамваи. Когда два встречных трамвая сходились на маршруте они порождали весьма тонкую вибрацию в фундаменте дома. Как выражался Берн, это был "электрод" или особенно мощный якорь - клиентка моментально впадала в нересурсное состояние, ее ангельский голос становился скрипучим. Ее ангельский характер превращался в характер бабы-яги. Она немедленно психологически атаковала всех и вся, находящихся по близости от нее.
Дело в том, что точно такой же якорь имела ее покойная мама.
И т.д.
</>
Высшие функции Сознания, Бессознательного, Подсознани
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Работа совокупности нейронов, обеспечивающих осознанный самоконтроль, легко нарушается даже при действии слабого стресса. После этого управление нашим поведением переходит к более древним структурам, вызывающим состояние умственного ступора и способствующим импульсивным поступкам.
Сходу отмечаем. Авторы статьи/журналисты используют модель, как мы это называем: «моно-психики». Это значит, что все психические процессы проистекают в границах одного сознания.
Мы в метапрактике исходим из модели «бинарной психики». Это означает, что даже высшие ментальные процессы, например, указанный «самоконтроль», могут происходить в русле сознания. А могут – вне пределах сознания. В подсознании, в бессознательном, структура которых может быть не менее/даже более сложной, недели структура сознания.
Поэтому, уменьшение сознательного контроля под воздействием даже слабого стресса вовсе не влечет с гарантией умственный ступор или же примитивные импульсивные действия/поступки. Последние просто свидетельствуют о слабой обученности/вовлеченности подсознательных/бессознательных высших ментальных функций активности в ситуациях стресса у конкретных групп испытуемых.
Сходу отмечаем. Авторы статьи/журналисты используют модель, как мы это называем: «моно-психики». Это значит, что все психические процессы проистекают в границах одного сознания.
Мы в метапрактике исходим из модели «бинарной психики». Это означает, что даже высшие ментальные процессы, например, указанный «самоконтроль», могут происходить в русле сознания. А могут – вне пределах сознания. В подсознании, в бессознательном, структура которых может быть не менее/даже более сложной, недели структура сознания.
Поэтому, уменьшение сознательного контроля под воздействием даже слабого стресса вовсе не влечет с гарантией умственный ступор или же примитивные импульсивные действия/поступки. Последние просто свидетельствуют о слабой обученности/вовлеченности подсознательных/бессознательных высших ментальных функций активности в ситуациях стресса у конкретных групп испытуемых.
Во-первых, в этих случаях в фазе 2 наблюдалась повышенная активность гиппокампа. Этого и следовало ожидать исходя из предположения, что на принятие решения влияла ассоциативная память. Ведь именно гиппокамп отвечает за закрепление (консолидацию) памяти о полученном опыте. Правда, до сих пор у людей изучалась в основном роль гиппокампа в формировании осознанной (эксплицитной) памяти. Однако те ассоциации между стимулами S1 и S2, которые сформировались у испытуемых в первой фазе эксперимента и «помогли» им сделать выбор в фазе 3, не были осознанными. Судя по результатам специальных тестов, люди не отдавали себе отчета в том, что стимулы S1 связались у них в голове с определенными стимулами S2.
Активизировался гиппокамп. Гиппокамп отвечает за «закрепление (консолидацию) памяти о полученном опыте». Чудесно. Гиппокамп формируется осознанной памятью. На самом деле, в эксперименте испытуемые образовывали ОСОЗНАННЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ ТЕКУЩИМИ УСЛОВИЯМИ ЭКСПЕРИМЕНТА И ДИНАМИКОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ ОБСТАНОВКИ (тем, что мы называем ВАКОГ).
Вообще, это беда всех экспериментаторов. Они с легкостью вписывают своих испытуемых в прокрустово ложе контекстов/условий своих экспериментов. Но, испытуемые на осознанном и подсознательном уровне сохраняют связь с гораздо более широким контекстом/окружающими условиями.
Во-вторых, в фазе 2 активизировались те участки зрительной коры, которые обычно возбуждаются у данного испытуемого при виде лиц, частей тела или пейзажей — в зависимости от того, какой из стимулов S1 демонстрировался ранее совместно с данным стимулом S2 (орнаментом). Например, если в фазе 1 вместе с данным орнаментом показывали лицо, то в фазе 2, когда испытуемый видел этот орнамент и получал за него награду, у него возбуждались участки зрительной коры, которые обычно возбуждаются при виде лиц. Это говорит об активации воспоминаний: орнамент, сопровождаемый наградой, «оживил» нейронную репрезентацию стимула S1, который ранее демонстрировался вместе с этим орнаментом. Так происходило в тех случаях, когда в третьей фазе эксперимента испытуемый выбирал стимул S1+, то есть принимал решение по ассоциации. Если же он выбирал наугад, то во второй фазе у него и гиппокамп, и упомянутые участки зрительной коры работали слабее.
Замечательно, нечто вроде такого/именно такой картины мы и ожидали, когда предполагали, как работает/какие ментальные процессы работают во время активизации ЦИ.
Активизировался гиппокамп. Гиппокамп отвечает за «закрепление (консолидацию) памяти о полученном опыте». Чудесно. Гиппокамп формируется осознанной памятью. На самом деле, в эксперименте испытуемые образовывали ОСОЗНАННЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ ТЕКУЩИМИ УСЛОВИЯМИ ЭКСПЕРИМЕНТА И ДИНАМИКОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ ОБСТАНОВКИ (тем, что мы называем ВАКОГ).
Вообще, это беда всех экспериментаторов. Они с легкостью вписывают своих испытуемых в прокрустово ложе контекстов/условий своих экспериментов. Но, испытуемые на осознанном и подсознательном уровне сохраняют связь с гораздо более широким контекстом/окружающими условиями.
Во-вторых, в фазе 2 активизировались те участки зрительной коры, которые обычно возбуждаются у данного испытуемого при виде лиц, частей тела или пейзажей — в зависимости от того, какой из стимулов S1 демонстрировался ранее совместно с данным стимулом S2 (орнаментом). Например, если в фазе 1 вместе с данным орнаментом показывали лицо, то в фазе 2, когда испытуемый видел этот орнамент и получал за него награду, у него возбуждались участки зрительной коры, которые обычно возбуждаются при виде лиц. Это говорит об активации воспоминаний: орнамент, сопровождаемый наградой, «оживил» нейронную репрезентацию стимула S1, который ранее демонстрировался вместе с этим орнаментом. Так происходило в тех случаях, когда в третьей фазе эксперимента испытуемый выбирал стимул S1+, то есть принимал решение по ассоциации. Если же он выбирал наугад, то во второй фазе у него и гиппокамп, и упомянутые участки зрительной коры работали слабее.
Замечательно, нечто вроде такого/именно такой картины мы и ожидали, когда предполагали, как работает/какие ментальные процессы работают во время активизации ЦИ.
2. Подсознательная имитация паттернов модели при явном отказе от сознательного понимания или кодификации паттернов, усваиваемых в фазе имитации.
Харрисон музыкальный гений? Отзеркальте Харрисона и получите рак горла. Отзеркальте Хендрикса - подсядете на наркотики. И т.п.
Харрисон музыкальный гений? Отзеркальте Харрисона и получите рак горла. Отзеркальте Хендрикса - подсядете на наркотики. И т.п.
</>
Re: Эмердженция подсознательных процессов прерывания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Разница как между:
--битой левой старой виндой и самой последней версией коробочной
--или между любой виндой и свободным софтом, с которым ты хоть и помучился, но настроил точно под себя
--битой левой старой виндой и самой последней версией коробочной
--или между любой виндой и свободным софтом, с которым ты хоть и помучился, но настроил точно под себя
</>
Re: Эмердженция подсознательных процессов прерывания
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А конечный итог какой, по сравнению с текущим?
</>
Re: Эмердженция подсознательных процессов прерывания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Сделать управляемым ВД.
(2) Сформировать ВМ.
(3) Сделать включалку/выключалку к ОВД.
(3) Сформировать устойчивое аптайм-осознавание.
(4)...
(5)
(2) Сформировать ВМ.
(3) Сделать включалку/выключалку к ОВД.
(3) Сформировать устойчивое аптайм-осознавание.
(4)...
(5)
</>
Re: Эмердженция подсознательных процессов прерывания
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А как правильно организовать? :)
Дочитали до конца.