Показаны записи 3511 - 3520 из 3693
--(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
--Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
--Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм.. однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Угм.
--2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
--Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
Хорошее "только".
==3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
==Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Да. А разве ты используешь больше интонаций?
--Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
--Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм.. однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Угм.
--2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
--Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
Хорошее "только".
==3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
==Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Да. А разве ты используешь больше интонаций?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я какое-то время назад начал замечать интересные для меня особенности фокусировки внимания. Например, еду в автобусе, о чем то думаю, погружен внутрь себя, а когда выхожу вовне, то обнаруживаю что мое зрение или слух сфокусированы на чем-либо что имеет прямое отношение к моим мыслям. В случае зрения это чаще всего цифры, надписи или картинки в автобусе или вдоль дороги за окном.
Т.е. ты в транспорте думал о "цифрах"?
Нет, не о цифрах, уже не припомню точно, но точно могу сказать что не о цифрах. Просто цифры которые попадались на глаза, ассоциативно были связаны с содержанием моих мыслей.
Если это звуки – то разговоры людей или слова играющей песни. Но все эти намеки ассоциативно имеют прямое отношение к содержанию моих мыслей.
А разве это не происходит со всеми постоянно?
Дык конечно происходит, но не замечается, не осознается. Я выхожу на прагматическую выгоду от такого процесса: превращать автоматическую фокусировку внешнего внимания в осознаваемый сигнал субстрата; сигнал, который дает сознанию ценную информацию.
Трудность пока в том, что не всегда успеваю уловить во внешней реальности намеки-ответы, потому что для этого необходимо, во-первых, вовремя выйти вовне, во-вторых, не фиксироваться на процессах автоматической фокусировки сознания,
Поясни, что ты имеешь ввиду под автоматической фокусировкой сознания?
Автоматическую фокусировку центрального внимания с последующим осознанием объекта фокусировки.
и в-третьих, иметь активное, наверное, второе внимание для отслеживания того на чем сосредоточено первое внимание.
Ты имеешь ввиду активное периферическое внимание, которое не зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций, которое свободно для вовлечения в новые/конструктивные задачи?
Я имею ввиду иметь такой тип внимания, которое позволит рефлексировать на чем сосредотачивается центральное либо периферическое внимание, и в то же время не будет искажать "автоматичность" фокусировки последнего.
Реально у меня такое состояние длится пока что очень короткое время. Я ставлю себе задачу, например, вспомнить имя моей первой девушки (хотя я его и так помню, но хочу получить на это ответ путем автоматической фокусировки сознания на внешних намеках-ответах). Потом позволяю моему взгляду свободно блуждать, но на деле я делаю это поначалу сознательно, потому что помню об этом и сознательно ищу намеки. Наконец, просто переключаюсь на что-то внутреннее. Потом рраз.. выхожу вовне и обнаруживаю свой взгляд на цифрах рекламного щита. Думаю, ну почему цифры-то, потом смещаю взгляд сантиметров на 10 вниз и вижу надпись Nokia. А это уже похоже на Nadia (Надя). Наверное по тому же принципу внимание очень часто фокусируется на автомобилях марки Nadia, автомобильных номарах 761 и 763 (номера моих групп в студенчестве) и многих других объектах. Но это, что называется, постоянно отлавливается, ну как постоянно висящее в системном трее приложение на компе меняет своевременно раскладку клавиатуры.
Ну да, вот этот постоянный процесс я и назвал: периферическое внимание, которое зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций.
Вот его бы родимое заставить искать полезные-ресурсные ассоциации-намеки-процессы:)
Т.е. ты в транспорте думал о "цифрах"?
Нет, не о цифрах, уже не припомню точно, но точно могу сказать что не о цифрах. Просто цифры которые попадались на глаза, ассоциативно были связаны с содержанием моих мыслей.
Если это звуки – то разговоры людей или слова играющей песни. Но все эти намеки ассоциативно имеют прямое отношение к содержанию моих мыслей.
А разве это не происходит со всеми постоянно?
Дык конечно происходит, но не замечается, не осознается. Я выхожу на прагматическую выгоду от такого процесса: превращать автоматическую фокусировку внешнего внимания в осознаваемый сигнал субстрата; сигнал, который дает сознанию ценную информацию.
Трудность пока в том, что не всегда успеваю уловить во внешней реальности намеки-ответы, потому что для этого необходимо, во-первых, вовремя выйти вовне, во-вторых, не фиксироваться на процессах автоматической фокусировки сознания,
Поясни, что ты имеешь ввиду под автоматической фокусировкой сознания?
Автоматическую фокусировку центрального внимания с последующим осознанием объекта фокусировки.
и в-третьих, иметь активное, наверное, второе внимание для отслеживания того на чем сосредоточено первое внимание.
Ты имеешь ввиду активное периферическое внимание, которое не зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций, которое свободно для вовлечения в новые/конструктивные задачи?
Я имею ввиду иметь такой тип внимания, которое позволит рефлексировать на чем сосредотачивается центральное либо периферическое внимание, и в то же время не будет искажать "автоматичность" фокусировки последнего.
Реально у меня такое состояние длится пока что очень короткое время. Я ставлю себе задачу, например, вспомнить имя моей первой девушки (хотя я его и так помню, но хочу получить на это ответ путем автоматической фокусировки сознания на внешних намеках-ответах). Потом позволяю моему взгляду свободно блуждать, но на деле я делаю это поначалу сознательно, потому что помню об этом и сознательно ищу намеки. Наконец, просто переключаюсь на что-то внутреннее. Потом рраз.. выхожу вовне и обнаруживаю свой взгляд на цифрах рекламного щита. Думаю, ну почему цифры-то, потом смещаю взгляд сантиметров на 10 вниз и вижу надпись Nokia. А это уже похоже на Nadia (Надя). Наверное по тому же принципу внимание очень часто фокусируется на автомобилях марки Nadia, автомобильных номарах 761 и 763 (номера моих групп в студенчестве) и многих других объектах. Но это, что называется, постоянно отлавливается, ну как постоянно висящее в системном трее приложение на компе меняет своевременно раскладку клавиатуры.
Ну да, вот этот постоянный процесс я и назвал: периферическое внимание, которое зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций.
Вот его бы родимое заставить искать полезные-ресурсные ассоциации-намеки-процессы:)
(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
-------------
Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм..однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Страница 3:
(комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках)
превращаются (оговорка – прекращаются)
подведен (оговорка – полезен)
протянул
заинтересовалась
перешел (с запинкой)
протиснулись (с заминкой)
ходить
вела (оговорка – велела)
бегут
прибегает
отправились
ходить
довели
ходить
1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку.
2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
-------------------
Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
---------------------
Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
-------------
Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм..однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Страница 3:
(комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках)
превращаются (оговорка – прекращаются)
подведен (оговорка – полезен)
протянул
заинтересовалась
перешел (с запинкой)
протиснулись (с заминкой)
ходить
вела (оговорка – велела)
бегут
прибегает
отправились
ходить
довели
ходить
1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку.
2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
-------------------
Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
---------------------
Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
</>
Re: Впечатления дальше. Чистый Язык в Чистом Пространст
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А что у нас включается, свет в твоей комнате, комьютер, телевизор, музыка, вода на кухне?
----------------------
Ну мне даже включать ничего не надо, если есть дома родные.
Все уже и так включено.
Они сами будут пробовать включить какую-нибудь знакомую им мою часть.
Сечас что-то мне подсказывает, что настоящий вход в дом я делаю, когда снимаю ботинки - К-сигнал.
----------------------
Ну мне даже включать ничего не надо, если есть дома родные.
Все уже и так включено.
Они сами будут пробовать включить какую-нибудь знакомую им мою часть.
Сечас что-то мне подсказывает, что настоящий вход в дом я делаю, когда снимаю ботинки - К-сигнал.
</>
Re: Ну хорошо Re: Developmental Behavioral Modelling
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Новое Поле
А вообще -- это особый большой разговор, МакВайртер разрабатывает свой фиелд (Бэндлер же говорит, кому не нравится может делать свой фиелд) вот он и делает :-) Как более формальный подход к моделированию. Причем он говорит о множестве толковых вещей, например,
--что модельерам нужно тренировать большее различение различий,
О! Это и наш девиз/цель: наблюдательность!
и что стандартные репсисетмы слишком упрощены и есть не только Ad но и Vd
Ну я это еще в доопенметовские времена написал на форуме МЦ НЛП. Есть три репрезентации D:
--Аd
--Vd
--Kd
(когда слово записано на бумаге -- это стыкуется с моей интуицией, что часть слов воспринимаются не семантически по-буквам, а как целый паттерн -- вспоминаем Бэйсона научившего ворон "читать" некоторые слова).
А "D" это вообще особенный интерфейс между сознанием и подсознанием со стороны подсознания. Но сводит он вместе именно аналитические правополушарные коды и "то же" в аналоговой форме.
Еще он говорит что "хорошие ощущения" не есть признак-сигнал интеграции (после процедур и т п)
Оооо! Ура! Наконец нашелся единомышленник! Это из э-подхода. Э. считал, что основа чувств интеграции есть ДеятельныеОщущения. А они не всегда приятные. Точный аналог этого: физические ощущения после, например, эффективной тяжелой и сложной физической работы. Они приятны, но весьма специфически.
МакВайртер
-- заметно, что сам МакВайртер демонстрирует пресуппозции сознательного мышления, в соответствии с типом его собственного оформализованного моделирования. Например он "против" техники пересмотра истории, потому что так как она проводится она обычно не развивает людей и не дает им опыта-гибкости в будущем (приводит пример изнасилованной девушке которой под гипнозом дали установку все забыть и она сохранила свой теплый открытый характер--т.е. у нее нет неудобностей знания травмы, но и другие такие же ситуации она встретит беззащитной и мало что выучит о людской природе)
Ну про пример с девушкой ничего нового в этом нет. Это так и у БиГов, и у Э. Но переделка личной истории чревата преждевременным старением. Вот это у нас в опенмета/(метапрактике) есть.
Еще он говорит о том, что единственной защитой
От кого/чего?
профессинала-моделиста-нлписта-психолога является то, что он постоянно совершенствуется и учится
Это да. Развитие нон-стоп.
(это хотя и полезная пресуппозция, но сама его логика того, что необходима какая-то защита выдает доминацию сознательного мышления--может это его левополушарная ценность) Хотя сам МакВайртер знаком с эриксонианством и, например, знает как Эриксон привязывал изменения к обычным бытовым процессам еды, сна, которые непременно будут.
Угм.
-- Вообще он много чего говорит, а в следующем году, в университете Валенсии в Испании открывается магистерский курс по этой смеси DBM, NLP, логики и всего этого "мета" что летает вокруг.
Вот, вполне интересный мужик. А книги у него есть? А он входит во вновь создаваемую мировую интеграцию нелперов?
А вообще -- это особый большой разговор, МакВайртер разрабатывает свой фиелд (Бэндлер же говорит, кому не нравится может делать свой фиелд) вот он и делает :-) Как более формальный подход к моделированию. Причем он говорит о множестве толковых вещей, например,
--что модельерам нужно тренировать большее различение различий,
О! Это и наш девиз/цель: наблюдательность!
и что стандартные репсисетмы слишком упрощены и есть не только Ad но и Vd
Ну я это еще в доопенметовские времена написал на форуме МЦ НЛП. Есть три репрезентации D:
--Аd
--Vd
--Kd
(когда слово записано на бумаге -- это стыкуется с моей интуицией, что часть слов воспринимаются не семантически по-буквам, а как целый паттерн -- вспоминаем Бэйсона научившего ворон "читать" некоторые слова).
А "D" это вообще особенный интерфейс между сознанием и подсознанием со стороны подсознания. Но сводит он вместе именно аналитические правополушарные коды и "то же" в аналоговой форме.
Еще он говорит что "хорошие ощущения" не есть признак-сигнал интеграции (после процедур и т п)
Оооо! Ура! Наконец нашелся единомышленник! Это из э-подхода. Э. считал, что основа чувств интеграции есть ДеятельныеОщущения. А они не всегда приятные. Точный аналог этого: физические ощущения после, например, эффективной тяжелой и сложной физической работы. Они приятны, но весьма специфически.
МакВайртер
-- заметно, что сам МакВайртер демонстрирует пресуппозции сознательного мышления, в соответствии с типом его собственного оформализованного моделирования. Например он "против" техники пересмотра истории, потому что так как она проводится она обычно не развивает людей и не дает им опыта-гибкости в будущем (приводит пример изнасилованной девушке которой под гипнозом дали установку все забыть и она сохранила свой теплый открытый характер--т.е. у нее нет неудобностей знания травмы, но и другие такие же ситуации она встретит беззащитной и мало что выучит о людской природе)
Ну про пример с девушкой ничего нового в этом нет. Это так и у БиГов, и у Э. Но переделка личной истории чревата преждевременным старением. Вот это у нас в опенмета/(метапрактике) есть.
Еще он говорит о том, что единственной защитой
От кого/чего?
профессинала-моделиста-нлписта-психолога является то, что он постоянно совершенствуется и учится
Это да. Развитие нон-стоп.
(это хотя и полезная пресуппозция, но сама его логика того, что необходима какая-то защита выдает доминацию сознательного мышления--может это его левополушарная ценность) Хотя сам МакВайртер знаком с эриксонианством и, например, знает как Эриксон привязывал изменения к обычным бытовым процессам еды, сна, которые непременно будут.
Угм.
-- Вообще он много чего говорит, а в следующем году, в университете Валенсии в Испании открывается магистерский курс по этой смеси DBM, NLP, логики и всего этого "мета" что летает вокруг.
Вот, вполне интересный мужик. А книги у него есть? А он входит во вновь создаваемую мировую интеграцию нелперов?
-- Кланяемся с благодарностью.
Ну что, Вы, милейший :-)
Нервная Система
-- Кажется она невполне Гриндеровская.
Она вполне, даже совсем, не Гриндеровская.
Как на счет такой инсталляции: нервная система до какого-то уровня не знает, не имеет разницы, она передает результаты измерения наверх и уже там генерируется разница. Нервную систему можно легко обдурить как и описывал Гриндер про взгляд на афинский Парфенон выглядящий супер-симметричным именно потому, что колонны разположены несимметрично относительно друг друга так, что соответствуют.
Более того, еще два факта-инварианта
-- Эксперименты показали что люди могут автоматически реагировать на пропорцию золотого сечения, которое математически невозможно вычислить в принципе!! (требуется бесконечно большое время)
-- Эксперименты по определении чувствительности к весу нашли, что если человек может заметить разницу между
1 грамм и 1.3 грамм (1 и 1.2 неразличаются)
то этот же человек различает разницу
1 кг и 1.3 кг (хотя казалось бы если человек чувствителенн к граммам, то уж на уровне килограмов должен разбираться только так, ан нет)
То есть эффект шкалы и четкого масштабирования, уровней в нервной системе (паттернах ее работы)
Новое Поле
А вообще -- это особый большой разговор, МакВайртер разрабатывает свой фиелд (Бэндлер же говорит, кому не нравится может делать свой фиелд) вот он и делает :-) Как более формальный подход к моделированию. Причем он говорит о множестве толковых вещей, например,
--что модельерам нужно тренировать большее различение различий, и что стандартные репсисетмы слишком упрощены и есть не только Ad но и Vd (когда слово записано на бумаге -- это стыкуется с моей интуицией, что часть слов воспринимаются не семантически по-буквам, а как целый паттерн -- вспоминаем Бэйсона научившего ворон "читать" некоторые слова). Еще он говорит что "хорошие ощущения" не есть признак-сигнал интеграции (после процедур и т п)
МакВайртер
-- заметно, что сам МакВайртер демонстрирует пресуппозции сознательного мышления, в соответствии с типом его собственного оформализованного моделирования. Например он "против" техники пересмотра истории, потому что так как она проводится она обычно не развивает людей и не дает им опыта-гибкости в будущем (приводит пример изнасилованной девушке которой под гипнозом дали установку все забыть и она сохранила свой теплый открытый характер--т.е. у нее нет неудобностей знания травмы, но и другие такие же ситуации она встретит беззащитной и мало что выучит о людской природе)
Еще он говорит о том, что единственной защитой профессинала-моделиста-нлписта-психолога является то что он постоянно совершенствуется и учится (это хотя и полезная пресуппозция, но сама его логика того, что необходима какая-то защита выдает доминацию сознательного мышления--может это его левополушарная ценность) Хотя сам МакВайртер знаком с эриксонианством и, например, знает как Эриксон привязывал изменения к обычным бытовым процессам еды, сна, которые непременно будут.
-- Вообще он много чего говорит, а в следующем году, в университете Валенсии в Испании открывается магистерский курс по этой смеси DBM, NLP, логики и всего этого "мета" что летает вокруг.
Ну что, Вы, милейший :-)
Нервная Система
-- Кажется она невполне Гриндеровская.
Она вполне, даже совсем, не Гриндеровская.
Как на счет такой инсталляции: нервная система до какого-то уровня не знает, не имеет разницы, она передает результаты измерения наверх и уже там генерируется разница. Нервную систему можно легко обдурить как и описывал Гриндер про взгляд на афинский Парфенон выглядящий супер-симметричным именно потому, что колонны разположены несимметрично относительно друг друга так, что соответствуют.
Более того, еще два факта-инварианта
-- Эксперименты показали что люди могут автоматически реагировать на пропорцию золотого сечения, которое математически невозможно вычислить в принципе!! (требуется бесконечно большое время)
-- Эксперименты по определении чувствительности к весу нашли, что если человек может заметить разницу между
1 грамм и 1.3 грамм (1 и 1.2 неразличаются)
то этот же человек различает разницу
1 кг и 1.3 кг (хотя казалось бы если человек чувствителенн к граммам, то уж на уровне килограмов должен разбираться только так, ан нет)
То есть эффект шкалы и четкого масштабирования, уровней в нервной системе (паттернах ее работы)
Новое Поле
А вообще -- это особый большой разговор, МакВайртер разрабатывает свой фиелд (Бэндлер же говорит, кому не нравится может делать свой фиелд) вот он и делает :-) Как более формальный подход к моделированию. Причем он говорит о множестве толковых вещей, например,
--что модельерам нужно тренировать большее различение различий, и что стандартные репсисетмы слишком упрощены и есть не только Ad но и Vd (когда слово записано на бумаге -- это стыкуется с моей интуицией, что часть слов воспринимаются не семантически по-буквам, а как целый паттерн -- вспоминаем Бэйсона научившего ворон "читать" некоторые слова). Еще он говорит что "хорошие ощущения" не есть признак-сигнал интеграции (после процедур и т п)
МакВайртер
-- заметно, что сам МакВайртер демонстрирует пресуппозции сознательного мышления, в соответствии с типом его собственного оформализованного моделирования. Например он "против" техники пересмотра истории, потому что так как она проводится она обычно не развивает людей и не дает им опыта-гибкости в будущем (приводит пример изнасилованной девушке которой под гипнозом дали установку все забыть и она сохранила свой теплый открытый характер--т.е. у нее нет неудобностей знания травмы, но и другие такие же ситуации она встретит беззащитной и мало что выучит о людской природе)
Еще он говорит о том, что единственной защитой профессинала-моделиста-нлписта-психолога является то что он постоянно совершенствуется и учится (это хотя и полезная пресуппозция, но сама его логика того, что необходима какая-то защита выдает доминацию сознательного мышления--может это его левополушарная ценность) Хотя сам МакВайртер знаком с эриксонианством и, например, знает как Эриксон привязывал изменения к обычным бытовым процессам еды, сна, которые непременно будут.
-- Вообще он много чего говорит, а в следующем году, в университете Валенсии в Испании открывается магистерский курс по этой смеси DBM, NLP, логики и всего этого "мета" что летает вокруг.
Вчера забавный порог у себя открыл, когда отзеркаливал голову. Оказывается, я отзеркаливал только лицо.
О!
Я и раньше задумывался, как именно я отзеркаливаю голову-на-шее, и понимал, что координаты для отзеркаливания я беру из расстояний между частями лица - расстояние между глазами, которое меняется при повороте, здоровую часть сигналов о движении головы задают движения, повороты носа и прочие лицевые варианты и инварианты.
Вот это да!
Но блин, я всегда смотрел на лицо, а не на голову! Ну максимум еще на челюсть.
Вот так так!
Хотя кажется, что движений одного лишь лица в пространстве хватает, чтобы отзеркаливать всю голову, на первый взгляд. То есть логически - хватает. Но когда я начал смотреть не только на лицо, а сразу на всю голову и при этом зеркалить, то кажется зеркалить стало легче и .. и !
На самом деле надо смотреть как минимум на голову-на-шее-на-торсе. Но вообще-то идеально обозревать все тело, увенчанное головой! :)
при отзеркаливании я стал ощущать еще и свою голову, в смысле волосяной покров.
Это нормально.
Дальше я просто протащился от разнообразия, зрительных паттернов, которыми можно воспринимать лицо-голову при отзеркаливании.
Так-так-так. Интересно...
Как я понимаю это варианты ЗренияЛягушкиВВосприятииЧеловека..
Ну да...
Можно смотреть только на глаза. Можно воспринимать одновременно лягушкой глаза+челюсть.
Точно!
Можно нос + затылок (точнее + край волос).
Угм.
И лицо будет восприниматься по другому. Это здорово, теперь и ЗренияЛягушки для меня не только широкий охват, но я понимаю что его можно использовать и на таком небольшом по площади обьекте, как лицо.
Ух как интересно !
Да, друг мой!
О!
Я и раньше задумывался, как именно я отзеркаливаю голову-на-шее, и понимал, что координаты для отзеркаливания я беру из расстояний между частями лица - расстояние между глазами, которое меняется при повороте, здоровую часть сигналов о движении головы задают движения, повороты носа и прочие лицевые варианты и инварианты.
Вот это да!
Но блин, я всегда смотрел на лицо, а не на голову! Ну максимум еще на челюсть.
Вот так так!
Хотя кажется, что движений одного лишь лица в пространстве хватает, чтобы отзеркаливать всю голову, на первый взгляд. То есть логически - хватает. Но когда я начал смотреть не только на лицо, а сразу на всю голову и при этом зеркалить, то кажется зеркалить стало легче и .. и !
На самом деле надо смотреть как минимум на голову-на-шее-на-торсе. Но вообще-то идеально обозревать все тело, увенчанное головой! :)
при отзеркаливании я стал ощущать еще и свою голову, в смысле волосяной покров.
Это нормально.
Дальше я просто протащился от разнообразия, зрительных паттернов, которыми можно воспринимать лицо-голову при отзеркаливании.
Так-так-так. Интересно...
Как я понимаю это варианты ЗренияЛягушкиВВосприятииЧеловека..
Ну да...
Можно смотреть только на глаза. Можно воспринимать одновременно лягушкой глаза+челюсть.
Точно!
Можно нос + затылок (точнее + край волос).
Угм.
И лицо будет восприниматься по другому. Это здорово, теперь и ЗренияЛягушки для меня не только широкий охват, но я понимаю что его можно использовать и на таком небольшом по площади обьекте, как лицо.
Ух как интересно !
Да, друг мой!
Помните мы как-то много обсуждали создание мета-части, генерализацию рефрейминга и обсасывание всех его деталей в разных вариациях. Так вот, есть вопрос о генерализации Рефрейминга, Сущностной Транформации, и других паттернов: казалось бы, уже после трех-пяти пошаговых проходов Субстрат освоил паттерн и можно его делать "одним шагом" сделав генерализацию в трансе с абстрактным значением Х и точно выработав якорь доступа и сигналы, но результат проведения сущностной транформации вручную и автоматически -- разный!!
Ручной паттерн и автоматический паттерн -- это две разные процедуры, дополняющие, но автоматика, иногда, не заменяет ручного прохода. Это странно, поскольку в чистой логике должно было бы работать. Ведь стратегии глазодвигателей или субмодальные сдвиги можно эффективно упаковать в один шаг. Или это только касается многошаговых процедур.
Впечатления, опыт, догадки?
Ручной паттерн и автоматический паттерн -- это две разные процедуры, дополняющие, но автоматика, иногда, не заменяет ручного прохода. Это странно, поскольку в чистой логике должно было бы работать. Ведь стратегии глазодвигателей или субмодальные сдвиги можно эффективно упаковать в один шаг. Или это только касается многошаговых процедур.
Впечатления, опыт, догадки?
Вчера забавный порог у себя открыл, когда отзеркаливал голову.
Оказывается, я отзеркаливал только лицо. Я и раньше задумывался, как именно я отзеркаливаю голову-на-шее, и понимал, что координаты для отзеркаливания я беру из расстояний между частями лица - расстояние между глазами, которое меняется при повороте, здоровую часть сигналов о движении головы задают движения, повороты носа и прочие лицевые варианты и инварианты. Но блин, я всегда смотрел на лицо, а не на голову! Ну максимум еще на челюсть.
Хотя кажется, что движений одного лишь лица в пространстве хватает, чтобы отзеркаливать всю голову, на первый взгляд. То есть логически - хватает. Но когда я начал смотреть не толькол на лицо, а сразу на всю голову и при этом зеркалить, то кажется зеркалить стало легче и .. и !
при отзеркаливании я стал ощущать еще и свою голову, в смысле волосяной покров.
Дальше я просто протащился от разнообразия, зрительных паттернов, которыми можно воспринимать лицо-голову при отзеркаливании. Как я понимаю это варианты ЗренияЛягушкиВВосприятииЧеловека.
Можно смотреть только на глаза. Можно воспринимать одновременно лягушкой глаза+челюсть.
Можно нос + затылок (точнее + край волос). И лицо будет восприниматься по другому.
Это здорово, теперь и ЗренияЛягушки для меня не только шировкий охват, но я понимаю что его можно использовать и на таком небольшом по площади обьекте, как лицо.
Ух как интересно !
Один раз я попросил бабушку читать по телефону мне «Незнайку», несколько страниц, а сам –по ходу дела устанавливал языкоид (паравербальным сигналом) и интегрировал. Целью на тот момент было посчитать среднее число позитивов на страницу, и осталось попросить по телефону почитать мне вслух. Ресурс – все что связано с ходьбой, антиресурс – любые ограничения/препятствия для движения.
Обозначения в тексте: ресурс я прописываю без выделения, антиресурс – подчеркиваю чертой (антиресурс).
Понятно.
Страница 1:
вышло
вертясь
сходило
проведешь
вышло
стало
пошел
спеша
обойтись.
Страница 2:
пойти
выйти
вошел
находилась
приходу
приходил
шел
пришлось
ходить
пешеходный
ходьбе
препятствие
поперек
тротуара
препятствие.
Понятно.
(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
Страница 3:
(комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках)
превращаются (оговорка – прекращаются)
подведен (оговорка – полезен)
протянул
заинтересовалась
перешел (с запинкой)
протиснулись (с заминкой)
ходить
вела (оговорка – велела)
бегут
прибегает
отправились
ходить
довели
ходить
1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку.
2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
Обозначения в тексте: ресурс я прописываю без выделения, антиресурс – подчеркиваю чертой (антиресурс).
Понятно.
Страница 1:
вышло
вертясь
сходило
проведешь
вышло
стало
пошел
спеша
обойтись.
Страница 2:
пойти
выйти
вошел
находилась
приходу
приходил
шел
пришлось
ходить
пешеходный
ходьбе
препятствие
поперек
тротуара
препятствие.
Понятно.
(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
Страница 3:
(комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках)
превращаются (оговорка – прекращаются)
подведен (оговорка – полезен)
протянул
заинтересовалась
перешел (с запинкой)
протиснулись (с заминкой)
ходить
вела (оговорка – велела)
бегут
прибегает
отправились
ходить
довели
ходить
1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку.
2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
Дочитали до конца.