Показаны записи 331 - 340 из 2404
Это не проблема поиска ци-альтернатив, это проблема фиксации процессуальных/ процедурных ролевых позиций, которые по определённым правилам занимают участники социального исследования/ моделирования.
Исполнитель опроса должен:
- выяснить альтернативу стейкхолдеров (или предложить), как они "для себя" формулируют, что они хотят выяснить о поведении (ценностях, выборе и т.д.) субъектов
- на основе широкого круга умозрительных и практических соображений, предварительных опросов сформулировать онтологию реальных альтернатив субъектов целевой группы, наиболее близко по смыслу и значению связанных с альтернативой стейкхолдеров
- в основной фазе опроса использовать сформулированную онтологию (при необходимости дополняя и расширяя её)
Исполнитель опроса должен:
- выяснить альтернативу стейкхолдеров (или предложить), как они "для себя" формулируют, что они хотят выяснить о поведении (ценностях, выборе и т.д.) субъектов
- на основе широкого круга умозрительных и практических соображений, предварительных опросов сформулировать онтологию реальных альтернатив субъектов целевой группы, наиболее близко по смыслу и значению связанных с альтернативой стейкхолдеров
- в основной фазе опроса использовать сформулированную онтологию (при необходимости дополняя и расширяя её)
Хорошая формулировка :)
Частный/ассоциативный вопрос к схеме: а что такое "раппорт с первого взгляда"?
Интуитивно кажется, что есть "раппорт с первого взгляда после достаточной подготовки". Иначе говоря есть некая "подготовка" раппорта и "фиксация" раппорта.
Ну а если так взглянуть, то любой раппорт состоит из циклов "подготовки-фиксации" разной степени выраженности и длительности.
Интуитивно кажется, что есть "раппорт с первого взгляда после достаточной подготовки". Иначе говоря есть некая "подготовка" раппорта и "фиксация" раппорта.
Ну а если так взглянуть, то любой раппорт состоит из циклов "подготовки-фиксации" разной степени выраженности и длительности.
Любая техника связана с ЦИ = любая терапия связана с ЦИ. Или, иначе говоря, в терминологии ЦИ можно сформулировать необходимые и достаточные критерии (действенной) терапии:
Определения для моделирования (18) определение терапии в модели ЦИ
https://metapractice.livejournal.com/604451.html
Определения для моделирования (18) определение терапии в модели ЦИ
https://metapractice.livejournal.com/604451.html
За предметные навыки человека "нужно" нанимать (или не нанимать), а за коммуникативные "хочется" (или не хочется). А программистам в целом сейчас не обязательно вообще что-то уметь, куда-нибудь возьмут при любом раскладе. "Мягкие навыки" нужны по большей части для того, чтобы не скатываться в абсолютное мещанство и чуть ли не вопреки конъюнктуре рынка продолжать развивать предметные и вспомогательные навыки.
</>
Ценностные иерархии, управляющие "тотальной переделко
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ассоциативно напрашивается сюда прилепить тему "отношений с психотерапевтом".
Вряд ли субъект может вот так прийти и заявить, мол, давайте мне ЦИ сконструируем или деконструируем (предположим, терминологией субъект владеет, либо своим языком аналогичные пожелания может заявить).
Не сможет, потому что такое заявление должно управляться теми же ценностными иерархиями, "изнутри" которых идея о таком глобальном изменении как бы самих же этих иерархий едва ли может возникнуть.
Подобная терапия может возникнуть:
1. В рамках неких квазирелигиозных систем. В общем случае не рассматриваем.
2. В рамках неких специальных систем обучения-образования. Например, обучения теории и практике работы "мета части". Вот мета часть подобное желание может создать и поддерживать на основе некоей своей автономной редуцированной ЦИ, являющейся отражением/артефактом заложенных алгоритмов/техник изменений.
3. В рамках произвольной по происхождению и содержанию контр-проекции со стороны терапевта-"харизматика". В общем случае также не рассматриваем, но было бы интересно прикинуть частный перечень (содержания и структуры) ценностных систем терапевта с полезными подобными "контр-проективными" свойствами.
Вряд ли субъект может вот так прийти и заявить, мол, давайте мне ЦИ сконструируем или деконструируем (предположим, терминологией субъект владеет, либо своим языком аналогичные пожелания может заявить).
Не сможет, потому что такое заявление должно управляться теми же ценностными иерархиями, "изнутри" которых идея о таком глобальном изменении как бы самих же этих иерархий едва ли может возникнуть.
Подобная терапия может возникнуть:
1. В рамках неких квазирелигиозных систем. В общем случае не рассматриваем.
2. В рамках неких специальных систем обучения-образования. Например, обучения теории и практике работы "мета части". Вот мета часть подобное желание может создать и поддерживать на основе некоей своей автономной редуцированной ЦИ, являющейся отражением/артефактом заложенных алгоритмов/техник изменений.
3. В рамках произвольной по происхождению и содержанию контр-проекции со стороны терапевта-"харизматика". В общем случае также не рассматриваем, но было бы интересно прикинуть частный перечень (содержания и структуры) ценностных систем терапевта с полезными подобными "контр-проективными" свойствами.
</>
Базовые сигналы описаны в первой работе Metanymous-а
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Основные невербальные сигналы описаны в работе Metanymous-а - "Управление предпочтениями..."
Как понимаю здесь везде метамодель на ура идет.
По факту требуется меньше "метаформ" учитывать, чем при свободном метамоделировании, за счёт того что таблица задаёт заранее задаёт структуру, порядок, смысловые категории ответов.
Удерживая внимания на внешних стимулах (уже других, так получилось), спросил себя [...]
Ну дальше вы описываете нечто, не имеющее отношение к обсуждаемой модели ЦИ.
По факту требуется меньше "метаформ" учитывать, чем при свободном метамоделировании, за счёт того что таблица задаёт заранее задаёт структуру, порядок, смысловые категории ответов.
Удерживая внимания на внешних стимулах (уже других, так получилось), спросил себя [...]
Ну дальше вы описываете нечто, не имеющее отношение к обсуждаемой модели ЦИ.
"Рискнул". Взял стимулы + и стимулы уровня -. Стимулы "-" инвертировал. Затем задал вопрос для выявления внутренней ценности сразу для всех стимулов.
Ну чего-то не очень понятно, что сделали и что хотели получить, но понятно, что это уже не соответствует базовому алгоритму выявления ЦИ.
Получилось, предценность - всеми силами достигать цели. Ценность: внутренняя свобода. Такое состояние внутренней свободы когда полностью уверен в том что делаешь..
На уровне лингвистики это вполне подходит для записи в столбец "Ценность".
Ну чего-то не очень понятно, что сделали и что хотели получить, но понятно, что это уже не соответствует базовому алгоритму выявления ЦИ.
Получилось, предценность - всеми силами достигать цели. Ценность: внутренняя свобода. Такое состояние внутренней свободы когда полностью уверен в том что делаешь..
На уровне лингвистики это вполне подходит для записи в столбец "Ценность".
</>
Оператора учит отличать внутр/внешн, общее/конкретное
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
– сначала три стимула, потом ценность (сразу же на этом уровне или после заполнения заранее выбранного количества уровней).
– А если например человек скажет, на уровне + (мотивация к чему-то) я подумал
Техника ЦИ учит оператора (или, можно сказать, оператор должен научиться по ходу отработки техники) внутреннее от внешнего и (отдельно) конкретное от общего.
Кстати, интересно было бы подумать над частными упражнениями для тренировки этих двух лингвистических навыков/"интуиций".
"Подумал" это, формально, уже внутреннее.
...подумал, как замечательно будет, когда работа будет сделана. Формально здесь стимулов сразу нет.
Как ни крути, стимулов здесь нет. "Подумал, как замечательно будет, когда работа будет сделана" записывается во второй столбец. Дальше задаются уточняющие вопросы и извлечённые конкретные стимулы записываются в третий столбец.
Варианты:
а) Можно выяснить чем внутренне важно, что-бы работа была сделана. А после искать стимулы для этого важного. (?)
Вариант - освоить стандартный набор метамодельных вопросов и не перескакивать между шагами алгоритма :)
Возвращаться к стимулам после выявления ценности можно в исключительных случаях, когда субъект после всех стандартных шагов/вопросов затрудняется назвать стимул и постоянно сразу озвучивает ценность. Это не тот случай, что вы здесь описываете.
б) Найти стимулы которые побуждают применять эту стратегию. Это могут быть стимулы "негативные", их инвертировать. Например спросить чем внутренне важно их отсутствие и при этом мотивирован? (?)
Это тоже вопросы на ценность, которые на шаге выявления стимулов задавать не следует.
Я бы спросил - что уже сейчас (в заданном контексте) даёт знать, что работа в самом деле будет сделана.
– А если например человек скажет, на уровне + (мотивация к чему-то) я подумал
Техника ЦИ учит оператора (или, можно сказать, оператор должен научиться по ходу отработки техники) внутреннее от внешнего и (отдельно) конкретное от общего.
Кстати, интересно было бы подумать над частными упражнениями для тренировки этих двух лингвистических навыков/"интуиций".
"Подумал" это, формально, уже внутреннее.
...подумал, как замечательно будет, когда работа будет сделана. Формально здесь стимулов сразу нет.
Как ни крути, стимулов здесь нет. "Подумал, как замечательно будет, когда работа будет сделана" записывается во второй столбец. Дальше задаются уточняющие вопросы и извлечённые конкретные стимулы записываются в третий столбец.
Варианты:
а) Можно выяснить чем внутренне важно, что-бы работа была сделана. А после искать стимулы для этого важного. (?)
Вариант - освоить стандартный набор метамодельных вопросов и не перескакивать между шагами алгоритма :)
Возвращаться к стимулам после выявления ценности можно в исключительных случаях, когда субъект после всех стандартных шагов/вопросов затрудняется назвать стимул и постоянно сразу озвучивает ценность. Это не тот случай, что вы здесь описываете.
б) Найти стимулы которые побуждают применять эту стратегию. Это могут быть стимулы "негативные", их инвертировать. Например спросить чем внутренне важно их отсутствие и при этом мотивирован? (?)
Это тоже вопросы на ценность, которые на шаге выявления стимулов задавать не следует.
Я бы спросил - что уже сейчас (в заданном контексте) даёт знать, что работа в самом деле будет сделана.
Дочитали до конца.