Показаны записи 331 - 340 из 1482
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/3359/3359_original.png)
Программирование для моделирования ЧА (3) Молекула программирования человеческой активности
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/383873.html
Оригинал взят у meta_eugzol в Молекула программирования человеческой активности
Ага, как там было: «атом переводится с греческого неделимый и состоит из ядра и электронов» :) Разъясню противоречие. В данном случае составные элементы единицы существуют лишь концептуально, для удобства разговоров о ней.
Если попытаться буквально разделить единицу на несколько частей, то получится примерно как с магнитом (только у того два полюса, а тут три элемента): разделённые части вновь образуют каждая по целостной единицей, в каждой из которых будут все три концептуальных элемента.
Вероятно, всё же, отдельные концептуальные элементы молекулы ПЧА обладают относительной автономностью: молекулы могут как бы обмениваться элементами. Или, если сказать иначе, отдельные элементы образуют свои собственные пулы, то есть, условно говоря в "психике", есть:
— пул всех детекторов
— пул всех программаторов
— пул всех актуаторов (или делателей, экспрессоров — не знаю, какое слово будет лучше выбрать)
Мы никогда не сможем выявить отдельный (из трёх возможных концепутальных типов) "атом" — из-вне всегда будет наблюдать единомоментная активность одной или более "молекулы". При этом есть устойчивые тройки детектор-программатор-актуатор (именно поэтому и имеет смысл вообще заводить разговоры о молекуле ПЧА).
Но, вдруг может так оказаться, что атомы скомбинировались в совершенно новую, причудливую конструкцию, новую молекулу, которая раньше не наблюдалась.
В свою очередь, именно поэтому имеет смысл говорить о наличии этих концепутальных элементах, атомах. Потому что молекулы смешиваются.
Где живут молекулы ПЧА — никто не знает. Некоторые, наверняка, частично "во вне", некоторые почти полностью "внутри".
Внутренняя структура молекулы могла бы быть, например, вот какая.
Детектор "зажигается", когда приходит определённый сигнал от восприятия (синяя линия сверху). Точнее сказать вот как: все детекторы подключены к общей "шине" восприятия. Практически, ресурсы общей шины не ограничены.
То есть можно подключить сколько угодно единомоментно активных детекторов, они не будут создавать никакой нагрузки.
Более точно, конечно же восприятие это активный процесс (задействующий определённые движения), поэтому каждый детектор будет задавать (и задействовать) определённый сорт постоянно делаемых (всегда включенных) движений. То есть детектор, методологически корректно было бы назвать "извлекателем" (паттернов/инвариантов).
Может быть и переименую потом в "экстрактор" :)
Поэтому, казалось бы, множество задействованных в системе детекторов должны бы вызывать, условно говоря, увеличение нагрузки на систему. Но на деле, похоже что так получается, что движения "детектирования" (извлечения инвариантов) так ловко, бессознательно складываются в иерархическую систему, которая работает чрезвычайно эффективно.
Поэтому, добавление распознавания/извлечения ещё одного паттерна, не вызывает линейного увеличения времени исполнения всего кванта "воспринимающих действий".
Все детекторы работают априори (в конфигурации по умолчанию) параллельно. Соответственно, все молекулы ПЧА, детекторы которых были задействованы, начинают свою работу также одновременно.
Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
Одновременно, программатор поглощает текущие параметры срабатывания детектора.
С некоторой задержкой (условно говоря, на один такт) программатор делает две вещи.
Во-первых, передаёт актуатору результат обработки сигнала детектора. В этот момент акутатор модифицируется: на следующем такте он уже будет реагировать по линии непосредственной реакции.
Во-вторых, передаёт детектору новые параметры сигнала, на который требуется реагировать. Или, точнее: модифицирует функцию отклика детектора на некий сорт/класс сигналов.
Именно поэтому программатор так и назван: он изменяет функционирование детектора и актуатора, то есть, программирует их.
Детектор, в сущности, аналоговое устройство. Актуатор — тоже. Программатор — может быть и чисто аналоговым, но в общем случае представляет собой цепочку (схему из) аналоговых и дискретных преобразователей. Аналогового-цифровой и цифро-аналоговый преобразователь.
Актуатор передаёт команду на двигательный процессор. Задача двигательного процессора, по меньшей мере, синхронизировать и стабилизировать двигательную активность, которая возникла по итогам сигналов различных актуаторов.
Наконец, срабатывание детектора может в свою очередь по цепочке заставить сработать другие детекторы (или другие молекулы ПЧА). Иначе говоря, когда мы что-то обнаруживаем внутри нашего сенсорного опыта, сам факт такой находки становится сенсорным опытом. Так как детекторы, по сравнению с другими двумя компонентами, работают очень быстро, можно сказать, что даже подобное цепочное "зажигание" детекторов происходит одновременно.
Рассмотрим простую "молекулу" ПЧА: тебе-управление дыханием (то есть, управление дыханием субъекта).
Верхней пунктирной линией обозначена условная граница "восприятия". По "ту" (сверху, внешнюю) сторону находится сырой опыт, бесконечное количество инвариантов и паттернов. Или, ВАКОГ.
По "эту сторону" находится восприятие, которое вычленяет ограниченный набор паттернов из внешнего ВАКОГ. Это условность, для удобства практического понимания.
В данном случае нам не требуется привлекать концепцию собственно "восприятия": мы можем пока что отделаться, сказав, что восприятие, это простая сумма всех работающих детекторов (вероятней всего — мы это предполагаем, но в данном заходе на будем на этом делать акцент — в том числе упорядоченных иерархически).
То есть "восприятие" — это как бы та (виртуальная) "шина", на которой работают (к которой подключены) детекторы.
Молекула состоит из двух детекторов: один настроен воспринимать "твоё" дыхание, а другой "своё дыхание" (субъекта и оператора, соответственно). Как детекторы обучились (были настроены/запрограммированы) это делать — вопрос отдельный — в данном примере рассматриваем уже функционирующую, эволюционировавшую молекулу.
Центральный прямоугольник (подпись вынужденно уехала направо — "процессор") отвечает за атом программатора.
Например, наша молекула в целом работает следующим образом:
(1) Поддерживает некую разницу фаз между дыханием субъекта и дыханием оператора, так чтобы дыхание субъекта легче "прилипало" к дыханию оператора.
(2) Медленно уменьшает частоту дыхания оператора. Но так, чтобы разность фаз не выходила дальше предельной (поскольку иначе "раппорт прилипания" будет потерян). При этом сдвиг происходит в ту сторону и до тех пор, пока не будет достигнута целевая частота.
Теперь понятна условная схема структуры процессора. Можно было бы изобразить её гораздо точней, чему помехой лишь объём вложенного в её обдумывание труда и времени. Хочется подчеркнуть, что её можно изобразить с абсолютной точностью, буквально как схему некоторого радиотехнического/кибернетического устройства. Такая чрезвычайная точность для иллюстрирующего примера не требуется, но она в описании подобных молекул прагматически достижима.
Отдельно отмечу, наличие в процессоре "целевой частоты". Как она там живёт это, в общем-то, большая методологическая и практическая сложность. Более корректно (но менее удобно для описания) было бы изобразить её отдельным детектором — например, некий внешний периодический процесс (часы, метроном и т.д.) может служить эталонным генератором целевой частоты. С другой стороны, это может быть внутренний процесс (определённые ощущения от своего дыхания, например, связанные с переходом в режим ПовДыха).
Наконец, рассчитанные данные по необходимой коррекции фазы и коррекции частоты поступают на акутатор, который, суммируя их, корректирует сигнал поступающий двигательному процессору. Если нет никакого конкурирующего актуатора, задействующего дыхание, это приводит непосредственно к его изменению.
Мы рассмотрели пример чисто аналоговой молекулы (то есть молекулы с чисто аналоговым программатором). Теперь можно перейти к обобщённому устройству программатора.
Каждый из выделенных блоков может быть любой комбинацией цифровых и аналоговых преобразователей.
В предыдущем примере блок "памяти" не требовался: достаточно было информации о предыдущем такте, которая извлекалась либо непосредственно из внешнего опыта ("моё дыхание" всегда в известных пределах запаздывает или опережает, в зависимости от направления воздействия, "твоё дыхание"), либо из "задержки" процессора (информация из процессора поступает на актуатор с задержкой, по сравнению с информацией непосредственно от детектора).
В общем же случае, для функционирования молекулы может потребоваться доступ больше чем к одному-двум предыдущим состояниям, для чего нужен блок памяти (данный блок не имеет отношения, в общем случае, к "памяти человека" в общеупотребительном смысле, это набор необходимой для функционирования лишь отдельного процесса, молекулы ЧА, информации). "Стеком" я его называю в терминологии/традиции программирования, или дискретной математики, имея в виду что указанный блок иногда целесообразно рассматривать как набор упорядоченных элементов, работающих по принципу "последний вошёл, первый вышел" (то есть самая новая информация всегда есть первая доступная/извлекаемая).
С блоком "цель" мы уже знакомы в нашем примере.
Ровно те же рассуждений, что мы для этого блока проделали выше, стоит повторить и для блока "память". То есть ключевой вопрос в том, где она живёт и как оказывается доступна процессору. И удовлетворительным ответом на этот вопрос может быть только следующий: она каждый такт сызнова считывается специализированным детектором (который мы не указываем на схеме для простоты получаемых иллюстраций).
То есть операция записи в память — это специальная команда актуатору, которая на следующем же шаге зажигает специализированный детектор, факт чего передаётся процессору. То есть "память" как относительно неизменный (сущий) объект может существовать лишь во внешнем опыте. Для молекулы ПЧА "память" есть постоянно активный процесс перезаписи/пересчитывания.
Процессор может перенастраивать детектор. Нам это не потребовалось в предыдущем примере (будет рассмотрено в дальнейших), поскольку мы сделали специальную оговорку, что детекторы уже были готовы к работе априори.
Наконец, актуатору доступен блок "вариатор", то есть целесообразно считать, что процессор может подать актуатору весьма обобщённую команду изменить режим работы (потребовать вариации), на что тот, в зависимости от параметров такой команды, может ответить разной степени детерминированности (от совсем случайного до точно предсказуемого) изменением.
Если интересно, в следующем посте расскажу о концепциях самообучения/самонастройки и взаимодействия молекул:
— через слияние, на примере функции интеграции якорей
— через размножение почкованием :), на примере калибровки сигнальной системы
— через растворение молекулы в среде
Оригинал взят у meta_eugzol в Молекула программирования человеческой активности
Единицей программирования ЧА (ПЧА), вероятно, является следующая триада:
— Детектор
— Программатор
— Актуатор
— Детектор
— Программатор
— Актуатор
Ага, как там было: «атом переводится с греческого неделимый и состоит из ядра и электронов» :) Разъясню противоречие. В данном случае составные элементы единицы существуют лишь концептуально, для удобства разговоров о ней.
Если попытаться буквально разделить единицу на несколько частей, то получится примерно как с магнитом (только у того два полюса, а тут три элемента): разделённые части вновь образуют каждая по целостной единицей, в каждой из которых будут все три концептуальных элемента.
Вероятно, всё же, отдельные концептуальные элементы молекулы ПЧА обладают относительной автономностью: молекулы могут как бы обмениваться элементами. Или, если сказать иначе, отдельные элементы образуют свои собственные пулы, то есть, условно говоря в "психике", есть:
— пул всех детекторов
— пул всех программаторов
— пул всех актуаторов (или делателей, экспрессоров — не знаю, какое слово будет лучше выбрать)
Мы никогда не сможем выявить отдельный (из трёх возможных концепутальных типов) "атом" — из-вне всегда будет наблюдать единомоментная активность одной или более "молекулы". При этом есть устойчивые тройки детектор-программатор-актуатор (именно поэтому и имеет смысл вообще заводить разговоры о молекуле ПЧА).
Но, вдруг может так оказаться, что атомы скомбинировались в совершенно новую, причудливую конструкцию, новую молекулу, которая раньше не наблюдалась.
В свою очередь, именно поэтому имеет смысл говорить о наличии этих концепутальных элементах, атомах. Потому что молекулы смешиваются.
Где живут молекулы ПЧА — никто не знает. Некоторые, наверняка, частично "во вне", некоторые почти полностью "внутри".
Внутренняя структура молекулы могла бы быть, например, вот какая.
Детектор "зажигается", когда приходит определённый сигнал от восприятия (синяя линия сверху). Точнее сказать вот как: все детекторы подключены к общей "шине" восприятия. Практически, ресурсы общей шины не ограничены.
То есть можно подключить сколько угодно единомоментно активных детекторов, они не будут создавать никакой нагрузки.
Более точно, конечно же восприятие это активный процесс (задействующий определённые движения), поэтому каждый детектор будет задавать (и задействовать) определённый сорт постоянно делаемых (всегда включенных) движений. То есть детектор, методологически корректно было бы назвать "извлекателем" (паттернов/инвариантов).
Может быть и переименую потом в "экстрактор" :)
Поэтому, казалось бы, множество задействованных в системе детекторов должны бы вызывать, условно говоря, увеличение нагрузки на систему. Но на деле, похоже что так получается, что движения "детектирования" (извлечения инвариантов) так ловко, бессознательно складываются в иерархическую систему, которая работает чрезвычайно эффективно.
Поэтому, добавление распознавания/извлечения ещё одного паттерна, не вызывает линейного увеличения времени исполнения всего кванта "воспринимающих действий".
Все детекторы работают априори (в конфигурации по умолчанию) параллельно. Соответственно, все молекулы ПЧА, детекторы которых были задействованы, начинают свою работу также одновременно.
Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
Одновременно, программатор поглощает текущие параметры срабатывания детектора.
С некоторой задержкой (условно говоря, на один такт) программатор делает две вещи.
Во-первых, передаёт актуатору результат обработки сигнала детектора. В этот момент акутатор модифицируется: на следующем такте он уже будет реагировать по линии непосредственной реакции.
Во-вторых, передаёт детектору новые параметры сигнала, на который требуется реагировать. Или, точнее: модифицирует функцию отклика детектора на некий сорт/класс сигналов.
Именно поэтому программатор так и назван: он изменяет функционирование детектора и актуатора, то есть, программирует их.
Детектор, в сущности, аналоговое устройство. Актуатор — тоже. Программатор — может быть и чисто аналоговым, но в общем случае представляет собой цепочку (схему из) аналоговых и дискретных преобразователей. Аналогового-цифровой и цифро-аналоговый преобразователь.
Актуатор передаёт команду на двигательный процессор. Задача двигательного процессора, по меньшей мере, синхронизировать и стабилизировать двигательную активность, которая возникла по итогам сигналов различных актуаторов.
Наконец, срабатывание детектора может в свою очередь по цепочке заставить сработать другие детекторы (или другие молекулы ПЧА). Иначе говоря, когда мы что-то обнаруживаем внутри нашего сенсорного опыта, сам факт такой находки становится сенсорным опытом. Так как детекторы, по сравнению с другими двумя компонентами, работают очень быстро, можно сказать, что даже подобное цепочное "зажигание" детекторов происходит одновременно.
Рассмотрим простую "молекулу" ПЧА: тебе-управление дыханием (то есть, управление дыханием субъекта).
Верхней пунктирной линией обозначена условная граница "восприятия". По "ту" (сверху, внешнюю) сторону находится сырой опыт, бесконечное количество инвариантов и паттернов. Или, ВАКОГ.
По "эту сторону" находится восприятие, которое вычленяет ограниченный набор паттернов из внешнего ВАКОГ. Это условность, для удобства практического понимания.
В данном случае нам не требуется привлекать концепцию собственно "восприятия": мы можем пока что отделаться, сказав, что восприятие, это простая сумма всех работающих детекторов (вероятней всего — мы это предполагаем, но в данном заходе на будем на этом делать акцент — в том числе упорядоченных иерархически).
То есть "восприятие" — это как бы та (виртуальная) "шина", на которой работают (к которой подключены) детекторы.
Молекула состоит из двух детекторов: один настроен воспринимать "твоё" дыхание, а другой "своё дыхание" (субъекта и оператора, соответственно). Как детекторы обучились (были настроены/запрограммированы) это делать — вопрос отдельный — в данном примере рассматриваем уже функционирующую, эволюционировавшую молекулу.
Центральный прямоугольник (подпись вынужденно уехала направо — "процессор") отвечает за атом программатора.
Например, наша молекула в целом работает следующим образом:
(1) Поддерживает некую разницу фаз между дыханием субъекта и дыханием оператора, так чтобы дыхание субъекта легче "прилипало" к дыханию оператора.
(2) Медленно уменьшает частоту дыхания оператора. Но так, чтобы разность фаз не выходила дальше предельной (поскольку иначе "раппорт прилипания" будет потерян). При этом сдвиг происходит в ту сторону и до тех пор, пока не будет достигнута целевая частота.
Теперь понятна условная схема структуры процессора. Можно было бы изобразить её гораздо точней, чему помехой лишь объём вложенного в её обдумывание труда и времени. Хочется подчеркнуть, что её можно изобразить с абсолютной точностью, буквально как схему некоторого радиотехнического/кибернетического устройства. Такая чрезвычайная точность для иллюстрирующего примера не требуется, но она в описании подобных молекул прагматически достижима.
Отдельно отмечу, наличие в процессоре "целевой частоты". Как она там живёт это, в общем-то, большая методологическая и практическая сложность. Более корректно (но менее удобно для описания) было бы изобразить её отдельным детектором — например, некий внешний периодический процесс (часы, метроном и т.д.) может служить эталонным генератором целевой частоты. С другой стороны, это может быть внутренний процесс (определённые ощущения от своего дыхания, например, связанные с переходом в режим ПовДыха).
Наконец, рассчитанные данные по необходимой коррекции фазы и коррекции частоты поступают на акутатор, который, суммируя их, корректирует сигнал поступающий двигательному процессору. Если нет никакого конкурирующего актуатора, задействующего дыхание, это приводит непосредственно к его изменению.
Мы рассмотрели пример чисто аналоговой молекулы (то есть молекулы с чисто аналоговым программатором). Теперь можно перейти к обобщённому устройству программатора.
Каждый из выделенных блоков может быть любой комбинацией цифровых и аналоговых преобразователей.
В предыдущем примере блок "памяти" не требовался: достаточно было информации о предыдущем такте, которая извлекалась либо непосредственно из внешнего опыта ("моё дыхание" всегда в известных пределах запаздывает или опережает, в зависимости от направления воздействия, "твоё дыхание"), либо из "задержки" процессора (информация из процессора поступает на актуатор с задержкой, по сравнению с информацией непосредственно от детектора).
В общем же случае, для функционирования молекулы может потребоваться доступ больше чем к одному-двум предыдущим состояниям, для чего нужен блок памяти (данный блок не имеет отношения, в общем случае, к "памяти человека" в общеупотребительном смысле, это набор необходимой для функционирования лишь отдельного процесса, молекулы ЧА, информации). "Стеком" я его называю в терминологии/традиции программирования, или дискретной математики, имея в виду что указанный блок иногда целесообразно рассматривать как набор упорядоченных элементов, работающих по принципу "последний вошёл, первый вышел" (то есть самая новая информация всегда есть первая доступная/извлекаемая).
С блоком "цель" мы уже знакомы в нашем примере.
Ровно те же рассуждений, что мы для этого блока проделали выше, стоит повторить и для блока "память". То есть ключевой вопрос в том, где она живёт и как оказывается доступна процессору. И удовлетворительным ответом на этот вопрос может быть только следующий: она каждый такт сызнова считывается специализированным детектором (который мы не указываем на схеме для простоты получаемых иллюстраций).
То есть операция записи в память — это специальная команда актуатору, которая на следующем же шаге зажигает специализированный детектор, факт чего передаётся процессору. То есть "память" как относительно неизменный (сущий) объект может существовать лишь во внешнем опыте. Для молекулы ПЧА "память" есть постоянно активный процесс перезаписи/пересчитывания.
Процессор может перенастраивать детектор. Нам это не потребовалось в предыдущем примере (будет рассмотрено в дальнейших), поскольку мы сделали специальную оговорку, что детекторы уже были готовы к работе априори.
Наконец, актуатору доступен блок "вариатор", то есть целесообразно считать, что процессор может подать актуатору весьма обобщённую команду изменить режим работы (потребовать вариации), на что тот, в зависимости от параметров такой команды, может ответить разной степени детерминированности (от совсем случайного до точно предсказуемого) изменением.
Если интересно, в следующем посте расскажу о концепциях самообучения/самонастройки и взаимодействия молекул:
— через слияние, на примере функции интеграции якорей
— через размножение почкованием :), на примере калибровки сигнальной системы
— через растворение молекулы в среде
--Т.е. типа ради новых впечатлений/развлечения?
--Может в самом начале - да, для новых впечатлений. Сейчас, я все чаще стал задумываться, что за этим есть нечто большее, сказал бы целая вселенная, но пафоса многовато; проще, наверное, другой/иной мир восприятия и что-то более фундаментальное что-ли.
Ну, так ты готов принят на себя ответственность за самого себя выходить в этот иной мир восприятия, при условии невозможности из него вернуться?
--А какие результаты ты явно/неявно ожидаешь?
--Начальная цель - это упорядочить мысли, речь, восприятие.
Для этого нужны совсем другие тренировки. Иной мир восприятия, скорее, есть средство РАЗУпорядочить мысли, речь, восприятие. Так что все равно надо заниматься вдвойне тренировками по упорядочиванию мыслей, идей, восприятия.
Я уверен что с ним связаны темы буквализма и пресуппозиций, т.е подспорье и с этими темами.
Практически, не связаны никак.
Так мне я изучаю работы Эриксона мне еще хочется научится воспринимать их на другом уровне - уровне структуры - почувствовать красоту и изящество. Следующая цель - это научится точно и лаконично выражать свои.
Языкоидная практика. Лингвистическая практика. Но, все это совсем не мир иного восприятия.
Мне очень нравиться идея траекторий внимание (я просто ощущаю всем телом, что это нечто важное) и когда читаю метапрактиковые разборки текстов мое бессознательное просто радуется и прыгает от радости и говорит научи меня также.
И это не мир иного восприятия.
А так как мне надо время, чтобы все это понять - сделать я сделаю - эксперименты с 3D одно из подтверждений, то решил идти через понимание и пошаговых повторов.
Эксперименты с 3D картинками неожиданно позволяют преодолеть порог сознания в сторону мира иного восприятия. Но, это совершенно отдельная задача.
--Ну, для сенсорного декодера надо тренировать алгоритмические компоненты декодерных траекторий. Это в основном вербальный навык.
--Который контролирует восприятие?
Так точно.
--Ты в ней ничего не найдешь. Одни перепутанные метафоры.
--Ну, вот.
Но, это факт.
--Может в самом начале - да, для новых впечатлений. Сейчас, я все чаще стал задумываться, что за этим есть нечто большее, сказал бы целая вселенная, но пафоса многовато; проще, наверное, другой/иной мир восприятия и что-то более фундаментальное что-ли.
Ну, так ты готов принят на себя ответственность за самого себя выходить в этот иной мир восприятия, при условии невозможности из него вернуться?
--А какие результаты ты явно/неявно ожидаешь?
--Начальная цель - это упорядочить мысли, речь, восприятие.
Для этого нужны совсем другие тренировки. Иной мир восприятия, скорее, есть средство РАЗУпорядочить мысли, речь, восприятие. Так что все равно надо заниматься вдвойне тренировками по упорядочиванию мыслей, идей, восприятия.
Я уверен что с ним связаны темы буквализма и пресуппозиций, т.е подспорье и с этими темами.
Практически, не связаны никак.
Так мне я изучаю работы Эриксона мне еще хочется научится воспринимать их на другом уровне - уровне структуры - почувствовать красоту и изящество. Следующая цель - это научится точно и лаконично выражать свои.
Языкоидная практика. Лингвистическая практика. Но, все это совсем не мир иного восприятия.
Мне очень нравиться идея траекторий внимание (я просто ощущаю всем телом, что это нечто важное) и когда читаю метапрактиковые разборки текстов мое бессознательное просто радуется и прыгает от радости и говорит научи меня также.
И это не мир иного восприятия.
А так как мне надо время, чтобы все это понять - сделать я сделаю - эксперименты с 3D одно из подтверждений, то решил идти через понимание и пошаговых повторов.
Эксперименты с 3D картинками неожиданно позволяют преодолеть порог сознания в сторону мира иного восприятия. Но, это совершенно отдельная задача.
--Ну, для сенсорного декодера надо тренировать алгоритмические компоненты декодерных траекторий. Это в основном вербальный навык.
--Который контролирует восприятие?
Так точно.
--Ты в ней ничего не найдешь. Одни перепутанные метафоры.
--Ну, вот.
Но, это факт.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Т.е. типа ради новых впечатлений/развлечения?
Может в самом начале - да, для новых впечатлений. Сейчас, я все чаще стал задумываться, что за этим есть нечто большее, сказал бы целая вселенная, но пафоса многовато; проще, наверное, другой/иной мир восприятия и что-то более фундаментальное что-ли.
А какие результаты ты явно/неявно ожидаешь?
Начальная цель - это упорядочить мысли, речь, восприятие. Я уверен что с ним связаны темы буквализма и пресуппозиций, т.е подспорье и с этими темами. Так мне я изучаю работы Эриксона мне еще хочется научится воспринимать их на другом уровне - уровне структуры - почувствовать красоту и изящество. Следующая цель - это научится точно и лаконично выражать свои.
Мне очень нравиться идея траекторий внимание(я просто ощущаю всем телом, что это нечто важное) и когда читаю метапрактиковые разборки текстов мое бессознательное просто радуется и прыгает от радости и говорит давай научимся делать также. А так как мне надо время, чтобы все это понять - сделать я сделаю - эксперименты с 3D одно из подтверждений, то решил идти через понимание и пошаговых повторов.
Ну, для сенсорного декодера надо тренировать алгоритмические компоненты декодерных траекторий. Это в основном вербальный навык.
Который контролирует восприятие?
Ты в ней ничего не найдешь. Одни перепутанные метафоры.
Ну, вот.
Может в самом начале - да, для новых впечатлений. Сейчас, я все чаще стал задумываться, что за этим есть нечто большее, сказал бы целая вселенная, но пафоса многовато; проще, наверное, другой/иной мир восприятия и что-то более фундаментальное что-ли.
А какие результаты ты явно/неявно ожидаешь?
Начальная цель - это упорядочить мысли, речь, восприятие. Я уверен что с ним связаны темы буквализма и пресуппозиций, т.е подспорье и с этими темами. Так мне я изучаю работы Эриксона мне еще хочется научится воспринимать их на другом уровне - уровне структуры - почувствовать красоту и изящество. Следующая цель - это научится точно и лаконично выражать свои.
Мне очень нравиться идея траекторий внимание(я просто ощущаю всем телом, что это нечто важное) и когда читаю метапрактиковые разборки текстов мое бессознательное просто радуется и прыгает от радости и говорит давай научимся делать также. А так как мне надо время, чтобы все это понять - сделать я сделаю - эксперименты с 3D одно из подтверждений, то решил идти через понимание и пошаговых повторов.
Ну, для сенсорного декодера надо тренировать алгоритмические компоненты декодерных траекторий. Это в основном вербальный навык.
Который контролирует восприятие?
Ты в ней ничего не найдешь. Одни перепутанные метафоры.
Ну, вот.
--А у меня с проблемой внешнее-внутреннее при взаимодействии с «окном возможностей» не затрагивают. Ибо, для меня ОВ находится просто за порогом сознания
--Ну, я так не могу считать, поскольку как раз решил искать, как мутные вещи типа "порогов сознания" описывать чёткими вещами типа "геометрических порогов/границ пространств". То есть ищу ответа на вопрос — БУКВАЛЬНО ГДЕ этот порог.
Поиск где буквально находится порог сознания подобен поиску недостающего звена эволюции. Искать последнее надо, но с пониманием того, что в итоге будет найдено.
--Ну, я так не могу считать, поскольку как раз решил искать, как мутные вещи типа "порогов сознания" описывать чёткими вещами типа "геометрических порогов/границ пространств". То есть ищу ответа на вопрос — БУКВАЛЬНО ГДЕ этот порог.
Развитие Сознания в соответствии с концепцией Порогового Сознания 1 Умножение числа областей_сознания_разделенных_порогами
2 Преодоление порогов сознания
Типичные фундаментальные пороги сознания
1 Порог между бодрствующим_сознанием и сновиденческим сознанием
2 Порог между здесь_и_сейчас_сознанием и воспоминаний_сознанием
3 Порог в_обстановках/в_обстоятельствах/в_ситуациях_осознанием_опыта
4 Порог сильными_эмоциями_детерминированного_сознания
5 Порог сильной_физиологией_детерминированного_сознания
6 Порог специальным_опытом/навыками_детерминированного сознания
Координаты Развития Сознания
1 Физиологический_сон - физиологическое_бодрствование
2 Сознание_как_содержание - бессознательное_как_содержание
3 Бодрствующее_осознание_как_восприятие - осознание_сновидения
Основные направления Развития Сознания
1 Физиологический сон - сознание_как_содержание - бодрствующее_сознание_как_восприятие - тело_спит_ум_бодрствует (трансовое состояние по Эриксону)
2 Физиологический сон - сознание_как_содержание - осознание_сновидения - сновИдение_во_сне (по Кастанеде)
3 Физиологический сон - бессознательное_как_содержание - бодрствующее_сознание_как_восприятие - осознаное_сновидение
4 Физиологический сон - бессознательное_как _содержание - осознание_сновидения - сновидение_в_обычном_сне
5 Физиологическое бодрствование - сознание_как_содержание - бодрствующее_сознание _как_восприятие - бодрствование
6 Физиологическое бодрствование - сознание _как _содержание - осознание_сновидения
7 Физиологическое бодрствование - бессознательное_как_содержание - бодрствующее_осознание_как_восприятие
а) грезы-фантазии-галлюцинации.
б) активный сомнамбулический транс с реализацией деятельности по Эриксону
8 Физиологическое бодрствование - бессознательное_как_содержание - осознание_сновидения - сон_на_яву
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=538320#t538320
Поиск где буквально находится порог сознания подобен поиску недостающего звена эволюции. Искать последнее надо, но с пониманием того, что в итоге будет найдено.
</>
Переворот маршрута в сознании. Тестовый маршрут.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ну, это все сводится к двум вещам: -к интуитивному отсчету направления в среде без ориентиров -навыкам решения задачи "обращенного маршрута"
--Если скопировать маршрут в ВМ, то заблудиться не получится. И наоборот: если на (не загруженном) маршруте встретилась побочная дорога / ответвление, которая ведёт к чему-то, что загружено в ВМ, то потеря ориентировки гарантирована.
Да дело не в том, чтобы запоминать/не запоминать в каких-то системах тот или иной маршрут. Дело в том, что для возвращения «обратно» требуется запомненный маршрут специфически трансформировать как бы «перевернуть».
Я так могу в почти бессознательном состоянии сделать два-три круга длинной более часа, включая пешую ходьбу и поездки на общественном транспорте. А задним числом выясняется, что меня реально утаскивало в каком-то вполне определённом направлении, которое прямо или через некую смысловую ассоциацию было похоже на загруженную в ВМ репрезентацию.
Остапа понесло. Мы обсуждаем не то, как ты на автопилоте кружишь по Москве. Мы обсуждаем тестовое задание:
--в абсолютно новом месте
--пройти значительный маршрут длинною в полдня в произвольном направлении
--затем, в середине дня повернуть обратно и безошибочно вернуться в исходную точку
Так человек, делающий что-то — это тоже реальная фиговина. То есть это DHE-интерфейс на основе всей своей личности — либо на основе конкретной деятельности. Машина под называнием "человек". Либо на основе социальных интеракций, если таковые оказываются на сцене ВМ.
Ну, человек = дхе-интерфейсу это требует расшифровки. А без расшифровки эта идея вырождается до анекдота типа дерни кошку за хвост – она заорет. Значит, кошка тоже есть дхе-интерфейс.
--Но, мое "окно возможностей" есть пустое! Оно аллегорически подобно мерцающему экрану монитора, на котором еще нет никакой ни картинки, ни заставки. "Окно возможностей" правильнее было бы назвать "средой возможностей". Это скорее какая-то неопределенная среда, которая может эээ "оживить" в содержательном и мотивационном смысле все любое что туда поместишь.
--Похоже на эриксонианское "фантазии, которое бессознательное готово сделать частью реальности". Наверное, это в точности они и есть.
Вполне может быть.
Маленький ребенок спрашивает: “Могу ли я сделать это, если хочу?” Чувство комфорта и свободы для него очень важно.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 215)
Ценой выживания, сформировавшейся в процессе бытия, является постоянная бдительность и готовность к обучению. Чем скорее человек научится осознавать реальность и чем скорее приспособится к ней, тем быстрее пойдет процесс адаптации и тем счастливее будет индивид. Когда человек знает все ограничения и запреты, которым он должен подчиняться, он становится более свободными, обретая возможность использовать все, что ему доступно [1962].
(Erickson, 1980, Vol. II, 57, р. 514)
Бессознательное в своей прямоте и свободе подобно уму ребенка.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
Люди, которые могут выполнять много различных вещей, освободили себя от предубеждений. Это действительно творческие люди.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 179)
Идеальными человеком можно назвать того, кто будет обладать готовностью принимать взаимообмен между сознанием и бессознательным. Дети свободны от ригидных и негибких сознательных установок, поэтому они обладают способностью видеть вещи, которые не видят взрослые.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 258)
Психотерапия — это путь, проходя по которому, пациенты начинают в большей мере осознавать себя и свои способности. В сущности, вы даете им свободу использовать собственные возможности. А приходят пациенты к вам именно потому, что не могут свободно использовать свои возможности.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 292)
Я даю пациенту чувство свободы выбора даже в том случае, когда сам определяю этот выбор.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 224)
Медитация — это размышление о самом себе, размышление легкое и свободное; удивление перед тем, что “Я” предлагает самому себе.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol, 2, p. 5)
Реальность, существующая для субъекта в глубоком трансе, с необходимостью соответствует его фундаментальным потребностям и общей структуре личности. Оказывается, что глубоко невротические пациенты в такой ситуации могут быть свободными от своих невротических проявлений, отягощающих их в иной ситуации; так закладывается основа для психотерапевтических изменений в соответствии с основными личностными потребностями пациента. Примесь невротичности, пусть даже достаточно сильной, не затрагивает центрального ядра личности, но может искажать и уродовать его внешние проявления.
(Erickson, 1980, Vol. I, 6, p. 146)
Ее точка зрения, с которой я согласен, состоит в том, что каждое гипнотическое внушение необходимо предлагать такими словами, которые позволяют дать “готовую и упрощенную интерпретацию” происходящего. Это объясняется тем, что при гипнотическом состоянии существует склонность ограничивать смысл произносимых слов их буквальным значением. Кроме того, она считала, что необходима точность и выразительность инструкций, позволяющих субъекту реагировать естественным для своего понимания образом, свободным от влияния социальных факторов [1964].
(Erickson, 1980, Vol. I, 18, p. 374)
В психотерапии это часто становится путем, приводящим пациента к осознанию своих способностей. В сущности, вы даете ему свободу выбора в использовании данных способностей, а пациент приходит к вам именно потому, что у него такой свободы не было.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 292)
Я понимаю, что вы можете приобрести свободный доступ к тому, что ваш сознательный ум знает о вашем теле, хотя и не осознает, что знает это; а также к тому, что знает ваше тело, но что при этом не осознается ни сознательным, ни бессознательным умом. Вы можете с равным успехом использовать все виды знания, которыми обладаете, — как телесное знание, так и умственное, применяя и то, и другое одинаково хорошо.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 436)
В то же время психотерапевт дает пациенту возможность соприкоснуться с реальными фактами на бессознательном уровне, а также позволяет сознательному уму пациента быть свободным от навязчивой занятости проблемой [1938].
(Erickson, 1980, Vol. III, 17, p. 175)
(Erickson & Rossi, 1979, p. 215)
Ценой выживания, сформировавшейся в процессе бытия, является постоянная бдительность и готовность к обучению. Чем скорее человек научится осознавать реальность и чем скорее приспособится к ней, тем быстрее пойдет процесс адаптации и тем счастливее будет индивид. Когда человек знает все ограничения и запреты, которым он должен подчиняться, он становится более свободными, обретая возможность использовать все, что ему доступно [1962].
(Erickson, 1980, Vol. II, 57, р. 514)
Бессознательное в своей прямоте и свободе подобно уму ребенка.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
Люди, которые могут выполнять много различных вещей, освободили себя от предубеждений. Это действительно творческие люди.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 179)
Идеальными человеком можно назвать того, кто будет обладать готовностью принимать взаимообмен между сознанием и бессознательным. Дети свободны от ригидных и негибких сознательных установок, поэтому они обладают способностью видеть вещи, которые не видят взрослые.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 258)
Психотерапия — это путь, проходя по которому, пациенты начинают в большей мере осознавать себя и свои способности. В сущности, вы даете им свободу использовать собственные возможности. А приходят пациенты к вам именно потому, что не могут свободно использовать свои возможности.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 292)
Я даю пациенту чувство свободы выбора даже в том случае, когда сам определяю этот выбор.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 224)
Медитация — это размышление о самом себе, размышление легкое и свободное; удивление перед тем, что “Я” предлагает самому себе.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol, 2, p. 5)
Реальность, существующая для субъекта в глубоком трансе, с необходимостью соответствует его фундаментальным потребностям и общей структуре личности. Оказывается, что глубоко невротические пациенты в такой ситуации могут быть свободными от своих невротических проявлений, отягощающих их в иной ситуации; так закладывается основа для психотерапевтических изменений в соответствии с основными личностными потребностями пациента. Примесь невротичности, пусть даже достаточно сильной, не затрагивает центрального ядра личности, но может искажать и уродовать его внешние проявления.
(Erickson, 1980, Vol. I, 6, p. 146)
Ее точка зрения, с которой я согласен, состоит в том, что каждое гипнотическое внушение необходимо предлагать такими словами, которые позволяют дать “готовую и упрощенную интерпретацию” происходящего. Это объясняется тем, что при гипнотическом состоянии существует склонность ограничивать смысл произносимых слов их буквальным значением. Кроме того, она считала, что необходима точность и выразительность инструкций, позволяющих субъекту реагировать естественным для своего понимания образом, свободным от влияния социальных факторов [1964].
(Erickson, 1980, Vol. I, 18, p. 374)
В психотерапии это часто становится путем, приводящим пациента к осознанию своих способностей. В сущности, вы даете ему свободу выбора в использовании данных способностей, а пациент приходит к вам именно потому, что у него такой свободы не было.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 292)
Я понимаю, что вы можете приобрести свободный доступ к тому, что ваш сознательный ум знает о вашем теле, хотя и не осознает, что знает это; а также к тому, что знает ваше тело, но что при этом не осознается ни сознательным, ни бессознательным умом. Вы можете с равным успехом использовать все виды знания, которыми обладаете, — как телесное знание, так и умственное, применяя и то, и другое одинаково хорошо.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 436)
В то же время психотерапевт дает пациенту возможность соприкоснуться с реальными фактами на бессознательном уровне, а также позволяет сознательному уму пациента быть свободным от навязчивой занятости проблемой [1938].
(Erickson, 1980, Vol. III, 17, p. 175)
нервный человек <> человек, который [с моей точки зрения]нервничает [в таких-то ситуациях, на то-то]
Мне кажется, что для тебя препятствием стала обратная польская нотация:
ОПН так справляется с указанной тобою развернутой мета формой: нервный человек <> человек, который [с моей точки зрения]нервничает [в таких-то ситуациях, на то-то] = в определенных ситуациях нервничает человек.
Все совершенно нормально.
Мне кажется, что для тебя препятствием стала обратная польская нотация:
Универсальная грамматика жестов (= бессознательного) (2.1) Обратная польская нотация
http://metapractice.livejournal.com/252375.html
ОПН так справляется с указанной тобою развернутой мета формой: нервный человек <> человек, который [с моей точки зрения]нервничает [в таких-то ситуациях, на то-то] = в определенных ситуациях нервничает человек.
Все совершенно нормально.
Ну, это все сводится к двум вещам:
--к интуитивному отсчету направления в среде без ориентиров
--навыкам решения задачи "обращенного маршрута"
Если скопировать маршрут в ВМ, то заблудиться не получится. И наоборот: если на (не загруженном) маршруте встретилась побочная дорога/ответвление, которая ведёт к чему-то, что загружено в ВМ, то потеря ориентировки гарантирована. Я так могу в почти бессознательном состоянии сделать два-три круга длинной более часа, включая пешую ходьбу и поездки на общественном транспорте. А задним числом выясняется, что меня реально утаскивало в каком-то вполне определённом направлении, которое прямо или через некую смысловую ассоциацию было похоже на загруженную в ВМ репрезентацию.
То есть, это работает ещё и как "ориентировочная" деятельность. Точнее сказать по-другому: ориентировочная деятельность и "склейка"/сопоставление "вну"/"вне" есть единый процесс.
—апгрейд реальных устройств виртуальными контролами,
Могу догадываться, но лучше назвать что здесь ты имел ввиду.
Прикручивание вереньеров к пульсометру.
Ну, в отношении окна возможностей там субъективно главная проблема как его вызвать. Оно типа портала из фантастических фильмов открывается по своей прихоти. Портал возможностей.
Хм, забавно. С вызывом моего ВМ никаких проблем — закрыл глаза — и вот он здесь. Проблема с тем, чтобы убрать оттуда лишнее. Потому что автоматические/компульсивно мотивирует вовсе не к тому, к чему хочется :) А если туда догрузить слишком много всего (что-то добавть, не убрав чего-то), то начинает разрывать. А где ваш открывается? Во внешнем мире буквально?
Ну, ежели ты настаиваешь на прокачке именно идеи склеивания, то тогда получай. Склеивание в отношении окна/портала возможностей имеет смысл/существует В ЧЕРТЕ самого окна/портала! Именно там происходит какое-то особенное "склеивание" и помещенный туда объект как бы "оживает".
Подобную топологию "включения" пространств я описывал вот здесь:
Внимание и восприятие
http://meta-eugzol.livejournal.com/7996.html
Моя гипотеза в том, что топологически, в описываемом вами случае, ВМ должен находиться как бы ЗА/СНАРУЖИ реального мира. Если реальный мир — это сфера (от горизонта до горизонта), то вот за этой сферой (за тем фанерным потолком, к которому гвоздями прибиты звёзды :) ) находится ВМ.
А нет ли в этом мире, посреди которого разворачивается ваш портал (этот мир — просто обыкновенная внешняя реальность, если я вас правильно понял), неких более мелких отверстий, через которые проглядывает ВМ?
А тот кто его туда зафигачил становится как бы придатком этого "ожившего" объекта. И на каком-то автоматическом уровне просто вынужден "обслуживать" этот объект, обеспечивая его совершенствование в реальном мире.
Это я всё понимаю, потому что у меня в ВМ жили и некие технические увлечения, и даже некоторые ээ особи противоположного пола :) Никому не советую бездумно повторять мои субмодальных эксперименты :)
Только сейчас сообразил, что это очень походит на описания механизмов/процессов всего что связано с дзен.
Ага, а нирвана — это пустое пространство ВМ.
По Эриксону было — диссоциация от всех сенсорных модальностей.
Я не могу отследить процесса своего переключения в ВМ — он мгновенный. Не важно какой по продолжительности заход. Я могу не секунду моргнуть и вернуться. Могу сидеть и думать. Могу идти по улице и никого не замечать (только автопилот следит за маршрутом — это получается плохо, ВМ помехи наводит — и светофорами/машинами — с этим никаких вопросов). Меня останавливают хорошо знакомые люди, мимо которых я прохожу в 20 сантиметрах, и не воспринимаю их. Так что это действительно "отключение".
У меня ВМ связано с физическим удовольствием. Теплотой и расслаблением. Даже большим наслаждением, ежели в наивысшей своей выраженности. Которое постоянно мотивирует, именно что, искать возможности во внешнем мире воплотить даже какие-то на первый малозначительные инварианты объектов в ВМ.
А вы сами, кстати, пробовали физически ЗАЙТИ в свой этот портал?
--к интуитивному отсчету направления в среде без ориентиров
--навыкам решения задачи "обращенного маршрута"
Если скопировать маршрут в ВМ, то заблудиться не получится. И наоборот: если на (не загруженном) маршруте встретилась побочная дорога/ответвление, которая ведёт к чему-то, что загружено в ВМ, то потеря ориентировки гарантирована. Я так могу в почти бессознательном состоянии сделать два-три круга длинной более часа, включая пешую ходьбу и поездки на общественном транспорте. А задним числом выясняется, что меня реально утаскивало в каком-то вполне определённом направлении, которое прямо или через некую смысловую ассоциацию было похоже на загруженную в ВМ репрезентацию.
То есть, это работает ещё и как "ориентировочная" деятельность. Точнее сказать по-другому: ориентировочная деятельность и "склейка"/сопоставление "вну"/"вне" есть единый процесс.
—апгрейд реальных устройств виртуальными контролами,
Могу догадываться, но лучше назвать что здесь ты имел ввиду.
Прикручивание вереньеров к пульсометру.
Ну, в отношении окна возможностей там субъективно главная проблема как его вызвать. Оно типа портала из фантастических фильмов открывается по своей прихоти. Портал возможностей.
Хм, забавно. С вызывом моего ВМ никаких проблем — закрыл глаза — и вот он здесь. Проблема с тем, чтобы убрать оттуда лишнее. Потому что автоматические/компульсивно мотивирует вовсе не к тому, к чему хочется :) А если туда догрузить слишком много всего (что-то добавть, не убрав чего-то), то начинает разрывать. А где ваш открывается? Во внешнем мире буквально?
Ну, ежели ты настаиваешь на прокачке именно идеи склеивания, то тогда получай. Склеивание в отношении окна/портала возможностей имеет смысл/существует В ЧЕРТЕ самого окна/портала! Именно там происходит какое-то особенное "склеивание" и помещенный туда объект как бы "оживает".
Подобную топологию "включения" пространств я описывал вот здесь:
Внимание и восприятие
http://meta-eugzol.livejournal.com/7996.html
Моя гипотеза в том, что топологически, в описываемом вами случае, ВМ должен находиться как бы ЗА/СНАРУЖИ реального мира. Если реальный мир — это сфера (от горизонта до горизонта), то вот за этой сферой (за тем фанерным потолком, к которому гвоздями прибиты звёзды :) ) находится ВМ.
А нет ли в этом мире, посреди которого разворачивается ваш портал (этот мир — просто обыкновенная внешняя реальность, если я вас правильно понял), неких более мелких отверстий, через которые проглядывает ВМ?
А тот кто его туда зафигачил становится как бы придатком этого "ожившего" объекта. И на каком-то автоматическом уровне просто вынужден "обслуживать" этот объект, обеспечивая его совершенствование в реальном мире.
Это я всё понимаю, потому что у меня в ВМ жили и некие технические увлечения, и даже некоторые ээ особи противоположного пола :) Никому не советую бездумно повторять мои субмодальных эксперименты :)
Только сейчас сообразил, что это очень походит на описания механизмов/процессов всего что связано с дзен.
Ага, а нирвана — это пустое пространство ВМ.
По Эриксону было — диссоциация от всех сенсорных модальностей.
Я не могу отследить процесса своего переключения в ВМ — он мгновенный. Не важно какой по продолжительности заход. Я могу не секунду моргнуть и вернуться. Могу сидеть и думать. Могу идти по улице и никого не замечать (только автопилот следит за маршрутом — это получается плохо, ВМ помехи наводит — и светофорами/машинами — с этим никаких вопросов). Меня останавливают хорошо знакомые люди, мимо которых я прохожу в 20 сантиметрах, и не воспринимаю их. Так что это действительно "отключение".
У меня ВМ связано с физическим удовольствием. Теплотой и расслаблением. Даже большим наслаждением, ежели в наивысшей своей выраженности. Которое постоянно мотивирует, именно что, искать возможности во внешнем мире воплотить даже какие-то на первый малозначительные инварианты объектов в ВМ.
А вы сами, кстати, пробовали физически ЗАЙТИ в свой этот портал?
—Резюмируя: все обсуждаемые такие штуки
—Ну, тогда бы посмотреть весь список "таких" на твой взгляд обсуждаемых штук.
Везде, где в явном или не явном виде есть пересечение границы внутреннего-внешнего. Все темы "топологии ментального", субмодальности, ДХЕ. Вы как-то не охотно комментируете мои последние реплики на эти темы — при этом от этого поста у меня чёткое впечатление, что вы ээ пропитались/подцепили некоторыми моими идеями/пресуппозициями. Например, мне кажется, вы не охотно рассматриваете все эти дела с некими "изолированными"/замкнутыми внутренними пространствами/мирами, потому что у вас он/мир организован иначе.
Раньше вы противопоставляли процесс представления процессу воображения, в то время как я последовательно отстаивал гипотезу/пресуппозицию, что все внутренние пространства связаны в общую топологию, которая каким-то образом встраивается в топологию внешней "объективной" реальности.
В теме про моргание я сказал, что интроверт смотрит изнутри своего внутреннего мира через отверстия наружу, во внешний. А вы сказали, что экстраверт (точнее, я не указывал, что предыдущее верно только для интровертов — вы поправили меня) будет, наоборот, из доминирующего вокруг внешнего мира как-то заглядывать во внутренний.
Вот теперь вы прямо осознали и указали на конкретные субмодальности такого заглядывания — "окно возможностей".
Ну, мое "окно возможностей" точно не интерфейс дхе. Потому, что дхе это в конечном итоге какая-то реальная фиговина.
Так человек, делающий что-то — это тоже реальная фиговина. То есть это DHE-интерфейс на основе всей своей личности — либо на основе конкретной деятельности. Машина под называнием "человек". Либо на основе социальных интеракций, если таковые оказываются на сцене ВМ.
Но, мое "окно возможностей" есть пустое! Оно аллегорически подобно мерцающему экрану монитора, на котором еще нет никакой ни картинки, ни заставки.
"Окно возможностей" правильнее было бы назвать "средой возможностей". Это скорее какая-то неопределенная среда, которая может эээ "оживить" в содержательном и мотивационном смысле все любое что туда поместишь.
Похоже на эриксонианское "фантазии, которое бессознательное готово сделать частью реальности". Наверное, это в точности они и есть.
А я скажу так: это особые субмодальности/пространство/среда, которая отвечает за СКЛЕЙКУ/наложение/сопоставление внутреннего и внешнего. Всё, что туда помещено, должно быть обязательно сопоставлено внешнему. Точнее, не "должно" быть, по факту иначе и быть не может. Сам "софт"/"операционка" ээ (условно говоря) "мозга" так работает, что оно автоматически сопоставляется.
В этом пространстве работают и двигатели Теслы (говорят, что он мог после месяцев фантазирования работы электрогенератора сказать, какие детали изношены — при этом в параллельно работающем реальном генераторе именно те изношенными и оказывались), и физические модели Фейнмана, ну и всё там человеческое-отношенческое, все стартапы нашей жизни.
Другое дело, что поместить туда что-то очень непросто:
--хрен его знает как можно вызывать/включать это окно
--окно имеет некие особенные границы и даже если оно раскрыто, не факт что граница пропустят данный конкретный объект
Хм, у меня ВМ по-другому организован. Проблема не в том, чтобы вызвать его — проблема в том, чтобы потом субмодальности от не нужного отлепить (или, точнее: изъять объект из ВМ). Плюс не запускать сразу слишком большое количество вещей. То есть переизбыток контента в ВМ, а не его не хватка.
А на что похожи у вас эти границы?
—Ну, тогда бы посмотреть весь список "таких" на твой взгляд обсуждаемых штук.
Везде, где в явном или не явном виде есть пересечение границы внутреннего-внешнего. Все темы "топологии ментального", субмодальности, ДХЕ. Вы как-то не охотно комментируете мои последние реплики на эти темы — при этом от этого поста у меня чёткое впечатление, что вы ээ пропитались/подцепили некоторыми моими идеями/пресуппозициями. Например, мне кажется, вы не охотно рассматриваете все эти дела с некими "изолированными"/замкнутыми внутренними пространствами/мирами, потому что у вас он/мир организован иначе.
Раньше вы противопоставляли процесс представления процессу воображения, в то время как я последовательно отстаивал гипотезу/пресуппозицию, что все внутренние пространства связаны в общую топологию, которая каким-то образом встраивается в топологию внешней "объективной" реальности.
В теме про моргание я сказал, что интроверт смотрит изнутри своего внутреннего мира через отверстия наружу, во внешний. А вы сказали, что экстраверт (точнее, я не указывал, что предыдущее верно только для интровертов — вы поправили меня) будет, наоборот, из доминирующего вокруг внешнего мира как-то заглядывать во внутренний.
Вот теперь вы прямо осознали и указали на конкретные субмодальности такого заглядывания — "окно возможностей".
Ну, мое "окно возможностей" точно не интерфейс дхе. Потому, что дхе это в конечном итоге какая-то реальная фиговина.
Так человек, делающий что-то — это тоже реальная фиговина. То есть это DHE-интерфейс на основе всей своей личности — либо на основе конкретной деятельности. Машина под называнием "человек". Либо на основе социальных интеракций, если таковые оказываются на сцене ВМ.
Но, мое "окно возможностей" есть пустое! Оно аллегорически подобно мерцающему экрану монитора, на котором еще нет никакой ни картинки, ни заставки.
"Окно возможностей" правильнее было бы назвать "средой возможностей". Это скорее какая-то неопределенная среда, которая может эээ "оживить" в содержательном и мотивационном смысле все любое что туда поместишь.
Похоже на эриксонианское "фантазии, которое бессознательное готово сделать частью реальности". Наверное, это в точности они и есть.
А я скажу так: это особые субмодальности/пространство/среда, которая отвечает за СКЛЕЙКУ/наложение/сопоставление внутреннего и внешнего. Всё, что туда помещено, должно быть обязательно сопоставлено внешнему. Точнее, не "должно" быть, по факту иначе и быть не может. Сам "софт"/"операционка" ээ (условно говоря) "мозга" так работает, что оно автоматически сопоставляется.
В этом пространстве работают и двигатели Теслы (говорят, что он мог после месяцев фантазирования работы электрогенератора сказать, какие детали изношены — при этом в параллельно работающем реальном генераторе именно те изношенными и оказывались), и физические модели Фейнмана, ну и всё там человеческое-отношенческое, все стартапы нашей жизни.
Другое дело, что поместить туда что-то очень непросто:
--хрен его знает как можно вызывать/включать это окно
--окно имеет некие особенные границы и даже если оно раскрыто, не факт что граница пропустят данный конкретный объект
Хм, у меня ВМ по-другому организован. Проблема не в том, чтобы вызвать его — проблема в том, чтобы потом субмодальности от не нужного отлепить (или, точнее: изъять объект из ВМ). Плюс не запускать сразу слишком большое количество вещей. То есть переизбыток контента в ВМ, а не его не хватка.
А на что похожи у вас эти границы?
Дочитали до конца.