Показаны записи 3281 - 3290 из 8154
Давайте в отдельный проход по теме Сущностной Трансформации.
Несомненно есть. Будем работать/выделять эту тему отдельно?
Угу, давайте.
Угу, давайте.
</>
Re: Калибровка: введение некоего контекста значения/смы
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На всякий случай ссылка на первый проход по теме, в которой делался экстенсивный заход на понятие "калибровки":
http://metapractice.livejournal.com/176936.html
http://metapractice.livejournal.com/176936.html
Не понял, так вы же говорили не отвечать под ними, чтобы можно было редактировать? Или теперь можно?
Вот в народе говорят иногда о трудных ситуациях общения что-то вроде: главное сразу сказать самое важное, а дальше пойдёт само собой.
Вот это лаконичное вслух высказанное "самое важное" можно считать интерфейсом Аптайма?
Вот это лаконичное вслух высказанное "самое важное" можно считать интерфейсом Аптайма?
На основе моего личного опыта и обсуждения с отдельными метапрактиками, представляется разумным ограничить спектр рассматриваемых задач теми, которые не требуют качественно нового опыта. Precision скорее о том, как починить что сломалось, чем о том, как создать нечто качественно новое с нуля.
Общее ко всем подобным темам соображение: задачи лучше выбирать средней сложности. Чтобы можно было почувствовать отдачу от процесса, но при этом не завязнуть в чём-то по-настоящему запутанном.
Заголовки комментариев оставляем для разметки шагов и под-шагов, в самих комментариях оператор кроме непосредственной реакции пишет, какой используется в ответе "паттерн точности".
Общее ко всем подобным темам соображение: задачи лучше выбирать средней сложности. Чтобы можно было почувствовать отдачу от процесса, но при этом не завязнуть в чём-то по-настоящему запутанном.
Заголовки комментариев оставляем для разметки шагов и под-шагов, в самих комментариях оператор кроме непосредственной реакции пишет, какой используется в ответе "паттерн точности".
Извините, пожалуйста, только сейчас заметил :)
Я забыл поинтер ещё один: "Конкретизация обобщения" (Universal Blockbuster). Используется во всех этапах, кроме второго.
Missing link procedure.
Когда к какому-то общему варианту Х приводится конкретный вариант Y, задаётся вопрос: "Как именно Y *способствует X?", для получения промежуточного по конкретности варианта Z.
Когда к какому-то общему варианту Х приводится конкретный вариант Y, задаётся вопрос: "Как именно Y *способствует X?", для получения промежуточного по конкретности варианта Z.
Это значит, что ты в самом начале плохо определяешь МЕСТО ГДЕ ЖИВЕТ ИСХОДНАЯ ЧАСТЬ И ЕЕ КИНЕСТЕТИКУ!
Обнаружил, что почти на одном месте может быть несколько ээ "зажимов". И тем самым несколько групп опыта, которым они соответствуют. Я стараюсь такие вещи обрабатывать параллельно, делая частые возвраты. Например на первом шаге:
- выбрал ощущение1
- нашёл ассоциацию1
- получил ощущение принятие и некую дельту позитива1
- выбрал ощущение2
- нашёл ассоциацию2
- получил ощущение принятия и некую дельту позитива2
- вернулся к первому, спросил намерение1, ещё немного позитива
- вернулся ко второму, спросил намерение2, ещё немного позитива
- и т.д.
Обнаружил, что почти на одном месте может быть несколько ээ "зажимов". И тем самым несколько групп опыта, которым они соответствуют. Я стараюсь такие вещи обрабатывать параллельно, делая частые возвраты. Например на первом шаге:
- выбрал ощущение1
- нашёл ассоциацию1
- получил ощущение принятие и некую дельту позитива1
- выбрал ощущение2
- нашёл ассоциацию2
- получил ощущение принятия и некую дельту позитива2
- вернулся к первому, спросил намерение1, ещё немного позитива
- вернулся ко второму, спросил намерение2, ещё немного позитива
- и т.д.
Дочитали до конца.