Показаны записи 3171 - 3180 из 30957
Значит, ты говоришь о "мышлении последовательных действий" - об аналитическом мышлении.
</>
Разумные предположения vs экспериментальные доказател
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тут же не просто рассматривание фигуры, а рассматривание/проговаривание слов на вершинах фигур.
Рассматривание углов может быт смазанным.
Обязательное проговаривание не является доказанным. Почему именно проговаривание «слов на вершинах фигур»?
Т.е происходит чуть большая по времени фиксация на узловой точке. У круга вершин нет, слова короткие написаны в хаотическом порядке, т.е. человек выдает/фиксирует, что фигура другая, нежели квадрат, ромб, треугольник, но не понятная - неправильный многоугольник. Есть четкость выделения, что фигура отличается. Со звездой проще.
«Чуть большая фиксация узловой точки», - это весьма разумное предположение. Но, это всё же только предположение.
Рассматривание углов может быт смазанным.
Обязательное проговаривание не является доказанным. Почему именно проговаривание «слов на вершинах фигур»?
Т.е происходит чуть большая по времени фиксация на узловой точке. У круга вершин нет, слова короткие написаны в хаотическом порядке, т.е. человек выдает/фиксирует, что фигура другая, нежели квадрат, ромб, треугольник, но не понятная - неправильный многоугольник. Есть четкость выделения, что фигура отличается. Со звездой проще.
«Чуть большая фиксация узловой точки», - это весьма разумное предположение. Но, это всё же только предположение.
</>
Не интонированная речь = игре на одном клапане кларнет
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Последнее замечание Эриксона мне непонятно и даже загадочно.
Ну, я могу предположить, что лицевая и губная экспрессия в определённой мере увеличивает пропорционально громкости речи. Но, если речь громкая, но монотонная, то получается, что интонирование речи тоже пропорционально увеличивает амплитуду лице-губной экспрессии.
--При интонировании работает тоже количество мышц, как и при монотонной речи или нет?
Лучше сказать по другому: при интонировании работают определённые мышцы. А при монотонной речи интонационные мышцы не работают.
Интонирование это ведь как зажимать эээ новые/другие/дополнительные дырки на кларнете при взятии новых нот, т.е добавляется скорее некое движение(количество включенных мышц), а не амплитуду
Зажимание дырок/ клапанов на кларнете подобно взятию новых нот и в целом подобно интонированию/ «нотам» речи.
А не интонированная речь (с минимумом речевых нот) подобна игре на кларнете с ограничением количества используемых дырок/ клапанов. Или даже игре на одном клапане. Но, игра сохраняется. Мелодия вырождается до бубнения одной ноты.
Ну, я могу предположить, что лицевая и губная экспрессия в определённой мере увеличивает пропорционально громкости речи. Но, если речь громкая, но монотонная, то получается, что интонирование речи тоже пропорционально увеличивает амплитуду лице-губной экспрессии.
--При интонировании работает тоже количество мышц, как и при монотонной речи или нет?
Лучше сказать по другому: при интонировании работают определённые мышцы. А при монотонной речи интонационные мышцы не работают.
Интонирование это ведь как зажимать эээ новые/другие/дополнительные дырки на кларнете при взятии новых нот, т.е добавляется скорее некое движение(количество включенных мышц), а не амплитуду
Зажимание дырок/ клапанов на кларнете подобно взятию новых нот и в целом подобно интонированию/ «нотам» речи.
А не интонированная речь (с минимумом речевых нот) подобна игре на кларнете с ограничением количества используемых дырок/ клапанов. Или даже игре на одном клапане. Но, игра сохраняется. Мелодия вырождается до бубнения одной ноты.
Ну, у тебя получается, что мышление это воображение.
Ну, тогда начинается сложная казуистика. Что видят глухонемые в жестовом языке: жесты_со значением или "слова"?
Т.е. в этом случае мы имеем дело выраженным во вне трансдеривационным процессом, который превращает ваког в смыслы и значения.
Впрочем, я утверждаю, что кодовая моторика для всех субъектов не зависимо от их дефектов обладает тем же функциональным действием. Т.е кодовая моторика есть выраженный во вне ТДП.
Т.е. в этом случае мы имеем дело выраженным во вне трансдеривационным процессом, который превращает ваког в смыслы и значения.
Впрочем, я утверждаю, что кодовая моторика для всех субъектов не зависимо от их дефектов обладает тем же функциональным действием. Т.е кодовая моторика есть выраженный во вне ТДП.
Просто "ручка". :)
Как конструктор.
Как конструктор.
Описывать напрямую паттерны "буквенно-словесной" лицевой экспрессии, мне кажется, очень сложная и затратная задача. Настолько сложная, что проще сразу научиться их "читать" (без однозначного/полного осознавания сигналов). Косвенно этому свидетельствует то, что методик обучения "чтению по губам" намного больше, чем прямого описания паттернов экспрессии.
На эту задачу можно было бы натравить какую-то сетку.
На эту задачу можно было бы натравить какую-то сетку.
Понял.
</>
Дактиль-ВД: управляет мыслями; дает "силу" мысли
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Я наблюдал у свое полу глухого внука непроизвольные движения дактильного воспроизведения слов/ речи в форме внутреннего диалога. Типа он так думает. Это у него внутренний диалог.
--Интересно — а если он занят требующей мелкой моторики рук деятельностью — например игрой на музыкальном инструменте или что-то вроде — то будет находиться в состоянии ОВД?
Нет. Занятость рук вовсе не отключает ВД. Ибо он может думать «картинками». Это видно по КГД. Дактиль-ВД ему требуется для:
--более точного управления мыслями в условиях всяческих отвлечений
--для придания силы всему процессу думания
--для самовнушения – он делает сам себе натуральное внушение дактилем, а потом прищуривает глаза и визуализирует результат
Кстати, тогда мы имеем простое объяснение, почему чтение вслух останавливает ВД — это происходит буквально за счёт вытеснения микродвижений внутреннего диалога макродвижениями чтения — так как это буквально одинаковые движения, то параллельная их активность невозможна.
Ну да.
--М.б. в данном случае, Эриксон пытался увидеть такие же ВД.
--Эриксон сам учился таким путём "читать лица". Микродвижения "жестового языка" для него были субтитрами (т.к. этот язык он официально знал) к лицевым микровыражениям студентов (этот язык он не знал).
Мы не знаем точно чем владел Эриксон: дактильной азбукой или жестовым языком. Это совсем разные вещи.
--Интересно — а если он занят требующей мелкой моторики рук деятельностью — например игрой на музыкальном инструменте или что-то вроде — то будет находиться в состоянии ОВД?
Нет. Занятость рук вовсе не отключает ВД. Ибо он может думать «картинками». Это видно по КГД. Дактиль-ВД ему требуется для:
--более точного управления мыслями в условиях всяческих отвлечений
--для придания силы всему процессу думания
--для самовнушения – он делает сам себе натуральное внушение дактилем, а потом прищуривает глаза и визуализирует результат
Кстати, тогда мы имеем простое объяснение, почему чтение вслух останавливает ВД — это происходит буквально за счёт вытеснения микродвижений внутреннего диалога макродвижениями чтения — так как это буквально одинаковые движения, то параллельная их активность невозможна.
Ну да.
--М.б. в данном случае, Эриксон пытался увидеть такие же ВД.
--Эриксон сам учился таким путём "читать лица". Микродвижения "жестового языка" для него были субтитрами (т.к. этот язык он официально знал) к лицевым микровыражениям студентов (этот язык он не знал).
Мы не знаем точно чем владел Эриксон: дактильной азбукой или жестовым языком. Это совсем разные вещи.
Может быть.
Я подумаю.
Я подумаю.
Дочитали до конца.