Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 3131 - 3140 из 30957
Очаровательно... никогда не остановился осознать, что моя Глубокая рефлексия всегда предшествовала периоду интенсивной работы, в которой я был всецело поглощён... Я бы сказал, не удивительно, что у меня амнезия".
Для меня в таком заявлении Хаксли заключён чудовищный дабл байнд. Такой мощный психонавт развития осознанности не был способен сделать такое простое мета осознание: глубокая рефлексия предшествовала периоду интенсивной работы.
Эээ, а примеры?
Я сам могу привести примеры, когда поза фиксируется.
Но, я могу привести и противоположные примеры, когда транс наводится/ возникает в произвольных позах.
Монотонная речь это уже получается другой тип кодовой речи нежели интонированная речь, в которой большее значение имеют паузы и длительной гласных/слогов/слов/предложений.
В монотонной речи в отличие от интонированной есть только одна разница: в ней сглажены звуковысотные характеристики – движения высоты звучания основного голоса вверх-вниз. И всё.
(здесь я возвращаюсь по ассоциации к тому, что мне ближе - это к азбука морзе, именно в ней реализован один их этих принципов - длительность. У меня даже сейчас, когда я слушаю Эриксона слышаться такие вариации, типа, точек и тире в некоторых местах его демонстраций).
Монотонная речь может быть построена на «ритме», но может быть построена на протяжном произнесении звуков.
Как это связанно с обсуждаемой темой? Вероятно, человек, не обладал навыком считывания другой эээ кодовости, когда речь становилась монотонной.
Тема монотонии речи связана с обсуждаемой темой.
Возникает интересный вопрос: может ли неслышащий субъект, читающий по губам, различать на взгляд два типа монотонной речи:
--монотонию, построенную на ритме
--монотонию, построенную на протяжном произнесении звуков
Вот еще принцип. Объективы не с фиксированным фокусным расстоянием, а с изменяемым (типа 17-55 или 80-200) типа эффект приближения/удаления - крутим объектив(ручное управление) и получаем такие эффекты, типа, наезда на объект или наоборот. ПС. Я к тому, что есть объективы где не идет такое движение по винту, а есть движение просто на себя и от себя (ну как ружье перезаряжается, типа, по стволу вперед назад) ПС2. Хотя я уже походу запутался в обсуждениях)))
Я понял – преобразование восприятия быстрой сменой настроек телеобъектива.
Меня поражает общая конгруэнтность экспрессии: — язык*змеи — движения бровей — движения головой типа конвенциональных да-нет ...всё работает на поддержание основного сообщения
Ммм, если честно. Я не вижу в экспрессии этой дамы никакой особенной выдающейся конруэнтности.
«Основным сообщением» в данном случае является два сообщения:
--вербальное основное сообщение
--невербальное ОС
…если честно, видео-фрагмент слишком короткий для таких твоих категоричных оценок.
Там случайно, нет ещё более обширных демонстраций сообщений на эту тему/ в этом исполнении?
Конечно, остаётся маленькая вероятность, что ей специально заплатили бабла по этой "системе", чтобы потом снять ролик, но версия маловероятная — слишком сложно.
Больший объем материала – требуется больший объем материала!
Вот и хочется, исходя из пресуппозиции что ложь всё же осознанная, попытаться найти какие-то маркирующие ложь сигналы.
В данном случае, как и в любых других, категории правда/ ложь образуются на стыке вербальной экспрессии. Но и первой и второй в образце чрезвычайно мало.
Хотя вот мы ведь кучу упражнений строим вокруг калибровки экспрессии актёров "как если бы" это была экспрессия персонажей (а не актёров). И выходят отличные калибровки. А тут типа обратной задачи: как всё-таки у актёра откалибровать некие его личные (а не принадлежащие разыгрываемой роли) сигналы.
Дай больше материала.
http://metapractice.livejournal.com/496063.html
Нашёл презабавный ролик на просторах интернета. Расхваливают вульгарно мошенническую схему типа "заработка". Показалось интересным, насколько у актрисы экспрессия конгруэнтна той беспардонной лжи, которую она излагает. Возникает вопрос — можно ли всё-таки обнаружить некие сигналы лжи на фоне общей конгруэнтной экспрессии.
http://metapractice.livejournal.com/519623.html?thread=13535431#t13535431




</>
[pic]
Re: Центральная идея НЛП

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так у Эриксона не "одно описание", но буквально сотни.
Фильм, кажется, не в тему.
</>
[pic]
Re: Центральная идея НЛП

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Например, Эриксон лечит взрослого энуретика, который хотел попасть на службу в армию.
По Эриксону основная проблема у взрослого энуретика есть утилизация постоянного чувства-поведения вины.
И вот, он внушает в гипнозе данному э. хитрую последовательность поведения, в которой э. едет куда-то и останавливается в разных гостиницах. И на утро испытывает чувства вины перед горничными за мокрую постель.
Но, в очередной гостинице он просыпается утром и чувствует острое чувство вины ЗА СУХУЮ ПОСТЕЛЬ!
</>
[pic]
Re: Центральная идея НЛП

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, есть у них очень много такого "сами", что фактически идёт от Эриксона.
Даже субмодальности.
Эриксон не употреблял терминов НЛП, но всегда/ часто работал с переносом поведения в другие контексты.
</>
[pic]
Центральная идея НЛП

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вы можете не навязывать новый контекст, а побудить клиента найти его своими силами. Предположим, клиент говорит вам: "Я хочу перестать иксовать." Вы спрашиваете его: "Есть ли в вашей жизни случаи, где поведение Икс может быть полезно и уместно?" Он если отвечает вам: "Да, в некоторых случаях это может быть, но в других -- икс -- это просто бедствие", то вы знаете, к чему относится это поведение. Тогда вы попросту контекстуализуете это поведение, а в тех контекстах, где икс является бедствием, заменяете его новым шаблоном поведения.
Если же клиент говорит вам: "Нет, это никогда не уместно," вы помогаете ему найти подходящие контексты, показывая конкретные обстоятельства в некоторой системе представления. "Представьте себе, что вы ведете себя таким образом, посмотрите на себя, прислушайтесь к этому... Где же это произошло?"
"Это случилось в церкви. Я встал и заорал: "Черт побери! ", и тогда они подошли и выбросили меня."
"Хорошо. Так вот, вы знаете, что если вы в церкви встаете среди группы людей и орете "Черт побери! ", то у вас будут неприятности, и вам не хотелось бы, чтобы это повторилось. Вы видите себя в церкви и слышите, как вы кричите. Теперь я хотел бы, чтобы вы заменили этот фон. Скамьи, алтарь и внутренности церкви -- заменили бы на что-нибудь другое. Оставьте то же поведение, но заменяйте его фон до тех пор, пока не найдете такой фон, к которому оно подойдет, так, что если вы встанете и скажете "Черт побери! ", то вы всем своим существом ощутите, что это и есть правильная реакция, и вы увидите на лицах окружающих, что другие тоже считают ее правильной. И, как только вы найдете такой контекст, войдите в него и спросите ту часть себя, которая заставляет вас вставать и кричать "Черт побери! ", не захочет ли она стать вашей опорой именно в этом контексте."
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html

Дочитали до конца.