Показаны записи 301 - 310 из 545
входят ли в понятие неврологии и метафоры? или понятие неврологии нужно для эээ внутреннего описания техник, подходов? т.е. хотел бы узнать как нужно использовать понятие неврология.
Мой сын Лапе зашел однажды ко мне в кабинет и сказал: «Неужели я всегда буду таким тощим, как жердь?»
Лапе: я сейчас "тощий, как жердь", "я не уверен" ("я не хочу такого будущего") "я буду тощим как жердь". "я не хочу такого будущего" -- меня сейчас угнетает, что я "тощий как жердь".
->
"я не знаю о том, что меня сейчас угнетает, закончится ли это, будет ли это продолжаться" условно лапе обозначил, то что его угнетает как "худой как жердь", вполне возможно, что "худой как жердь" причина чего,что угнетает, но Лапе использует "худой как жердь" как причину. В некотором роде это что-то приобретает черты иррационального.
Он был очень высоким и худым. Я сказал: "А тебе, поскольку ты еще подросток, положено быть худым(1), как жердь(2). Но ты(3) можешь(4) предвкушать тот день(5), когда ты зайдешь ко мне, подашь свой пиджак и скажешь: "Отец, ты в нем утонешь."(6)
Эриксон:
(1) -- эриксон сообщает, что подростки худые и это естественно. т.е. причина волнения является не иррациональной, а вполне обыденной, т.е. проблема с которой сталкиваются многие и многие, а значит более чем посильная для решения.
(2) -- связывает рациональность (наличие приемлемого решения) с иррациональным символом в речи Лапе "жердь". Т.е. причина всех проблем "худой как жердь" становится вполне решаемой.
(3) -- осознание того, что для Лапе проблема все еще остается иррациональной (в некотором смысле из-за недостижимости разрешения прямо сейчас, т.е. во время этого разговора Эриксон не может разрешить проблему Лапе, но может эээ подсказать решение). Это очень свойственно именно подходу Эриксона (для сравнения позиции многих терапевтов, которые разбирают "сопротивление клиента").
(4) -- активизация ресурсов. т.е. Эриксон признает наличие проблемной ситуации Лапе и зная о ней сообщает о возможности.
(5) -- внушение того, что Лапе может игнорировать проблему. в духе, проблема иррациональная, но именно таким же способом Лапе может подходить к ее решению. (в некотором смысле также иррационально)
(6) -- создание образа решения. образа подержки.
И вот однажды он зашел ко мне, с улыбкой протянул пиджак и сказал: «Отец, ты в нем утонешь». Я одел его: рукава были очень длинными. Они закрывали мне кисти рук, а в плечах пиджак был мне велик.
Ирония реальности. Создание ресурса -- (буквально:) ситуация, которая приводит к смеху (или улыбке).
Лапе: я сейчас "тощий, как жердь", "я не уверен" ("я не хочу такого будущего") "я буду тощим как жердь". "я не хочу такого будущего" -- меня сейчас угнетает, что я "тощий как жердь".
->
"я не знаю о том, что меня сейчас угнетает, закончится ли это, будет ли это продолжаться" условно лапе обозначил, то что его угнетает как "худой как жердь", вполне возможно, что "худой как жердь" причина чего,что угнетает, но Лапе использует "худой как жердь" как причину. В некотором роде это что-то приобретает черты иррационального.
Он был очень высоким и худым. Я сказал: "А тебе, поскольку ты еще подросток, положено быть худым(1), как жердь(2). Но ты(3) можешь(4) предвкушать тот день(5), когда ты зайдешь ко мне, подашь свой пиджак и скажешь: "Отец, ты в нем утонешь."(6)
Эриксон:
(1) -- эриксон сообщает, что подростки худые и это естественно. т.е. причина волнения является не иррациональной, а вполне обыденной, т.е. проблема с которой сталкиваются многие и многие, а значит более чем посильная для решения.
(2) -- связывает рациональность (наличие приемлемого решения) с иррациональным символом в речи Лапе "жердь". Т.е. причина всех проблем "худой как жердь" становится вполне решаемой.
(3) -- осознание того, что для Лапе проблема все еще остается иррациональной (в некотором смысле из-за недостижимости разрешения прямо сейчас, т.е. во время этого разговора Эриксон не может разрешить проблему Лапе, но может эээ подсказать решение). Это очень свойственно именно подходу Эриксона (для сравнения позиции многих терапевтов, которые разбирают "сопротивление клиента").
(4) -- активизация ресурсов. т.е. Эриксон признает наличие проблемной ситуации Лапе и зная о ней сообщает о возможности.
(5) -- внушение того, что Лапе может игнорировать проблему. в духе, проблема иррациональная, но именно таким же способом Лапе может подходить к ее решению. (в некотором смысле также иррационально)
(6) -- создание образа решения. образа подержки.
И вот однажды он зашел ко мне, с улыбкой протянул пиджак и сказал: «Отец, ты в нем утонешь». Я одел его: рукава были очень длинными. Они закрывали мне кисти рук, а в плечах пиджак был мне велик.
Ирония реальности. Создание ресурса -- (буквально:) ситуация, которая приводит к смеху (или улыбке).
Да я не думаю, что семинаристы считали их в тот момент так уж сумасшедшими. Такое называние себя больше похоже на декодер/синоним - "странные".
да сумасшедшие это достаточно не точно.
Если в какой-то момент вы поймете, что вы колеблетесь, проявляйте неконгруэнтность, откладывая на завтра то, что могли бы сделать сегодня (из нового) или нуждаетесь в новых вариантах поведения или скучаете бросьте взгляд через свое правое плечо -- и увидите двух(1) сумасшедших, которые сидят на табуретках и обижают вас(1).
(1) -- напоминает парней, которые могли обижать того или иного человека в детстве. и приводит к воспоминанию подобных стычек.
да сумасшедшие это достаточно не точно.
Если в какой-то момент вы поймете, что вы колеблетесь, проявляйте неконгруэнтность, откладывая на завтра то, что могли бы сделать сегодня (из нового) или нуждаетесь в новых вариантах поведения или скучаете бросьте взгляд через свое правое плечо -- и увидите двух(1) сумасшедших, которые сидят на табуретках и обижают вас(1).
(1) -- напоминает парней, которые могли обижать того или иного человека в детстве. и приводит к воспоминанию подобных стычек.
психоаналитиков... эээ где-то упоминался поиск рыбы.
критиковал не направления, а этакие неудачные приемы. например, "следующий раз нужно еще больше поработать" о якорении состояний.
критиковал не направления, а этакие неудачные приемы. например, "следующий раз нужно еще больше поработать" о якорении состояний.
скорее над эээ нормами того же психоанализа, и над тем, что психотерапевты не желают быть эффективными, но рады следовать бесполезным ритуалам.
М.б. оскорбляют из-за того, что человек, проявляющий одну из указанных активностей - сразу не провел технику из числа преподанных ему на семинаре?
оскорбление создает понимание разницы между я идеальным(кем я хочу быть) и я реальное. когда есть понимание, то возможны две реакции сокрытие и работа по действиям по приближению к "я идеальное".
почти каждый человек обладает/обладал когда-то той или иной мечтой. далее, входе жизни, человек эээ смиряется с положением дел. в результате человек ходит на не ту работу, дружит с людьми, которым бы и руки кого-то не подал, валяется на диване весь вечер. ТОгда как когда-то этот же человек мечтал о ...
И еще момент, один из образов мозгоправов -- это люди, которые с легкостью видят человеческие недостатки.
1. Человек осознает разницу между я реальное - я идеальное.
2. Человек понимает (оказавшись в контексте фрустрации), что в над ним издеваются два сумасшедших, которые все все знают о нем. И так как они сумасшедшие, то они не будут следовать общественным нормам (умалчивания тех или иных чел недостатков), а будут издеваться, т.е. показывать все негативные моменты. Таким образом создается осознание того, что от себя ничего не скрыть.
оскорбление создает понимание разницы между я идеальным(кем я хочу быть) и я реальное. когда есть понимание, то возможны две реакции сокрытие и работа по действиям по приближению к "я идеальное".
почти каждый человек обладает/обладал когда-то той или иной мечтой. далее, входе жизни, человек эээ смиряется с положением дел. в результате человек ходит на не ту работу, дружит с людьми, которым бы и руки кого-то не подал, валяется на диване весь вечер. ТОгда как когда-то этот же человек мечтал о ...
И еще момент, один из образов мозгоправов -- это люди, которые с легкостью видят человеческие недостатки.
1. Человек осознает разницу между я реальное - я идеальное.
2. Человек понимает (оказавшись в контексте фрустрации), что в над ним издеваются два сумасшедших, которые все все знают о нем. И так как они сумасшедшие, то они не будут следовать общественным нормам (умалчивания тех или иных чел недостатков), а будут издеваться, т.е. показывать все негативные моменты. Таким образом создается осознание того, что от себя ничего не скрыть.
Учёные из университета Карнеги-Меллона (Carnegie Mellon University) изучили положение областей головного мозга, которые "кодируют" несколько типов существительных человеческого языка. Оказалось, что в голове устанавливается свой собственный порядок.
Авторы эксперимента представили вниманию 11 участников исследования 60 слов. Далее они попросили их представить себе свойства того или иного "предмета". Выяснилось, что в головах опрашиваемых все слова как бы сами собой поделились на три основные группы: 1 — с которыми человек физически взаимодействует, 2 — имеющие отношение к еде, 3 — относящиеся к укрытию или какому-либо ограждению.
http://www.membrana.ru/lenta/?10023
Авторы эксперимента представили вниманию 11 участников исследования 60 слов. Далее они попросили их представить себе свойства того или иного "предмета". Выяснилось, что в головах опрашиваемых все слова как бы сами собой поделились на три основные группы: 1 — с которыми человек физически взаимодействует, 2 — имеющие отношение к еде, 3 — относящиеся к укрытию или какому-либо ограждению.
http://www.membrana.ru/lenta/?10023
Ну, так надо конкретно смотреть как/какая временнная линия провоцирует переживание/восприятие дежавю.
Косвенно, пытаюсь узнать это через вопросы: "Можно ли вспомнить, что из внешнего мира вызвало дежавю? " и " Можете ли вы вспомнить где находились предмет(ы), которые вызвали дежавю относительно вас?"
Как можно еще спросить об этом? В общем, еще важна организация временной линии конкретного человека.
Косвенно, пытаюсь узнать это через вопросы: "Можно ли вспомнить, что из внешнего мира вызвало дежавю? " и " Можете ли вы вспомнить где находились предмет(ы), которые вызвали дежавю относительно вас?"
Как можно еще спросить об этом? В общем, еще важна организация временной линии конкретного человека.
Мысль интересная, но ВД никак не определяет дежавю.
Нужно для получения описания когнитивных процессов.
[Лично я убежден, что дежавю и жамевю это типа субмодальностей/инвариантов настроек восприятия окружающего мира, на которых мы как бы нечаянно фокусируемся.]
Мне, в общем, понравилась мысль "сказанная" Андреасанами, что к дежавю имеет отношение временная линия. (На правах гипотезы). Хотя пример описания ситуации дежавю лишь частично свидетельствует об этом.
Нужно для получения описания когнитивных процессов.
[Лично я убежден, что дежавю и жамевю это типа субмодальностей/инвариантов настроек восприятия окружающего мира, на которых мы как бы нечаянно фокусируемся.]
Мне, в общем, понравилась мысль "сказанная" Андреасанами, что к дежавю имеет отношение временная линия. (На правах гипотезы). Хотя пример описания ситуации дежавю лишь частично свидетельствует об этом.
1. Можно ли вспомнить внутренний диалог, перед тем как вы увидели дежавю?
2. Можно ли вспомнить, что из внешнего мира вызвало дежавю?
3. Можете ли вы вспомнить где находились предмет(ы), которые вызвали дежавю относительно вас?
Ситуация.
1.
Во время диалога в аське.
Мне сказали "спроси у N".
Я начал визуализировать то, как открываю контакт к N и думаю о том, что же спрошу у N. Далее, я открываю контакт N и тут возникает дежавю (я открыл контакт N и мог набирать вопрос).
2. Дежавю вызвало отрытое окно контакта N.
3. Справа было окно qip-а в котором я открывал контакт N, в центре экрана открылся контакт. Т.е. траектория движения глаз была:
1. в центре экрана ("Спроси у N")
2. в право экрана (поиск контакта N)
3. возврат к центру экрана.
2. Можно ли вспомнить, что из внешнего мира вызвало дежавю?
3. Можете ли вы вспомнить где находились предмет(ы), которые вызвали дежавю относительно вас?
Ситуация.
1.
Во время диалога в аське.
Мне сказали "спроси у N".
Я начал визуализировать то, как открываю контакт к N и думаю о том, что же спрошу у N. Далее, я открываю контакт N и тут возникает дежавю (я открыл контакт N и мог набирать вопрос).
2. Дежавю вызвало отрытое окно контакта N.
3. Справа было окно qip-а в котором я открывал контакт N, в центре экрана открылся контакт. Т.е. траектория движения глаз была:
1. в центре экрана ("Спроси у N")
2. в право экрана (поиск контакта N)
3. возврат к центру экрана.
Дочитали до конца.