Показаны записи 30811 - 30820 из 30957
--9. Хорошо бы обобщить это - "Пособие в помощь сочинителю".
--Обобщить что? Сочинитель чего?
--Все о том же. Технологии в помощь "сочинителям" творческих текстов.
А чем "творческий" текст отличается от "нетворческого"?
собрать все процессы, которые помогают/мешают процессу тексто(и не только)-творения,
1 А что такое собираются "творить" кроме текстов?
2 Кто будет "обобщать"/собирать все эти "процессы"? Кто будет писать "Пособие в помощь сочинителю"?
включая программистов за (нехорошим) экраном, который сам уже является целым миром (во многом кривым), который было бы весьма благородно "выровнять".
Можно поставить промежуточную задачу: оптимизировать этот "кривой мир" мнимальными средствами, но с максимальной отдачей.
Мы когда-то обсуждали это с Мерилин Аткинсон...
Да, между такими обсуждениями и реальными стартапами финансируемых проектов дистанция огромного размера.
--Обобщить что? Сочинитель чего?
--Все о том же. Технологии в помощь "сочинителям" творческих текстов.
А чем "творческий" текст отличается от "нетворческого"?
собрать все процессы, которые помогают/мешают процессу тексто(и не только)-творения,
1 А что такое собираются "творить" кроме текстов?
2 Кто будет "обобщать"/собирать все эти "процессы"? Кто будет писать "Пособие в помощь сочинителю"?
включая программистов за (нехорошим) экраном, который сам уже является целым миром (во многом кривым), который было бы весьма благородно "выровнять".
Можно поставить промежуточную задачу: оптимизировать этот "кривой мир" мнимальными средствами, но с максимальной отдачей.
Мы когда-то обсуждали это с Мерилин Аткинсон...
Да, между такими обсуждениями и реальными стартапами финансируемых проектов дистанция огромного размера.
( на секунду высовывая нос из-под груды эскизов): ПИШЕТСЯ, ПИШЕТСЯ!!!!! Так легко и взахлёб вторые сутки пишется, что очень удивилась, посмотрев на часы. А что помогло- потом поделюсь, пока муза не упорхнула. Спасибо умным-преумным друзьям за дельные советы. Побежала писать далше:)))))) http://www.livejournal.com/users/kotjonok/101331.html
Тсс, не будем ее сейчас беспокоить вопросами... :)
Тсс, не будем ее сейчас беспокоить вопросами... :)
--"старое восприятие" как неспособность к восприятию при отсутствии каких-либо специальных ограничений => можно ожидать, что активная тренировка будет давать устойчивый, постепенно нарастающий результат
--оно же как результат активного "торможения"/"блокировки" => можно ожидать появления результата с характерными признаками "накопления/"пересечения порога" и "возвратов" на прежний уровень при недостаточно энергичных тренировках. Так?
--Да, верно. А как сделать тренировки достаточно энергичными?
А прежде чем ответить на этот вопрос хорошо бы вернуться к вопросу что же мы на самом деле тренируем, когда тренируем сенсорную остроту, но это явно не одно только "состредоточение" внимания/взгляда.
Или же надо просто продолжать в том же духе? Как я узнаю что порог пересечён и что возврата не будет?
Вы узнаете это по тому что "возврата не будет" :) Это напоминает тему "неделания" -- вы делаете тренировку не ради достижения результата, а как неделание.
Каковы характерные признаки "пересечения порога"?
1 "Содержательный" признак -- у вас появляется доступ к новому содержанию в осознании и это вам сигнализирует/напоминает, что вы пересекли порог.
2 Второй признак коварен: если вы намереваетесь получать удовольствие от постоянного осознания какое у вас теперь стало замечательное новое восприятие/сенсорная острота, то вы, скорее всего, ее так и не достигнете или, в скорости, ее потеряете. А почему так? А потому, что при ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ пересечении порога вы полностью забываете каково было прежнее свойство сенсорного восприятия, как оно осознавалось. Это есть великий парадокс обучения. Обычно, рекламируют и отслеживают то, что не может являться критерием действительного обучения, потому, что после пересечения порога формирования навыка уже невозможны восторги по поводу того: "ах, какому замечательному новому навыку я научился".
Пока я твёрдо уверен в одном условии: Тренировки должны быть частыми и регулярными.
Разумно. Но это условие необходимое, но не достаточное.
Кроме того, получасовые тренировки по Структуре Магии, обходятся, как минимум, в пару часов. Я старался отслеживать невербальные сигналы в повседневном общении, но через некоторое время постоянно возвращался обратно к старому восприятию/негативному галлюцинированию, потом вспоминал, что надо следить за невербаликой, но через некоторое время опять забывал это делать.
Ага, а вот такое забывание что нужно делать прямо в самой тренировки и есть самое мощное препятствие. Вот для того, чтобы не забываться, и стоит начинать с метамодели. Либо так организовывать тренировку, чтобы в ней был постоянный "напоминатель".
И так волнами.
Это типично.
К тому же после остановки тренировок по Структуре Магии, сначала сенсорная острота/новое восприятие в повседневном общении само перестаёт включаться и приходится себе, как бы "напоминать", а потом и "напоминать" забываешь.
Угм.
Подскажите, что мне сделать, чтобы эффективней тренироваться в ситуациях повседневного общения?
Из этого надо делать отдельный постинг, настолько это важная тема.
--оно же как результат активного "торможения"/"блокировки" => можно ожидать появления результата с характерными признаками "накопления/"пересечения порога" и "возвратов" на прежний уровень при недостаточно энергичных тренировках. Так?
--Да, верно. А как сделать тренировки достаточно энергичными?
А прежде чем ответить на этот вопрос хорошо бы вернуться к вопросу что же мы на самом деле тренируем, когда тренируем сенсорную остроту, но это явно не одно только "состредоточение" внимания/взгляда.
Или же надо просто продолжать в том же духе? Как я узнаю что порог пересечён и что возврата не будет?
Вы узнаете это по тому что "возврата не будет" :) Это напоминает тему "неделания" -- вы делаете тренировку не ради достижения результата, а как неделание.
Каковы характерные признаки "пересечения порога"?
1 "Содержательный" признак -- у вас появляется доступ к новому содержанию в осознании и это вам сигнализирует/напоминает, что вы пересекли порог.
2 Второй признак коварен: если вы намереваетесь получать удовольствие от постоянного осознания какое у вас теперь стало замечательное новое восприятие/сенсорная острота, то вы, скорее всего, ее так и не достигнете или, в скорости, ее потеряете. А почему так? А потому, что при ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ пересечении порога вы полностью забываете каково было прежнее свойство сенсорного восприятия, как оно осознавалось. Это есть великий парадокс обучения. Обычно, рекламируют и отслеживают то, что не может являться критерием действительного обучения, потому, что после пересечения порога формирования навыка уже невозможны восторги по поводу того: "ах, какому замечательному новому навыку я научился".
Пока я твёрдо уверен в одном условии: Тренировки должны быть частыми и регулярными.
Разумно. Но это условие необходимое, но не достаточное.
Кроме того, получасовые тренировки по Структуре Магии, обходятся, как минимум, в пару часов. Я старался отслеживать невербальные сигналы в повседневном общении, но через некоторое время постоянно возвращался обратно к старому восприятию/негативному галлюцинированию, потом вспоминал, что надо следить за невербаликой, но через некоторое время опять забывал это делать.
Ага, а вот такое забывание что нужно делать прямо в самой тренировки и есть самое мощное препятствие. Вот для того, чтобы не забываться, и стоит начинать с метамодели. Либо так организовывать тренировку, чтобы в ней был постоянный "напоминатель".
И так волнами.
Это типично.
К тому же после остановки тренировок по Структуре Магии, сначала сенсорная острота/новое восприятие в повседневном общении само перестаёт включаться и приходится себе, как бы "напоминать", а потом и "напоминать" забываешь.
Угм.
Подскажите, что мне сделать, чтобы эффективней тренироваться в ситуациях повседневного общения?
Из этого надо делать отдельный постинг, настолько это важная тема.
--О! За эту версию -- постоянное присутствие возвращения к прежнему уровню восприятия, при его прямых тренировках.
--Не совсем. Я считаю, что мы можем значительно больше, чем делаем. А как иначе объяснить моменты озарения, гениальности, каких-то неожиданных для самого себя очень эффективных действий по сравнению с обычным нашим поведением.
А откуда возникла темы озарений и гениальности?
Вероятно, из-за чего-то, например отрицательного галлюцинирования, мы не действуем очень эффективно постоянно, нет постоянных частых озарений. А так хотелось бы...
Так мы сейчас занимаемся вниманием/восприятием, сенсорной остротой или озарениями и гениальностью?
--Если можно, то по аналогии с шестишаговым рефрейминогом, возможно есть такое положительное намерение, которое реализуется данным поведением.
--Этого не пронял.
--Я так понимаю, у каждого поведения есть намерение. Так? Если отрицательное галлюцинирование является поведением, то у него должно быть намерение.
Понял. Есть, в модельном смысле есть.
--Не совсем. Я считаю, что мы можем значительно больше, чем делаем. А как иначе объяснить моменты озарения, гениальности, каких-то неожиданных для самого себя очень эффективных действий по сравнению с обычным нашим поведением.
А откуда возникла темы озарений и гениальности?
Вероятно, из-за чего-то, например отрицательного галлюцинирования, мы не действуем очень эффективно постоянно, нет постоянных частых озарений. А так хотелось бы...
Так мы сейчас занимаемся вниманием/восприятием, сенсорной остротой или озарениями и гениальностью?
--Если можно, то по аналогии с шестишаговым рефрейминогом, возможно есть такое положительное намерение, которое реализуется данным поведением.
--Этого не пронял.
--Я так понимаю, у каждого поведения есть намерение. Так? Если отрицательное галлюцинирование является поведением, то у него должно быть намерение.
Понял. Есть, в модельном смысле есть.
На этом строится сознательное понимание значения слова. То есть в ответ на слово тело мгновенно реагирует физиологической реакцией, но сама эта реакция на слово настолько малоощутима, что осознается только в форме "значения".
Ну, предположим.
А мы называем такую совокупность значений "сознанием".
Ну, ты сделал сильное допущение, что сознание только вербальное.
Реакция на слова родного (первого) языка уже является прочным физиологическим рефлексом.
Да.
В случае языка иностранного, когда еще не сформировался навык свободного говорения/думания, по моей логике получается, что однозначный рефлекс на слова задан только для немногих (самых распространенных) слов.
Наверное.
Кстати, замедленное формирование таких рефлексов задается самой академической (школьной) методикой освоения языков. Слову сопоставляется не двигательный паттерн, а "сознательное" понимане значение этого слова исходя из русскоязычного эквивалента (как у бейтсоновском металоге: слова отделены от жестов).
Ага, ты вспомнил про Бейтсона, -- а как его представление о том, что не может быть языка/речи без его невербальной составляющей? Обрати внимание, в какой сильной форме сделано предположение!
Вот и получается, что значения большинства слов неродного языка сопоставляются эфемерной (в смысле отделенной от рефлекса на слово) сознательной компонентой мышления.
Ты, незаметно для себя, излагаешь уже совершенно академическое представление о языке/значении.
А значит, и сила реагирования субстрата должна быть в какой-то степени сильней для слов родного языка, чем для слов языка второго.
А вот наблюдения показывают, что в первую очередь, наиболее сильные реакции субстрат дает не на отдельные слова, но на некоторые их группировки. Причем, эти группировки только частично создаются по законам "значений".
Отсюда вопрос: как же тогда задается сопоставимая эффективность "языкоидного воздействия" для восприятия английской речи?
А ты рассмотри модель языка/речи, в которой будет законное/изначальное место для языкоидов.
Ну, предположим.
А мы называем такую совокупность значений "сознанием".
Ну, ты сделал сильное допущение, что сознание только вербальное.
Реакция на слова родного (первого) языка уже является прочным физиологическим рефлексом.
Да.
В случае языка иностранного, когда еще не сформировался навык свободного говорения/думания, по моей логике получается, что однозначный рефлекс на слова задан только для немногих (самых распространенных) слов.
Наверное.
Кстати, замедленное формирование таких рефлексов задается самой академической (школьной) методикой освоения языков. Слову сопоставляется не двигательный паттерн, а "сознательное" понимане значение этого слова исходя из русскоязычного эквивалента (как у бейтсоновском металоге: слова отделены от жестов).
Ага, ты вспомнил про Бейтсона, -- а как его представление о том, что не может быть языка/речи без его невербальной составляющей? Обрати внимание, в какой сильной форме сделано предположение!
Вот и получается, что значения большинства слов неродного языка сопоставляются эфемерной (в смысле отделенной от рефлекса на слово) сознательной компонентой мышления.
Ты, незаметно для себя, излагаешь уже совершенно академическое представление о языке/значении.
А значит, и сила реагирования субстрата должна быть в какой-то степени сильней для слов родного языка, чем для слов языка второго.
А вот наблюдения показывают, что в первую очередь, наиболее сильные реакции субстрат дает не на отдельные слова, но на некоторые их группировки. Причем, эти группировки только частично создаются по законам "значений".
Отсюда вопрос: как же тогда задается сопоставимая эффективность "языкоидного воздействия" для восприятия английской речи?
А ты рассмотри модель языка/речи, в которой будет законное/изначальное место для языкоидов.
--Ого, получается что навык, свободно генерировать смыслообразующую интонацию, и умение накрывать ей произвольные группы слов,
--Нет, нет, -- вовсе не "произвольные", но "целенаправленные".
--"Целенаправленные" - конечно - это на стадии практической утилизации/использования интонации. Я же писал про навык, на стадии тренировки, ну как мы пробовали делать на семинарских занятиях - в русскоязычном тексте выделяли короткие группы слов и объединяли их повествовательной интонацией.
Целенаправленные -- в практике автоматического применения. Есть сознательная/подсознательная цель и языкоид отрабатывает ее достижение.
Я подумал, что наверное лучше будет брать один и тот же, относительно короткий, текст, и прочитывать его в различных/многих вариантах распределения интонаций. Так будет закладываться еще и вариативное разнообразие использования интонации там, где содержание остается постоянным.
Да, но для каждой вариации должна быть определена четкая цель.
И еще - в то время как в первый заход интуитивно рука будет делать в тексте разметку по принципу "от самых легкопроизносимых сочетаний", повторные размечивания того же текста будут задавать менее легкодоступные сочетания, что и нужно для тренировки.
Неее, это должна делать не рука -- это должна делать голова.
--У меня уже созрел план эксперимента: записать на микрофон чтение вслух и послушать, составляет ли моя хрипотца какой-либо языкоид.
--Это для развития навыков ТебеЯзыкоидов вовсе не обязательно. Ты развиваешь ТебеЯзыкоиды и они попросту вытесняют СебеЯзыкоиды.
--Ага, это пущу отдельным топиком, как оформится намерение тренировать языкоиды.
Хорошо.
--А еще меня интересует такой вопрос: производит ли насыщенная языкоидами английская речь, такие же изменения в субстрате, как русская "языкоидная" речь.
--Да.
--(перечитываю последнее предложение и замечаю, что перед словом "такие" запятая по канонам русского языка ну никак стоять не олжна, а между тем она там поставилась автоматически. С позиций компоновки повествовательных интонаций достоверно ли будет думать (объективно, без ЗВДДБ), что субстрат УЖЕ сообщил мне ответ на мой вопрос: - "да, производит"?)
--Да :)
--Пробую подтянуть теперь к этому сознательное понимание, и немного потеоретизировать. В процессе развития языкового мышления, как я представляю, формируется реакция субстрата/тела на каждое слово родного языка.
Не только на слово -- на отдельные буквы и их сочетания, на сочетания слов и т.д.
--Нет, нет, -- вовсе не "произвольные", но "целенаправленные".
--"Целенаправленные" - конечно - это на стадии практической утилизации/использования интонации. Я же писал про навык, на стадии тренировки, ну как мы пробовали делать на семинарских занятиях - в русскоязычном тексте выделяли короткие группы слов и объединяли их повествовательной интонацией.
Целенаправленные -- в практике автоматического применения. Есть сознательная/подсознательная цель и языкоид отрабатывает ее достижение.
Я подумал, что наверное лучше будет брать один и тот же, относительно короткий, текст, и прочитывать его в различных/многих вариантах распределения интонаций. Так будет закладываться еще и вариативное разнообразие использования интонации там, где содержание остается постоянным.
Да, но для каждой вариации должна быть определена четкая цель.
И еще - в то время как в первый заход интуитивно рука будет делать в тексте разметку по принципу "от самых легкопроизносимых сочетаний", повторные размечивания того же текста будут задавать менее легкодоступные сочетания, что и нужно для тренировки.
Неее, это должна делать не рука -- это должна делать голова.
--У меня уже созрел план эксперимента: записать на микрофон чтение вслух и послушать, составляет ли моя хрипотца какой-либо языкоид.
--Это для развития навыков ТебеЯзыкоидов вовсе не обязательно. Ты развиваешь ТебеЯзыкоиды и они попросту вытесняют СебеЯзыкоиды.
--Ага, это пущу отдельным топиком, как оформится намерение тренировать языкоиды.
Хорошо.
--А еще меня интересует такой вопрос: производит ли насыщенная языкоидами английская речь, такие же изменения в субстрате, как русская "языкоидная" речь.
--Да.
--(перечитываю последнее предложение и замечаю, что перед словом "такие" запятая по канонам русского языка ну никак стоять не олжна, а между тем она там поставилась автоматически. С позиций компоновки повествовательных интонаций достоверно ли будет думать (объективно, без ЗВДДБ), что субстрат УЖЕ сообщил мне ответ на мой вопрос: - "да, производит"?)
--Да :)
--Пробую подтянуть теперь к этому сознательное понимание, и немного потеоретизировать. В процессе развития языкового мышления, как я представляю, формируется реакция субстрата/тела на каждое слово родного языка.
Не только на слово -- на отдельные буквы и их сочетания, на сочетания слов и т.д.
1. Борюсь в моем предыдущем тексте надо было взять в кавычки :)
Наверное, надо было :)
2. В еврейской модели названия довольно многих важных процесов связаны с глаголами движения. Более того, система законов называется "галаха", что переводится как "хождение". Прямой смысл - "хождение по жизни". Но есть много смысловых идей.
В китайской модели есть центральный процесс, который называют Дао, которое переводится глаголами движений.
3. У меня, кстати, часто в консультативной работе происходило следующее - сложный вопрос в сидячей обстановке заходил в тупик, когда мы с клиентом начинали прогуливаться - ситуация начинала потихоньку раскручиваться.
Да, таких примеров много. Давно уже бы пора кому-то сие обобщить и разработать модель консультативной работы "на прогулке".
Другая сторона этого: интериоризация двигательной лексики в функции метафор ментальных процессов, например, что-то вроде: "рассмотрев эту идею, мы сейчас ПЕРЕЙДЕМ к рассмотрению к совершенно новых идей..."
Ощущение, как будто ты вытаскиваешь "кончик" процесса (как рулетки) и прикрепляешь к движущей ленте (конвейеру), и он (процесс)"вынужден" разматываться раскатываясь по движущемуся конвейеру.
Хм.
4. Творческий процесс за компьютером добавляет еще один фактор - экран часто вводит в "пассивный транс", который "отключает" творческое начало.
Это делает не экран сам по себе. Это сделали люди, которые спроектировали экран при полном игнорировании потребностей важнейших ментальных процессов. Поелику сии важнейшие процессы оказываются в загоне -- развивается ступор и всяческие защитные реакции.
Я сажусь с целью написать, и плавно сползаю в тупое просматривание чужого. Поэтому, важно сформировать до того "стартовый" пакет идей, и за компом только "дожимать" его.
Если подходить к этому принципиально -- нужно переделывать постепенно/полностью ВСЕ интерфейсы.
5. У Вас в списке даже не два, а три процесса (три кита) - движение, ритм и вестибулярка. Все хороши. Я тут вспомнил Фенделькрайза - он включал идеомоторику, там движение переходило на "виртуальный" уровень. Наверное, это тоже интересно. Особенно, если это вставить "в одно ухо" :)
Угм.
6. Интересно, можно ли смоделировать "виртуально" группу учеников? Обычно, на лекциях - творческий поток идей порождается активнее.
Это зависит от того, какие методы/виды диалога вести:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
7. Я когда-то "смоделировал" своего сына, т.е. я решил сочинить сказку, пошел по улице, поставил возле рта диктофони представил, что рядом сидит мой сын и слушает. Получилось интересно. (Забавно, что когда я глянул название улицы, по которой шел - это была улица (сказочника) Бажова :) )
Кто-то любит называть это "синхронизациями".
8. Попробую подключить три кита поглядеть за эффектом. Хотя вот сейчас сама идея уже пробудила творческий процесс. (Мета - три кита ?!)
Не понял.
9. Хорошо бы обобщить это - "Пособие в помощь сочинителю".
Обобщить что? Сочинитель чего?
Наверное, надо было :)
2. В еврейской модели названия довольно многих важных процесов связаны с глаголами движения. Более того, система законов называется "галаха", что переводится как "хождение". Прямой смысл - "хождение по жизни". Но есть много смысловых идей.
В китайской модели есть центральный процесс, который называют Дао, которое переводится глаголами движений.
3. У меня, кстати, часто в консультативной работе происходило следующее - сложный вопрос в сидячей обстановке заходил в тупик, когда мы с клиентом начинали прогуливаться - ситуация начинала потихоньку раскручиваться.
Да, таких примеров много. Давно уже бы пора кому-то сие обобщить и разработать модель консультативной работы "на прогулке".
Другая сторона этого: интериоризация двигательной лексики в функции метафор ментальных процессов, например, что-то вроде: "рассмотрев эту идею, мы сейчас ПЕРЕЙДЕМ к рассмотрению к совершенно новых идей..."
Ощущение, как будто ты вытаскиваешь "кончик" процесса (как рулетки) и прикрепляешь к движущей ленте (конвейеру), и он (процесс)"вынужден" разматываться раскатываясь по движущемуся конвейеру.
Хм.
4. Творческий процесс за компьютером добавляет еще один фактор - экран часто вводит в "пассивный транс", который "отключает" творческое начало.
Это делает не экран сам по себе. Это сделали люди, которые спроектировали экран при полном игнорировании потребностей важнейших ментальных процессов. Поелику сии важнейшие процессы оказываются в загоне -- развивается ступор и всяческие защитные реакции.
Я сажусь с целью написать, и плавно сползаю в тупое просматривание чужого. Поэтому, важно сформировать до того "стартовый" пакет идей, и за компом только "дожимать" его.
Если подходить к этому принципиально -- нужно переделывать постепенно/полностью ВСЕ интерфейсы.
5. У Вас в списке даже не два, а три процесса (три кита) - движение, ритм и вестибулярка. Все хороши. Я тут вспомнил Фенделькрайза - он включал идеомоторику, там движение переходило на "виртуальный" уровень. Наверное, это тоже интересно. Особенно, если это вставить "в одно ухо" :)
Угм.
6. Интересно, можно ли смоделировать "виртуально" группу учеников? Обычно, на лекциях - творческий поток идей порождается активнее.
Это зависит от того, какие методы/виды диалога вести:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
7. Я когда-то "смоделировал" своего сына, т.е. я решил сочинить сказку, пошел по улице, поставил возле рта диктофони представил, что рядом сидит мой сын и слушает. Получилось интересно. (Забавно, что когда я глянул название улицы, по которой шел - это была улица (сказочника) Бажова :) )
Кто-то любит называть это "синхронизациями".
8. Попробую подключить три кита поглядеть за эффектом. Хотя вот сейчас сама идея уже пробудила творческий процесс. (Мета - три кита ?!)
Не понял.
9. Хорошо бы обобщить это - "Пособие в помощь сочинителю".
Обобщить что? Сочинитель чего?
--"обычное восприятие" есть результат некоторого уровня навыков
--Ага, если верна первая версия, то дело за "постепенным" увеличением набора умений/способностей/метаной.
Да.
--"обычное восприятие" есть ДВОЙНОЙ результат: а) тренировки некоторого уровня навыков б) ограничения навыков пп (а) некоторым активным процессом -- "негативным галлюцинированием". По этой модели нас, в первую очередь, остро интересует, что это за такой процесс "негативного галлюцинирования", как его остановить? И только во вторую очередь -- как напрямую тренировать сенсорное восприятие. Так?
--Да.
О! За эту версию -- постоянное присутствие возвращения к прежнему уровню восприятия, при его прямых тренировках.
У меня к вам вопрос: можно ли процесс "негативного галлюцинирования" назвать поведением?
Шаблоны поведения отвечают за значительную часть "отрицательного галлюцинирования":
--на макро уровне -- мы в силу социальных шаблонов ограничиваем свое внимание: смотрим/слушаем "не туда и не то"
--на микро уровне, например, невербальная компонента СебеЯзыкоидов (в которой немалое число микро-шаблонов) занимается как раз ограничением внешнего восприятия за счет активизации внутреннего восприятия.
Если можно, то по аналогии с шестишаговым рефрейминогом, возможно есть такое положительное намерение, которое реализуется данным поведением.
Этого не пронял.
Я не берусь предпологать есть ли одна часть реализующая данный стереотип.
У некоторых людей, действительно, можно наблюдать выраженную специализированную часть, которая испоользует "отрицательное галлюцинирование" как средство достижения тех или иных намерений.
Да и вообще всё это возможно только в случае если верна именно вторая версия. Впрочем я больше склоняюсь именно к ней.
Хм.
А хорошо бы было обнаружить это намерение, и действовать исходя из него.
Опять, этого не понял.
--Ага, если верна первая версия, то дело за "постепенным" увеличением набора умений/способностей/метаной.
Да.
--"обычное восприятие" есть ДВОЙНОЙ результат: а) тренировки некоторого уровня навыков б) ограничения навыков пп (а) некоторым активным процессом -- "негативным галлюцинированием". По этой модели нас, в первую очередь, остро интересует, что это за такой процесс "негативного галлюцинирования", как его остановить? И только во вторую очередь -- как напрямую тренировать сенсорное восприятие. Так?
--Да.
О! За эту версию -- постоянное присутствие возвращения к прежнему уровню восприятия, при его прямых тренировках.
У меня к вам вопрос: можно ли процесс "негативного галлюцинирования" назвать поведением?
Шаблоны поведения отвечают за значительную часть "отрицательного галлюцинирования":
--на макро уровне -- мы в силу социальных шаблонов ограничиваем свое внимание: смотрим/слушаем "не туда и не то"
--на микро уровне, например, невербальная компонента СебеЯзыкоидов (в которой немалое число микро-шаблонов) занимается как раз ограничением внешнего восприятия за счет активизации внутреннего восприятия.
Если можно, то по аналогии с шестишаговым рефрейминогом, возможно есть такое положительное намерение, которое реализуется данным поведением.
Этого не пронял.
Я не берусь предпологать есть ли одна часть реализующая данный стереотип.
У некоторых людей, действительно, можно наблюдать выраженную специализированную часть, которая испоользует "отрицательное галлюцинирование" как средство достижения тех или иных намерений.
Да и вообще всё это возможно только в случае если верна именно вторая версия. Впрочем я больше склоняюсь именно к ней.
Хм.
А хорошо бы было обнаружить это намерение, и действовать исходя из него.
Опять, этого не понял.
--Это как йога асан -- надо вырабатывать собственную ассану-за-компьютером -- специальную позу, в которой не устают ни шея, ни спина.
--Как раз вчера думал про асаны - только какие-нибудь динамические. Типа, когда они животом внутренние органы массируют :) - также во время сидения, + какие-то похлопывания, пощипывания, смена напряжения внутренними мышцами...
Первая тема: придумать движения, которые позволяют разнообразить работу за компьютером.
Вторая тема: научиться сидеть за компом в такой позе/состоянии, в которой сидят на медитациях хоть по нескольку суток. А ведь медитативные позы/положения, практически, малоподвижны, так?
--Для компенсации усталости мозгов, наверное, надо что-то изменять в самой работе, в том, что на экране/по ту сторону экрана.
--Наверное :( А как определить, что менять?
Хм, а почему, грустная улыбка? Мы же занимаемся моделированием. А в этом случае, -- отмоделировать "впечатление разнообразия" того, что за/на экране вполне посильная задача :)
--Надо исследовать глагол "варьировать" опросником по критериям важности.
--Все равно же рабочая обстановка весьма фиксирована - если надо сильно менять расстановку или мебель - вряд ли возможно...
Куда же вы так спешите с выводами? :)
--Если хотите, это можно провести прямо в метапрактике.
--Хочу! :)
Хорошо.
--Но вопрос в том, что это разнообразие-разнообразия как бы есть и, как бы и его нет. Важно выявлять это мета-разнообразие ТОЛЬКО в системе.
--Это для меня сложно - "как бы есть и как бы нет" - дзен какой-то :)
Хм, так это есть "натуральный дзен" в вашей жизни :) Вы знаете, что есть два типа якорей, стимулирующих впечатления разнообразия и противоположные им. Но об их количестве вы только можете догадываться. Поэтому, они и есть, и их нет.
Система наверно получится довольно большой, даже если брать только рабочий процесс - всевозможные внешние "раздражители" :) все равно будут...
К настоящему моменту мы выделили три темы моделирования:
--статики/динамики рабочей позы а) для устранения усталости б) для прямого воздействия на ОЩУЩЕНИЯ "разнообразия"
--того что за/на экране (тож. -- разнообразие)
--моделирование якорей впечатлений разнообразия и противоположных в рабочей обстановке
--Как раз вчера думал про асаны - только какие-нибудь динамические. Типа, когда они животом внутренние органы массируют :) - также во время сидения, + какие-то похлопывания, пощипывания, смена напряжения внутренними мышцами...
Первая тема: придумать движения, которые позволяют разнообразить работу за компьютером.
Вторая тема: научиться сидеть за компом в такой позе/состоянии, в которой сидят на медитациях хоть по нескольку суток. А ведь медитативные позы/положения, практически, малоподвижны, так?
--Для компенсации усталости мозгов, наверное, надо что-то изменять в самой работе, в том, что на экране/по ту сторону экрана.
--Наверное :( А как определить, что менять?
Хм, а почему, грустная улыбка? Мы же занимаемся моделированием. А в этом случае, -- отмоделировать "впечатление разнообразия" того, что за/на экране вполне посильная задача :)
--Надо исследовать глагол "варьировать" опросником по критериям важности.
--Все равно же рабочая обстановка весьма фиксирована - если надо сильно менять расстановку или мебель - вряд ли возможно...
Куда же вы так спешите с выводами? :)
--Если хотите, это можно провести прямо в метапрактике.
--Хочу! :)
Хорошо.
--Но вопрос в том, что это разнообразие-разнообразия как бы есть и, как бы и его нет. Важно выявлять это мета-разнообразие ТОЛЬКО в системе.
--Это для меня сложно - "как бы есть и как бы нет" - дзен какой-то :)
Хм, так это есть "натуральный дзен" в вашей жизни :) Вы знаете, что есть два типа якорей, стимулирующих впечатления разнообразия и противоположные им. Но об их количестве вы только можете догадываться. Поэтому, они и есть, и их нет.
Система наверно получится довольно большой, даже если брать только рабочий процесс - всевозможные внешние "раздражители" :) все равно будут...
К настоящему моменту мы выделили три темы моделирования:
--статики/динамики рабочей позы а) для устранения усталости б) для прямого воздействия на ОЩУЩЕНИЯ "разнообразия"
--того что за/на экране (тож. -- разнообразие)
--моделирование якорей впечатлений разнообразия и противоположных в рабочей обстановке
http://www.defensetech.org/archives/001751.html
Phone Book: G.I.'s Best Friend? ...One that does what our brains do automatically: create models of the world that are constantly updating to reflect our experiences. We maintain a 4D model of the world in our heads and during every waking moment we update it with information from our senses, identifying objects, and reasoning about the relationships among those objects. It works so well in our brains, but how do we make it work in our exploitation systems? Что-то типа непрерывного сбора и обработки информации, воспринимаемой конкретным человеком. За сутки - 400 Тб данных :)
Ну да, в тему. Хорошая/очередная метафора того, что находится в "черном ящике", вход/выход которого исследуют при моделировании. Но, обратите внимание, идея того, что мозг перерабатывает огромную информацию есть только метафора/предположение. Можно спросить себя: а откуда/из чего мы можем знать, что мозг перерабатывает очень много информации?
Phone Book: G.I.'s Best Friend? ...One that does what our brains do automatically: create models of the world that are constantly updating to reflect our experiences. We maintain a 4D model of the world in our heads and during every waking moment we update it with information from our senses, identifying objects, and reasoning about the relationships among those objects. It works so well in our brains, but how do we make it work in our exploitation systems? Что-то типа непрерывного сбора и обработки информации, воспринимаемой конкретным человеком. За сутки - 400 Тб данных :)
Ну да, в тему. Хорошая/очередная метафора того, что находится в "черном ящике", вход/выход которого исследуют при моделировании. Но, обратите внимание, идея того, что мозг перерабатывает огромную информацию есть только метафора/предположение. Можно спросить себя: а откуда/из чего мы можем знать, что мозг перерабатывает очень много информации?
Дочитали до конца.