Показаны записи 30591 - 30600 из 30957
Субмодальности ведь наболее математически раскладываемая модель (т.е. возможнен прямое и обратное моделирование). Каждая субмодальность может быть представлена как переменная.
Есть линейные связи -- картинка больше, чувство сильнее
В отношении всех типов связей/переменных:
--субмодальность-чувство
--субмодальность-содержание/значение
--чувство-содержание/значение
Можно утверждать, что эти связи могут быть любыми и линейными, и нет.
Есть нелинейные связи -- если Чарли на картинке то приближение-удаление дает заметную синестезию, а если Чарли не на картинке (включает случаи когда картинка ассоциирована) то приближение-удаление обычно не дает такого эффекта.
Это требуется исследовать/доказывать
То есть вот эти обычно дискретные переменные задают правила отношений между другими переменными.
М.б. -- да. М.б. -- нет.
Интересно, что плавное изменение субмодальностей "включения человека в свое пространство" (субмодальности близости/отчуждения, границЯ/включениявЯ) тоже имеет нечно вроде постоянной осцилляции.
Это не факт.
***
Я даже имею гипотезу про эти осцилляции. Есть кое-какое статистическое распределение (power law distribution), которое находится в весьма специфичных контекстах и его социальные проявления только-только осознаются (например, распределение мат. состояния между членами общества, распределение заходов на веб-сайты). Это распределение описывает переход между фрактальными структурами в физике (снежинки, берега моря). А тут начали находить это распределение описывает структуру сердцебиений между разными состояниями человека-мозга-субстрата... есть сон-бодрствование, это очевидно, но распределение показывает что в "бодрствовании" есть вполне дискретные состояния отличающиеся друг от друга как сон от бодрствования.
Может РБ и ДГ такие состояния как раз и освоили -- постоянное ощущение оптимизма?
Может быть.
Есть линейные связи -- картинка больше, чувство сильнее
В отношении всех типов связей/переменных:
--субмодальность-чувство
--субмодальность-содержание/значение
--чувство-содержание/значение
Можно утверждать, что эти связи могут быть любыми и линейными, и нет.
Есть нелинейные связи -- если Чарли на картинке то приближение-удаление дает заметную синестезию, а если Чарли не на картинке (включает случаи когда картинка ассоциирована) то приближение-удаление обычно не дает такого эффекта.
Это требуется исследовать/доказывать
То есть вот эти обычно дискретные переменные задают правила отношений между другими переменными.
М.б. -- да. М.б. -- нет.
Интересно, что плавное изменение субмодальностей "включения человека в свое пространство" (субмодальности близости/отчуждения, границЯ/включениявЯ) тоже имеет нечно вроде постоянной осцилляции.
Это не факт.
***
Я даже имею гипотезу про эти осцилляции. Есть кое-какое статистическое распределение (power law distribution), которое находится в весьма специфичных контекстах и его социальные проявления только-только осознаются (например, распределение мат. состояния между членами общества, распределение заходов на веб-сайты). Это распределение описывает переход между фрактальными структурами в физике (снежинки, берега моря). А тут начали находить это распределение описывает структуру сердцебиений между разными состояниями человека-мозга-субстрата... есть сон-бодрствование, это очевидно, но распределение показывает что в "бодрствовании" есть вполне дискретные состояния отличающиеся друг от друга как сон от бодрствования.
Может РБ и ДГ такие состояния как раз и освоили -- постоянное ощущение оптимизма?
Может быть.
Я понял, что нарушил какую-то из стратегий реальности.
Да, действительно, часть стратегий/констант реальности задействует субмодальности. Ежели субмодальность общего размера включена у тебя в исполнение таких функций, то будет то что получилось.
Увеличивая, я как бы автоматически представлял эту картинку то ли слайдом на компе, то ли на экране кинотеатра и она сразу что-то теряла. И когда я делал большую картинку, ну, скажем больше раза в полтора обычного человеческого размера, то сразу ощущалась нереальность. Не верил мой Субстрат в такое.
А еще причиной такого неверия может быть то, что лично у тебя очень узкий диапазон допустимого (без потери связи субмодальности и ответного ощущения) изменения субмодальности общего размера. М.б., ты уже в самом начале изменения "перемахиваешь" через допустимую границу.
В результате для меня работающим оказалось едва заметно наклоняя голову вперед, представлять, что я как бы на пол-шага стал ближе к сцене (или просто всматриваюсь приблизив голову), и тогда увеличенное таким образом содержание продолжало быть естественным.
О!
То же самое для яркости. Иногда получается увеличивать абстрактную яркость, иногда нет. Неестественно и все. Когда не получается, то я использую принцип наложения (который на самом деле есть экологический принцип соблюдения стратегий реальности) и увеличиваю не абстрактную яркость, а яркость источников освещения естественных для той картинки в той ситуации.
А это просто отдельные субмодальности:
--общая яркость
--яркость-от-источника
Если вечер - делаю ярче закатные лучи. Если день на улице - то солнце выходит из-за тучи и все становится чуть ярче.
По Гибсону -- твои эффективные субмодальности есть изменения освещенности определенных поверхностей.
Или я просто делаю чуть незаметные блики света, которые от чьего-то лба-носа отражаются.
Если кабинет - на 10см приоткрываю шторы.
Угм.
Может быть если я начну якорить увеличение яркости картинки, то этот навык обобщится и сделается автоматичнее, но интересно, останется ли он таким же экологичным, как при ручной настройке с учетом контекста.
Лучше больше экспериментировать с предварительной настройкой субмодальностей, чтобы быстренько можно было тестировать, что будет и как работать в конкретном образе/содержании. Вот, генерализация ЭТОГО навыка приведет к порогу, за которым ты начнешь просто сразу угадывать/знать какие/как субмодальности сработают. Как ими "рисовать" новую личную историю. Прежде чем браться за картину, художник же практикуется на палитре в смешивании красок?
Да, действительно, часть стратегий/констант реальности задействует субмодальности. Ежели субмодальность общего размера включена у тебя в исполнение таких функций, то будет то что получилось.
Увеличивая, я как бы автоматически представлял эту картинку то ли слайдом на компе, то ли на экране кинотеатра и она сразу что-то теряла. И когда я делал большую картинку, ну, скажем больше раза в полтора обычного человеческого размера, то сразу ощущалась нереальность. Не верил мой Субстрат в такое.
А еще причиной такого неверия может быть то, что лично у тебя очень узкий диапазон допустимого (без потери связи субмодальности и ответного ощущения) изменения субмодальности общего размера. М.б., ты уже в самом начале изменения "перемахиваешь" через допустимую границу.
В результате для меня работающим оказалось едва заметно наклоняя голову вперед, представлять, что я как бы на пол-шага стал ближе к сцене (или просто всматриваюсь приблизив голову), и тогда увеличенное таким образом содержание продолжало быть естественным.
О!
То же самое для яркости. Иногда получается увеличивать абстрактную яркость, иногда нет. Неестественно и все. Когда не получается, то я использую принцип наложения (который на самом деле есть экологический принцип соблюдения стратегий реальности) и увеличиваю не абстрактную яркость, а яркость источников освещения естественных для той картинки в той ситуации.
А это просто отдельные субмодальности:
--общая яркость
--яркость-от-источника
Если вечер - делаю ярче закатные лучи. Если день на улице - то солнце выходит из-за тучи и все становится чуть ярче.
По Гибсону -- твои эффективные субмодальности есть изменения освещенности определенных поверхностей.
Или я просто делаю чуть незаметные блики света, которые от чьего-то лба-носа отражаются.
Если кабинет - на 10см приоткрываю шторы.
Угм.
Может быть если я начну якорить увеличение яркости картинки, то этот навык обобщится и сделается автоматичнее, но интересно, останется ли он таким же экологичным, как при ручной настройке с учетом контекста.
Лучше больше экспериментировать с предварительной настройкой субмодальностей, чтобы быстренько можно было тестировать, что будет и как работать в конкретном образе/содержании. Вот, генерализация ЭТОГО навыка приведет к порогу, за которым ты начнешь просто сразу угадывать/знать какие/как субмодальности сработают. Как ими "рисовать" новую личную историю. Прежде чем браться за картину, художник же практикуется на палитре в смешивании красок?
Все мы знаем две хорошие субмодальности от РБ - больше и ярче. Ну и почти все наверняка пробовали вспомнить приятную картинку из прошлого и сделать ее больше и ярче - наверное приятные ощущения становились интенсивнее.
До известного предела. Субмодальности Больше/Ярче (Б\Я) у большинства людей подвержены пороговым ограничениям -- за пределами известных величин они могут давать обратный эффект.
Или делали неприятную картинку черной белой и небольшого размера для снижения интенсивности.
И в этом случае с оговоркой -- некоторые "содержания" негативного опыта при переводе их в черно-белую гамму могут усиливать свое негативное впечатление. И даже размер. Если Чарли боится мелких насекомых, чрезмерное уменьшение картики, теоретически, может вызвать ее ассоциирование с чем-то "насекомо-подобным".
Впрочем все эти (и даже более) оговорки уже сделаны и самим РБ, и Андреасами.
Я задумался - от чего же, если это так просто и здорово, люди не делают это изо-дня в день?
Проклятый вопрос...
Ну, по крайней мере я.
Почему же ты не делал?
И решил еще раз потренироваться в смены субмодальностей картинок, что получалось довольно легко, когда я это пробовал.
Ага, интересно...
Взял одну приятную картинку и решил сделать больше. Получилось сразу. Но при чуть более внимательном взгляде на картинку я заметил, что она стала неестественно больше, центральная фигура стала больше, а обьекты из фонового окружения некоторые остались своего размера, а некоторые лишь слегка увеличились.
Если продолжать следовать в этом эксперименте модели субмодальных трансформаций и пробовать более точно настроить процесс, то кажется, что полученный тобою первый результат объясняется так:
--РБ/Андреасы, вообще-то рекомендовали делать субмодальную трансформацию а) одновременно, по нескольким действенным (выявленным ранее) субмодальностям б) в рамках/границах процесса наиболее оптимального их варьирования (аналогично, выЯвленного заранее)
--очень похоже на то, что у тебя весьма значимой субмодальностью является соотношение фигура/фон. Причем, "соотношение" можно понимать, по меньшей мере в двух значениях а) "выделение" фигуры из фона за счет изменения ее "дизайна", например, освещения, раскраски и т.п. б) изменение соотношений размеров фигура/фон. Причем, отметь, совсем разные резульаты могут быть, когда одно и то же "относительное" изменение отношений/пропорций размеров достигнуто за счет либо уменьшения размера фона, либо за счет увеличения размера фигуры.
Вот из-за этой "неучтенки" у тебя в картинке все и перекосило :)
За несколько попыток у меня получилось сделать уже всю картинку больше, но какое-то ощущение неестественности осталось. Я бы даже рискнул сказать, что увеличение интенсивности ощущений от увеличения картинки было скорее эхом интонаций РБ и результатом моих ожиданий,
Да, основное субмодальное исследование предполагает изучение связи Субмодальность => Чувство/Ощущение. И у каждого человека совершенно свои оригинальные наборы таких субмодальностей, которые особенно чувствительно влияют на на кинестетику. М.б. еще и дело в том, субмодальность общего размера -- "не твоя" субмодальность.
это было как бы ... наведённым.
Ага.
До известного предела. Субмодальности Больше/Ярче (Б\Я) у большинства людей подвержены пороговым ограничениям -- за пределами известных величин они могут давать обратный эффект.
Или делали неприятную картинку черной белой и небольшого размера для снижения интенсивности.
И в этом случае с оговоркой -- некоторые "содержания" негативного опыта при переводе их в черно-белую гамму могут усиливать свое негативное впечатление. И даже размер. Если Чарли боится мелких насекомых, чрезмерное уменьшение картики, теоретически, может вызвать ее ассоциирование с чем-то "насекомо-подобным".
Впрочем все эти (и даже более) оговорки уже сделаны и самим РБ, и Андреасами.
Я задумался - от чего же, если это так просто и здорово, люди не делают это изо-дня в день?
Проклятый вопрос...
Ну, по крайней мере я.
Почему же ты не делал?
И решил еще раз потренироваться в смены субмодальностей картинок, что получалось довольно легко, когда я это пробовал.
Ага, интересно...
Взял одну приятную картинку и решил сделать больше. Получилось сразу. Но при чуть более внимательном взгляде на картинку я заметил, что она стала неестественно больше, центральная фигура стала больше, а обьекты из фонового окружения некоторые остались своего размера, а некоторые лишь слегка увеличились.
Если продолжать следовать в этом эксперименте модели субмодальных трансформаций и пробовать более точно настроить процесс, то кажется, что полученный тобою первый результат объясняется так:
--РБ/Андреасы, вообще-то рекомендовали делать субмодальную трансформацию а) одновременно, по нескольким действенным (выявленным ранее) субмодальностям б) в рамках/границах процесса наиболее оптимального их варьирования (аналогично, выЯвленного заранее)
--очень похоже на то, что у тебя весьма значимой субмодальностью является соотношение фигура/фон. Причем, "соотношение" можно понимать, по меньшей мере в двух значениях а) "выделение" фигуры из фона за счет изменения ее "дизайна", например, освещения, раскраски и т.п. б) изменение соотношений размеров фигура/фон. Причем, отметь, совсем разные резульаты могут быть, когда одно и то же "относительное" изменение отношений/пропорций размеров достигнуто за счет либо уменьшения размера фона, либо за счет увеличения размера фигуры.
Вот из-за этой "неучтенки" у тебя в картинке все и перекосило :)
За несколько попыток у меня получилось сделать уже всю картинку больше, но какое-то ощущение неестественности осталось. Я бы даже рискнул сказать, что увеличение интенсивности ощущений от увеличения картинки было скорее эхом интонаций РБ и результатом моих ожиданий,
Да, основное субмодальное исследование предполагает изучение связи Субмодальность => Чувство/Ощущение. И у каждого человека совершенно свои оригинальные наборы таких субмодальностей, которые особенно чувствительно влияют на на кинестетику. М.б. еще и дело в том, субмодальность общего размера -- "не твоя" субмодальность.
это было как бы ... наведённым.
Ага.
Где-то с недельку позеркалил кисти рук. Не могу сказать, что нашел какие-то особые паттерны в движениях кистей, пока. Просто научился различать, занес в свою онтологию мира разные даже малозаметные движения кистью. Но по крайней мере настроил свой Субстрат на то, что они существуют и их движения можно наблюдать автоматически.
Хорошо.
Если обращать внимание только на кисти, то я нег.галлюцинировал остальные Проявления и мирроринг ощущался немного как зажатый/неконгруэнтный. Лучше настраиваться так : я зеркалю кисти как один из центральных элементов системы, а зеркалинг остального - у меня на автопилоте. По-моему вообще хорошая идея - просто начинать зеркалить 1-2 элемента а остальное Субстрат подхватит.
Да. Присоедини сюда то, что делает/исследует Бионикс со зрением лягушки:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html
1 Одно отслеживать и отзакаливать кисти ЦентральнымВзглядом, а все остальное Периферическим"Взглядом"
2 Совсем другое, когда ЦентральныйВзгляд ты "опираешь" на какую-то "точку" фиксации, а Периферическим"Взглядом" отслеживаешь кисти рук
Прикинул, что кисти классно использовать на близкой дистанции для ведения - когда большие движения не так заметны, не так точно замечаются.
Точно!
Понемного начал вырабатываться рефлекс отзеркаливания сходу, раньше было вижу Чарли - впадаю в транс, или начинаю активно махать руками и болтать. Сейчас : вижу - зеркалю, настраиваюсь на быстое отзеркаливание, это когда подошел к прилавку или к человеку на улице и сразу же зеркалю какой-то паттерн как минимум.
Отлично!
Тут у нас супермаркет рядом, сидят в ряд 10-15 молодых кассирш, каждый день на работе захожу, и я, стоя еще в очереди, зеркалю (не кистью, а туловищем) их движения у аппарата туда-сюда. У меня от этого почему-то возникает чувство легкой симпатии, которое я вроде особо и не выражаю, а они (ну раза 3 правда всего было) начинают волосы подправлять и прочие вроде бы сигналы симпатии.
:) Это срабатывает даже у меня -- старого "пня" :)
Еще кажется, что с кистей классно начинать подстройку (на фиг этот термин, отзеркаливание! вот), так как она не очень заметна, но при этом я настраиваю субстрат на сенсорный лад.
Там везде прячутся феномены ЗЛ с их самостийным превращение процессов отзеркаливания в "выскакивающие сигналы" (название придумал Бионикс) и трансформацией этих сигналов в процессинг аптайм-коммуникации):
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html?thread=201648#t201648
Отметил, что еще важны пресуппозиции отзеркаливания, как долго и что именно я буду отзеркаливать и когда именно, иначе я либо отвлекусь, либо запутаюсь и что мне не надо делать отзеркаливание, я лишь стартую этот процесс и он затем идет автоматически.
Да.
На этой неделе зеркалю позвоночник.
Хорошо.
Хорошо.
Если обращать внимание только на кисти, то я нег.галлюцинировал остальные Проявления и мирроринг ощущался немного как зажатый/неконгруэнтный. Лучше настраиваться так : я зеркалю кисти как один из центральных элементов системы, а зеркалинг остального - у меня на автопилоте. По-моему вообще хорошая идея - просто начинать зеркалить 1-2 элемента а остальное Субстрат подхватит.
Да. Присоедини сюда то, что делает/исследует Бионикс со зрением лягушки:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html
1 Одно отслеживать и отзакаливать кисти ЦентральнымВзглядом, а все остальное Периферическим"Взглядом"
2 Совсем другое, когда ЦентральныйВзгляд ты "опираешь" на какую-то "точку" фиксации, а Периферическим"Взглядом" отслеживаешь кисти рук
Прикинул, что кисти классно использовать на близкой дистанции для ведения - когда большие движения не так заметны, не так точно замечаются.
Точно!
Понемного начал вырабатываться рефлекс отзеркаливания сходу, раньше было вижу Чарли - впадаю в транс, или начинаю активно махать руками и болтать. Сейчас : вижу - зеркалю, настраиваюсь на быстое отзеркаливание, это когда подошел к прилавку или к человеку на улице и сразу же зеркалю какой-то паттерн как минимум.
Отлично!
Тут у нас супермаркет рядом, сидят в ряд 10-15 молодых кассирш, каждый день на работе захожу, и я, стоя еще в очереди, зеркалю (не кистью, а туловищем) их движения у аппарата туда-сюда. У меня от этого почему-то возникает чувство легкой симпатии, которое я вроде особо и не выражаю, а они (ну раза 3 правда всего было) начинают волосы подправлять и прочие вроде бы сигналы симпатии.
:) Это срабатывает даже у меня -- старого "пня" :)
Еще кажется, что с кистей классно начинать подстройку (на фиг этот термин, отзеркаливание! вот), так как она не очень заметна, но при этом я настраиваю субстрат на сенсорный лад.
Там везде прячутся феномены ЗЛ с их самостийным превращение процессов отзеркаливания в "выскакивающие сигналы" (название придумал Бионикс) и трансформацией этих сигналов в процессинг аптайм-коммуникации):
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html?thread=201648#t201648
Отметил, что еще важны пресуппозиции отзеркаливания, как долго и что именно я буду отзеркаливать и когда именно, иначе я либо отвлекусь, либо запутаюсь и что мне не надо делать отзеркаливание, я лишь стартую этот процесс и он затем идет автоматически.
Да.
На этой неделе зеркалю позвоночник.
Хорошо.
Так же как играть в шахматы с самим собой.
</>
Смех/смешок; чувство/ощущение оптимизма; "смешные" субм
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Смех/смешок есть сигнал именно резкого сдвига по "смешным" субмодальностями:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=160398#t160398
Существует и плавное изменение "смешных" субмодальностей, которое не вызывает смеха/смешка и переживается как чувство/ощущение оптимизма в интервале времени происходящего сдвига этих субмодальностей.
В отношении того, что есть сдвиг "смешных" субмодальностей: им (некоторым) исходно присуща постоянная динамика. В них присутвует нечто вроде постоянной "игры"/осциляции/переменчивости. Так что можно представить непрерывно длящихся сдвиг "смешных" субмодальностей в течении неограниченно долгого интервала времени -- постояное переживание чувства/ощущения оптимизма.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=160398#t160398
Существует и плавное изменение "смешных" субмодальностей, которое не вызывает смеха/смешка и переживается как чувство/ощущение оптимизма в интервале времени происходящего сдвига этих субмодальностей.
В отношении того, что есть сдвиг "смешных" субмодальностей: им (некоторым) исходно присуща постоянная динамика. В них присутвует нечто вроде постоянной "игры"/осциляции/переменчивости. Так что можно представить непрерывно длящихся сдвиг "смешных" субмодальностей в течении неограниченно долгого интервала времени -- постояное переживание чувства/ощущения оптимизма.
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
--Это было типичное вИдение.
--Ого! Кажется, начинается мистика.
--Такие аспекты вИдения это не мистика -- это эффекты ЗренияЛягушки. Его систематически игнорируют. Для меня это невероятно забавно! БОЛЬШАЯ часть того, что мы видим это поле зрения лягушки. Но мы НЕ видим ничего/не осознаем из этого! В итоге, приходится называть такие ментальные феномены "реликтами". Но разве это реликты? Это наше сознание уже стало чудовищным реликтом, который умудряется игнорировать БОЛЬШИНСТВО масштабных/заметных ментальных процессов. А потом ищет откровений в толстых книгах у-мудрецов, которые растолковывают нам "понятие" интеграции!
--Но в нагвализме, насколько я помню, были описаны случаи такого вИдения, которое даже теоретически ну никак не могло приходить из области сенсорного восприятия (в традиционном понимании сенсорики)
Просто вИдение имеет огромное, практически, неизмеримое число аспектов, точнее сказать, это бескрайняя территория. Но по ней хорошо бы "передвигаться"/исследовать ее последовательно. Начиная с пересечения некоторой границы территории/порога восприятия. В этом месте наших исследований мы находимся, как раз, неподалеку от это границы "с той стороны". И этого места до неписуемых аспектов восприятия в вИдении ОЧЕНЬ далеко. Собственно, в излагаемой аллегории трезвомыслие -- это требование двигаться последовательно, а не пытаться перескакивать/перепрыгивать через неисследованное.
--Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
--Для исследования вИдения требуется большое трезвомыслие и простота.
--Тогда спрошу прямо - достаточно ли у меня трезвомыслия и простоты для исследования вИдения или еще потрезветь какое-то время?:)
Трезвомыслие, это не внутреннее свойство, но совокупность требующих быть учтенными правил (см. выше).
--1 Не есть хорошо чрезмерно настойчивые попытки вывести "результат" зрения лягушки все время на интерфейс воображения. Предпочтительнее просто однозначно/без сомнений, "знать" его результат.
--О, а как это делать? по мере накопления привычки воспринимать с периферии?
1 По мере накопления привычки.
2 ПО мере формирования правильного ожидания/намерения результатов -- ежели результат ЗЛ выскакивает на интерфейсе воображения, да еще и имеет причудливое/нечеткое содержание ты его просто спокойно отвергаешь, а не придаешься эмоциям/кайфу по поводу его необычности.
3 Просто "знать" результат срабатывания ЗЛ, в определенной мере, похоже на сорт содержательного компонента сущностного ощущения, которое является одновременно и знанием/пониманием и его ДОКАЗАТЕЛЬСТОМ/референцией. В один шаг/акт.
--2 Во втором опыте/пробе результат мог быть эффектом подсознательное знания о распорядке перемещений твоих знакомых :)
--Ага, очень вероятно. Я встречал ее с раз или два на этом пути.
Ну вот :)
--Это было типичное вИдение.
--Ого! Кажется, начинается мистика.
--Такие аспекты вИдения это не мистика -- это эффекты ЗренияЛягушки. Его систематически игнорируют. Для меня это невероятно забавно! БОЛЬШАЯ часть того, что мы видим это поле зрения лягушки. Но мы НЕ видим ничего/не осознаем из этого! В итоге, приходится называть такие ментальные феномены "реликтами". Но разве это реликты? Это наше сознание уже стало чудовищным реликтом, который умудряется игнорировать БОЛЬШИНСТВО масштабных/заметных ментальных процессов. А потом ищет откровений в толстых книгах у-мудрецов, которые растолковывают нам "понятие" интеграции!
--Но в нагвализме, насколько я помню, были описаны случаи такого вИдения, которое даже теоретически ну никак не могло приходить из области сенсорного восприятия (в традиционном понимании сенсорики)
Просто вИдение имеет огромное, практически, неизмеримое число аспектов, точнее сказать, это бескрайняя территория. Но по ней хорошо бы "передвигаться"/исследовать ее последовательно. Начиная с пересечения некоторой границы территории/порога восприятия. В этом месте наших исследований мы находимся, как раз, неподалеку от это границы "с той стороны". И этого места до неписуемых аспектов восприятия в вИдении ОЧЕНЬ далеко. Собственно, в излагаемой аллегории трезвомыслие -- это требование двигаться последовательно, а не пытаться перескакивать/перепрыгивать через неисследованное.
--Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
--Для исследования вИдения требуется большое трезвомыслие и простота.
--Тогда спрошу прямо - достаточно ли у меня трезвомыслия и простоты для исследования вИдения или еще потрезветь какое-то время?:)
Трезвомыслие, это не внутреннее свойство, но совокупность требующих быть учтенными правил (см. выше).
--1 Не есть хорошо чрезмерно настойчивые попытки вывести "результат" зрения лягушки все время на интерфейс воображения. Предпочтительнее просто однозначно/без сомнений, "знать" его результат.
--О, а как это делать? по мере накопления привычки воспринимать с периферии?
1 По мере накопления привычки.
2 ПО мере формирования правильного ожидания/намерения результатов -- ежели результат ЗЛ выскакивает на интерфейсе воображения, да еще и имеет причудливое/нечеткое содержание ты его просто спокойно отвергаешь, а не придаешься эмоциям/кайфу по поводу его необычности.
3 Просто "знать" результат срабатывания ЗЛ, в определенной мере, похоже на сорт содержательного компонента сущностного ощущения, которое является одновременно и знанием/пониманием и его ДОКАЗАТЕЛЬСТОМ/референцией. В один шаг/акт.
--2 Во втором опыте/пробе результат мог быть эффектом подсознательное знания о распорядке перемещений твоих знакомых :)
--Ага, очень вероятно. Я встречал ее с раз или два на этом пути.
Ну вот :)
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
--"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
--(не воспринял за резкость:)) Ну а тогда любое "разглядывание" будет вести к превращению наблюдаемого в движения, и становиться родом двигательного интерфейса.
Да.
Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
Согласен?
==Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
==-Это один вариант.
==От такого варианта я начинаю тормозить как старый комп.
Если *смотрю в сторону от человека, то в поле зрения начинают кратковременно "впрыгивать" (буквально так и кажется - как будто высвечиваются и гаснут) значимые сигналы: движения глаз ,моргания, микродвижения головы, движения губ особенно.
О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
--для практических целей необходимо позволить "взрываться" как можно большему числу сигналов, включенных в непрерывный/целостный поток встречной коммуникации
В процессе хорошо эти две противопоставленные цели ЧЕРЕДОВАТЬ.
==--2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
==--А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
==Конечно есть такое отражение. В ЗЛ я непроизвольно повторяю движениями глаз/головы движения головы/глаз собеседника. Моргания копирую. Раппорт есть. Но возникает какое-то ощущение, что этого недостаточно. Спрашиваю себя: недостаточно для чего?
Недостаточно для достижения полноты процесса аптайм-коммуникации.
-Не знаю:)) Просто я замечаю, что не встраиваю в речь, к примеру, отражение жестов собеседника, не реагирую на движения губ, не использую глазодвигательные стратегии, с трудом управляю вниманием собеседника. Ощущение пассивного отражения. Когда настает черед делать реплику мне самому - меня выбрасывает из ЗЛ и я уже не замечаю сигналы.
Ты пытаешься все "взрывающиеся" сигналы непосредственно только невербально отзеркаливать. НО им надо предоставилять более обширную возможность включать в тебе ответное реагирование в других выходных системах/процесса/интерфейсах. Движения Чарли могут вызывать ТебеОтветную реплику-слово-фразу. А м.б. языкоидное изменение интонации, а м.б. комплекс всего этого-и-много-чего-еще...
3. --Чередование - то на лицо, то в сторону.
--Нет. Это другое.
Ну я обычно так и общаюсь. Как добиться чтобы перевод взгляда на лицо не выбрасывал меня из ЗЛ?
См. выше.
--4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--И это важное, но "другое". Очень важное.
Все вопросы сводятся к тому, КАК постоянно удерживать ЗрениеЛягушки на собеседнике независимо от направления/динамики центрального взгляда.
См. выше и тогда ЗЛ само, как магнитом, остается притянутым к собеседнику.
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
--"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
--(не воспринял за резкость:)) Ну а тогда любое "разглядывание" будет вести к превращению наблюдаемого в движения, и становиться родом двигательного интерфейса.
Да.
Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
Согласен?
==Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
==-Это один вариант.
==От такого варианта я начинаю тормозить как старый комп.
Если *смотрю в сторону от человека, то в поле зрения начинают кратковременно "впрыгивать" (буквально так и кажется - как будто высвечиваются и гаснут) значимые сигналы: движения глаз ,моргания, микродвижения головы, движения губ особенно.
О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
--для практических целей необходимо позволить "взрываться" как можно большему числу сигналов, включенных в непрерывный/целостный поток встречной коммуникации
В процессе хорошо эти две противопоставленные цели ЧЕРЕДОВАТЬ.
==--2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
==--А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
==Конечно есть такое отражение. В ЗЛ я непроизвольно повторяю движениями глаз/головы движения головы/глаз собеседника. Моргания копирую. Раппорт есть. Но возникает какое-то ощущение, что этого недостаточно. Спрашиваю себя: недостаточно для чего?
Недостаточно для достижения полноты процесса аптайм-коммуникации.
-Не знаю:)) Просто я замечаю, что не встраиваю в речь, к примеру, отражение жестов собеседника, не реагирую на движения губ, не использую глазодвигательные стратегии, с трудом управляю вниманием собеседника. Ощущение пассивного отражения. Когда настает черед делать реплику мне самому - меня выбрасывает из ЗЛ и я уже не замечаю сигналы.
Ты пытаешься все "взрывающиеся" сигналы непосредственно только невербально отзеркаливать. НО им надо предоставилять более обширную возможность включать в тебе ответное реагирование в других выходных системах/процесса/интерфейсах. Движения Чарли могут вызывать ТебеОтветную реплику-слово-фразу. А м.б. языкоидное изменение интонации, а м.б. комплекс всего этого-и-много-чего-еще...
3. --Чередование - то на лицо, то в сторону.
--Нет. Это другое.
Ну я обычно так и общаюсь. Как добиться чтобы перевод взгляда на лицо не выбрасывал меня из ЗЛ?
См. выше.
--4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--И это важное, но "другое". Очень важное.
Все вопросы сводятся к тому, КАК постоянно удерживать ЗрениеЛягушки на собеседнике независимо от направления/динамики центрального взгляда.
См. выше и тогда ЗЛ само, как магнитом, остается притянутым к собеседнику.
Ужасно сложная -- это была ирония.
Это была "нерабочая" ирония.
Спасибо за детали. Вот этот паттерн есть очень полезное различие:
"должен был смеяться над чем-то, но он не смеялся"
"совершал действие, но сейчас бы не совершил"
"был тем-то, но сейчас не оно"
Да.
Это была "нерабочая" ирония.
Спасибо за детали. Вот этот паттерн есть очень полезное различие:
"должен был смеяться над чем-то, но он не смеялся"
"совершал действие, но сейчас бы не совершил"
"был тем-то, но сейчас не оно"
Да.
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Да, да, да.
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
Это один вариант.
2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
Нет. Это другое.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
И это важное, но "другое". Очень важное.
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Да, да, да.
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
Это один вариант.
2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
Нет. Это другое.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
И это важное, но "другое". Очень важное.
Дочитали до конца.