Показаны записи 30591 - 30600 из 30940
Спасибо.
Ждем-с :)
Медленно идя на работу вдоль деревьев, листья которых и вблизи и в стороне одновременно покачивались от ветра, я делал СТ. Это покачивание листьев я осознал приблизительно тогда, когда добрался до СО (ощущение гармоничного всепронизывающего единства).
Замечательно.
Ну и тут у меня возникло мыслеощущение, что я очень ограничен неверием, которое есть в принципе признание определенного кол-ва причинно-следственных паттернов в природе, а остальные паттерны даже и если могут быть, считаются временно нерабочими. Пока меня в них не ткнут или я само носом не ткнусь. Эдакая модель научного скептицизма, ограничивающая бессознательное в действии.
Это конфликт двух систем убеждений:
--системы научного скептицизма
--системы ей "противоположной"
Конечно, можно отступить "назад", сделать интеграцию этих систем, а затем вернуться к достижению этого типа СТ.
Но по законам/по идеологии СТ, там был не сделан еще один уровень/шаг процесса по прохождению/достижению которого противоречие БЫ исчезло.
И многое из-за этого у меня не работает. В частности, если бы я раздвинул границы до признания/ожидания синхронистичностей и ... какой-то нелинейности времени, то у меня бы многое начало получаться.
"Можеть быть" -- говорил старый китаец из истории во введении к Рефреймингу :)
Вот сижу и думаю, что с этим делать. Будет ли это еще моделированием ?
В каком смысле -- "еще моделированием"? Можно ли это отмоделировать? Да, можно.
С другой стороны шевелящиеся листья - это прямой индикатор зрения лягушки. Может его можно как-то хитро перенести на восприятие времени на эээ...субмодальности веры ?
Практику зрение лягушки надо просто накопить (в ее неделании) и оно, это "накопление", само будет производить свое действие.
Замечательно.
Ну и тут у меня возникло мыслеощущение, что я очень ограничен неверием, которое есть в принципе признание определенного кол-ва причинно-следственных паттернов в природе, а остальные паттерны даже и если могут быть, считаются временно нерабочими. Пока меня в них не ткнут или я само носом не ткнусь. Эдакая модель научного скептицизма, ограничивающая бессознательное в действии.
Это конфликт двух систем убеждений:
--системы научного скептицизма
--системы ей "противоположной"
Конечно, можно отступить "назад", сделать интеграцию этих систем, а затем вернуться к достижению этого типа СТ.
Но по законам/по идеологии СТ, там был не сделан еще один уровень/шаг процесса по прохождению/достижению которого противоречие БЫ исчезло.
И многое из-за этого у меня не работает. В частности, если бы я раздвинул границы до признания/ожидания синхронистичностей и ... какой-то нелинейности времени, то у меня бы многое начало получаться.
"Можеть быть" -- говорил старый китаец из истории во введении к Рефреймингу :)
Вот сижу и думаю, что с этим делать. Будет ли это еще моделированием ?
В каком смысле -- "еще моделированием"? Можно ли это отмоделировать? Да, можно.
С другой стороны шевелящиеся листья - это прямой индикатор зрения лягушки. Может его можно как-то хитро перенести на восприятие времени на эээ...субмодальности веры ?
Практику зрение лягушки надо просто накопить (в ее неделании) и оно, это "накопление", само будет производить свое действие.
--Понимает финский
--Ты упорно не желаешь понять как же это малореально - наладить с такой пташкой хороший раппорт, мозги-то и паттерны у нее ведь - ну чисто финские :)
--Ого-го-го как класно, что мозги-то и паттерны у нее ведь - ну чисто финские,позабавлюсь и налажу с ней раппорт, побудив ее соблюдать финскую конституцию :-)
--Ого-го-го как класно, что мозги-то и паттерны у нее ведь - ну чисто финские, позабавлюсь и налажу с ней раппорт, сыграв на ее патриотизме -- стремлении соблюдать финскую конституцию :-)
--Ты упорно не желаешь понять как же это малореально - наладить с такой пташкой хороший раппорт, мозги-то и паттерны у нее ведь - ну чисто финские :)
--Ого-го-го как класно, что мозги-то и паттерны у нее ведь - ну чисто финские,позабавлюсь и налажу с ней раппорт, побудив ее соблюдать финскую конституцию :-)
--Ого-го-го как класно, что мозги-то и паттерны у нее ведь - ну чисто финские, позабавлюсь и налажу с ней раппорт, сыграв на ее патриотизме -- стремлении соблюдать финскую конституцию :-)
--Забавно склоняет голову на бок
--Мдааа, но это же крайне неудобно -- каждый раз для того чтобы полюбоваться птичкой - ожидать, когда наклонится ее головка.
"Мдааа, но это же крайне неудобно -- каждый раз для того чтобы позабавиться птичкой - ожидать, когда наклонится ее головка."
--Мдааа, но это же крайне неудобно -- каждый раз для того чтобы полюбоваться птичкой - ожидать, когда наклонится ее головка.
"Мдааа, но это же крайне неудобно -- каждый раз для того чтобы позабавиться птичкой - ожидать, когда наклонится ее головка."
Это отлично, что она будет требовать общения с ней на ее родном, понятном ей языке,
буду водить к ней за на консультирование приезжих финнов !
... и перезнакомлюсь с половиной Финляндии!
буду водить к ней за на консультирование приезжих финнов !
... и перезнакомлюсь с половиной Финляндии!
--Понимает финский
--Но это же невыносимо - она будет требовать общения с ней на ее родном, понятном ей языке
"Будет постоянно качать права по-фински"
--Любит спать в чашке
--Ну ты попааал - такая "возвышенная" птичка возжелает от тебя ни-много-ни-мало -- чашки с широкой золотой каёмочкой
Пожелает как царица Савская наполнять чашечку ослиным молоком.
ПОтребует устроит в чашке джакузи.
--Забавно склоняет голову на бок
--Блин, да что тут забавного - в минуты эстетического наслаждения лицезреть лишь половину ее очаровательного личика
Попробуем обыграть упомянутую тобой -- "лишь половину":
"Ничего забавного, -- так и не заметишь пока она склоняет голову, как самом деле она тебе ехидно подмигивает"
--Но это же невыносимо - она будет требовать общения с ней на ее родном, понятном ей языке
"Будет постоянно качать права по-фински"
--Любит спать в чашке
--Ну ты попааал - такая "возвышенная" птичка возжелает от тебя ни-много-ни-мало -- чашки с широкой золотой каёмочкой
Пожелает как царица Савская наполнять чашечку ослиным молоком.
ПОтребует устроит в чашке джакузи.
--Забавно склоняет голову на бок
--Блин, да что тут забавного - в минуты эстетического наслаждения лицезреть лишь половину ее очаровательного личика
Попробуем обыграть упомянутую тобой -- "лишь половину":
"Ничего забавного, -- так и не заметишь пока она склоняет голову, как самом деле она тебе ехидно подмигивает"
Извини, но все что есть -- выкладываю, говорю то есть.
Нет, друг мой, я тебя не извиняю. Это типичная и весьма чувствительная ситуация для нас. На страницах метапрактика мы занимаемся диалоговым моделированием. Это значит, что является ТИПИЧНЫМ:
--персона А знает нечто
--персона Б этого нечто не знает
Далее, стоит только персоне А сделать заявление а наличии у нее некоторого знания, персона Б имеет право начать задавать персоне А последовательные вопросы и в процессе "от супа до орехов" получить на них, хотя бы, ассоциативные ответы.
А ежели этому процессу возникают неуважительные препятствия, то для метапрактика это форсмажор. Неуважительными препятствиями со стороны персоны А являются ссылки на чрезмерную занятость или большой объем, располагаемой ей информацией. Ибо ежели чрезмерно занят, не делай необдуманных, поспешных/провокационных заявлений. Проблема чрезмерного объема информации снимается возможностью давать краткие ассоциативные ответы.
Именно эти святые правила систематически не соблюдались в опенмете двумя ее организаторами и это привело к тому, чему привело. В метапрактике такого не будет.
Если иногда (ОК, часто) пунктирной строкой -- это и мой "стиль" и за неимением времени.
Времени категорически не хватает всем. Дефицит этого ресурса компенсируется:
--возможностью вести диалог с ассоциативными ответами
--делать любой длительности паузы, (хоть недели и месяцы) между репликами
--вести постоянные разделы
Тем не менее мы входим в детали, но сейчас хочется сфокусироваться на другой литературе (Андреас, паттерны Гридера, Эриксон) -- что еще недочитано и менее освоено.
Но выше ты сам упомянул именно Бейтсона, а теперь перескакиваешь на других авторов.
Вот как я тебе могу рассказывать "все что я извлек" из чтения четрырех книг Бэйтсона, у меня там где-то к каждой книге заметок на десятки страниц (я обычно медленно читаю потому что пишу заметки).
Ну вот и завел бы постоянный собственный раздел , в котором ты с любой удобной тебе частотой/редкостью каждый раз размещал одну короткую заметку из своих записей по поводу чтения Бейтсона. Этим заметкам и такому разделу цены бы не было.
Это было от 7 до 2 лет назад, сейчас к этому возвращаться - это рухнуть можно, это освоено и лежит и вспоминается по мере надобности.
Кем освоено? Тобою? Но, прости, нам с этого не тепло, не холодно. Сделай свое освоение достоянием других. Хотя бы в простой форме заметок. Но ныне ты пытался заткнуть рот биониксу тем, что что-то ты там знаешь, но он не знает. При этом твоя реплика была сделана на территории ЕГО постинга, в котором ты был "в гостях". Да еще и на фоне того, что темой его постинга было открытое заявление о намерении ТРЕНИРОВАТЬСЯ в познавательном моделировании/металогах, но вовсе не заявление о наличии у него некоторого "законченного" знания.
Не хочешь же ты заставить меня приготовить здесь курс по эпистемологии...
Курс -- не хочу, но вот увидеть постоянный твой раздел типа: "заметки по чтении Бейтсона" -- хочу.
Записи слушал прямо с кассет в Америке у одного профессора, а те кассеты были переписаны с Бэйтсоновских. У самого -- нету.
А попросить скопировать эти записи сейчас по прошествию времени отношения с этим профессором позволяют?
Однако ж, я вопросы помню и где запрошено - точные источники укажу.
Заранее спасибо.
Нет, друг мой, я тебя не извиняю. Это типичная и весьма чувствительная ситуация для нас. На страницах метапрактика мы занимаемся диалоговым моделированием. Это значит, что является ТИПИЧНЫМ:
--персона А знает нечто
--персона Б этого нечто не знает
Далее, стоит только персоне А сделать заявление а наличии у нее некоторого знания, персона Б имеет право начать задавать персоне А последовательные вопросы и в процессе "от супа до орехов" получить на них, хотя бы, ассоциативные ответы.
А ежели этому процессу возникают неуважительные препятствия, то для метапрактика это форсмажор. Неуважительными препятствиями со стороны персоны А являются ссылки на чрезмерную занятость или большой объем, располагаемой ей информацией. Ибо ежели чрезмерно занят, не делай необдуманных, поспешных/провокационных заявлений. Проблема чрезмерного объема информации снимается возможностью давать краткие ассоциативные ответы.
Именно эти святые правила систематически не соблюдались в опенмете двумя ее организаторами и это привело к тому, чему привело. В метапрактике такого не будет.
Если иногда (ОК, часто) пунктирной строкой -- это и мой "стиль" и за неимением времени.
Времени категорически не хватает всем. Дефицит этого ресурса компенсируется:
--возможностью вести диалог с ассоциативными ответами
--делать любой длительности паузы, (хоть недели и месяцы) между репликами
--вести постоянные разделы
Тем не менее мы входим в детали, но сейчас хочется сфокусироваться на другой литературе (Андреас, паттерны Гридера, Эриксон) -- что еще недочитано и менее освоено.
Но выше ты сам упомянул именно Бейтсона, а теперь перескакиваешь на других авторов.
Вот как я тебе могу рассказывать "все что я извлек" из чтения четрырех книг Бэйтсона, у меня там где-то к каждой книге заметок на десятки страниц (я обычно медленно читаю потому что пишу заметки).
Ну вот и завел бы постоянный собственный раздел , в котором ты с любой удобной тебе частотой/редкостью каждый раз размещал одну короткую заметку из своих записей по поводу чтения Бейтсона. Этим заметкам и такому разделу цены бы не было.
Это было от 7 до 2 лет назад, сейчас к этому возвращаться - это рухнуть можно, это освоено и лежит и вспоминается по мере надобности.
Кем освоено? Тобою? Но, прости, нам с этого не тепло, не холодно. Сделай свое освоение достоянием других. Хотя бы в простой форме заметок. Но ныне ты пытался заткнуть рот биониксу тем, что что-то ты там знаешь, но он не знает. При этом твоя реплика была сделана на территории ЕГО постинга, в котором ты был "в гостях". Да еще и на фоне того, что темой его постинга было открытое заявление о намерении ТРЕНИРОВАТЬСЯ в познавательном моделировании/металогах, но вовсе не заявление о наличии у него некоторого "законченного" знания.
Не хочешь же ты заставить меня приготовить здесь курс по эпистемологии...
Курс -- не хочу, но вот увидеть постоянный твой раздел типа: "заметки по чтении Бейтсона" -- хочу.
Записи слушал прямо с кассет в Америке у одного профессора, а те кассеты были переписаны с Бэйтсоновских. У самого -- нету.
А попросить скопировать эти записи сейчас по прошествию времени отношения с этим профессором позволяют?
Однако ж, я вопросы помню и где запрошено - точные источники укажу.
Заранее спасибо.
Насчет левши и ТЭ - ай здорово ! Я давно у одной знакомой отметил инвертированные (по крайней мере часто-иногда) глазодвигательные сигналы и подумал, что она многих притягивает причем, непонятно как именно.
Угм.
Угм.
И еще, если я с Чарли прогуливаюсь, те мы идем бок о бок, то мозможно ли ПЛ-ТЭ ?
Да, в этом варианте Себе и Тебе ЛП-экспрессия совпадают.
Известно ли, будет ли Субстрат различать П-Л, если П-Л делаются человеком сбоку, и по направлению...эээ вправо-вперед, влево-вперед
При развороте, где-то на 45 градусов, надо менять "право"/"лево" на "наоборот".
Да, в этом варианте Себе и Тебе ЛП-экспрессия совпадают.
Известно ли, будет ли Субстрат различать П-Л, если П-Л делаются человеком сбоку, и по направлению...эээ вправо-вперед, влево-вперед
При развороте, где-то на 45 градусов, надо менять "право"/"лево" на "наоборот".
Дочитали до конца.