Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30421 - 30430 из 30548
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Опыт Милграмма
Эксперимент начался с набора добровольцев для "опытов по проверке воздействия наказания на память". Роли распределили случайным образом - половина участников стала "Учениками", а половина - "Учителями".
За неправильный ответ "Учитель" наказывал ученика постоянно растущими дозами электротока. Всего имелось десять тумблеров, подающих напряжение от 15 до 450 вольт. Над тумблерами - предупредительные надписи, например 50 вольт – "легкий шок", 90 вольт – "болезненный шок" и т.д. Где-то в районе 300-х вольт начинались надписи "опасно для жизни", "смертельно" и им подобные.
Крики "Ученика" становились все громче и все отчаянней по мере повышения напряжения, но рядом с 'Учителем" постоянно находился лаборант повторявший одну и ту-же фразу: "пожалуйста, продолжайте".
За несколько дней до начала эксперимента Милграм попросил нескольких своих коллег ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать сколько "Учителей" будут, несмотря ни на что, увеличивать мощность электрического разряда до 450 вольт.
Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.
Милграм также опросил тридцать девять психиатров. Согласно их прогнозу только один из тысячи испытуемых покажет свою готовность выполнить задание до конца, да и те - лица с садистскими наклонностями.
Результаты оказались немножко другими - 65% участников дошли до самого конца шкалы и многие из них спрашивали у "лаборанта" как можно нарастить напряжение выше чем максимально обозначенные 450 вольт ...
Вот здесь подробно описан опыт Милграма:
http://www.oculus.ru/stat.php?id=106&gl=10
И, кстати, пользуясь случаем черезвычайно рекомендую прочитать всю книжку Роберта Чалдини "Психология Влияния" . Очень полезное чтение: http://www.oculus.ru/stat.php?id=106&gl=0
http://www.livejournal.com/users/dwarkin/183427.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Примерная программа занятий (Активным Воображением) в дальнейшем:
АВ и просветление
АВ и общение с духами
АВ и материализация предметов
АВ и прошлые жизни
АВ и Бог.
АВ и мир между жизнями.
Обучение, как вести сеансы АВ.
АВ и удалённое восприятие.
http://www.livejournal.com/users/turchin/54293.html
Она не может сказать, что это ей понравилось либо не понравилось. Говорит, что это было непривычно и необычно. А эмоциональной реакции на само изменение как таковой не было.
Хм.
Заметила она новую интонацию тогда, когда я сел в компьютерное кресло - то, в котором ранее я читал с экрана тексты. С одной стороны, мог сработать якорный принцип и запустить новые интонации,
Ага!
а с другой стороны, я и по жизни в последнее время время от времени осознаю, что компоную интонации как-то по иному.
Угм.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Правильно ли я понял, если я сейчас займусь плотным/качественным/полным освоением метамодели, то не будет чего-то, что надо было освоить, перед метамоделью?
Правильно ли я вас понял, о том что вы спрашиваете: "нет ничего более первичного, чем тренировка метамодели?"
Это ведет нас к необходимости исследования/осмысления/модели того, чем является "обычное восприятие". Ныне неотчетливо сосуществуют только две версии:
--"обычное восприятие" есть результат некоторого уровня навыков
--"обычное восприятие" есть ДВОЙНОЙ результат: а) тренировки некоторого уровня навыков б) ограничения навыков пп (а) некоторым активным процессом -- "негативным галлюцинированием". По этой модели нас, в первую очередь, остро интересует, что это за такой процесс "негативного галлюцинирования", как его остановить? И только во вторую очередь -- как напрямую тренировать сенсорное восприятие. Так?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

На счёт порядка: да, согласен полностью, только я о том чтобы "заново пройти путь" и проработать базовые практики задумался уже когда начал тренировать сенсорную остроту.
Понял.
Я задумался о том, а что будет после того как я закончу тренировки.
Угм, -- хорошо заранее задумываться.
И вот это отслеживать Повторения за пределами нескольких минут. Т.е. когда я тренируюсь каждый день, то и за границами тренировок, в обычной жизни происходят какие-то открытия, я получаю новую информацию и получаю её больше, иногда она сама складывается в какие-то структуры -- находятся какие-то связки, система, повторения.
Ну да, это так. Но, тогда скажите: о чем ваши тренировки отличаются от постоянной ситуации повседневного наблюдения? Вот ведь парадокс -- мы только и делаем, что все время "тренируемся" в наблюдательности и должны бы уже иметь огромную наблюдательность...
Тренировки заканчиваются -- наступает спад всего этого, я скатываюсь в своё старое восприятие, не такое острое. В этом я смог убедиться сделав недельную паузу после аудиального этапа.
Ага, а вот теперь, если сравнивать "новое восприятие" и "старое восприятие", не правда ли, "старое восприятие" можно упоподобить активному отрицательному галлюцинированию? Если ваш ответ положительный, сразу следующее сравнение:
--"старое восприятие" как неспособность к восприятию при отсутствии каких-либо специальных ограничений => можно ожидать, что активная тренировка будет давать устойчивый, постепенно нарастающий результат
--оно же как результат активного "торможения"/"блокировки" => можно ожидать появления результата с характерными признаками "накопления/"пересечения порога" и "возвратов" на прежний уровень при недостаточно энергичных тренировках. Так?
В любом случае, тренировки сенсорной остроты я доведу до конца (ещё неделю надо). Метамоделью буду заниматься на сколько возможно плотно, и если потом опять потребуется повторить упражнения на сенсорную остроту, то опыт у меня есть ;)
Эх, рАз, еще рАз, еще много-много рАз :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

После серии экспериментов и поиска взвешенных решений вы могли заметить, что "вас посчитали" с помощью маленьких разноцветных полосочек. Эти полосочки означают, что на данную запись в каталоге metapractice поставлена заметка, а сам каталог можно заметить здесь: http://utx.ambience.ru/users/metapractice/
А классификация происходит по ключнвым словам?
О системе можно прочитать здесь http://taxo.ambience.ru/wiki/HomePage, а сама затея нацелена на то, что по мере наполнения материала и разрастания дискуссий появится необходимость во всем этом ориентироваться (а иначе может возникнуть "лень искать").
Ну а в таком варианте получается лень лезть в каталог.
Mетки ставятся вручную, любым пользователем,
Как они "ставятся вручную"?
а utx их автоматически собирает -- это распределенно-хранящася, самогенерирующаяся база данных, на создание которой не требуется больших усилий (там один поставил метку, там другой, автоматом, по мере прочтения, где-то дискусския в комментах созрела и ее пометили и... через несколь ко месяцев можно иметь первично организованный материал. В этом идея.
А если в дискуссии содержится много тем?
В каталоге можно перейти от записи к соседним записям по категории или к другим близким категориям, или посмотреть наиболее популярные (наработанные) категории и может это даст нам понять, где можно обобщать.
Ну, обобщать надо не в каталоге, но "в голове" :)
Каталог можно использовать и для вытаскивания ранее наработанной информации в любом месте LJ. Из utx в LJ ничего не пишется, utx только читает LJ.
А чем лучше лазить по каталогу, а не лазить по LJ ?
Есть предложение попробовать, посмотреть как оно, и как оно будет через несколько месяцев, а я попробую последить за целостностью каталога и отвечу на все вопросы здесь (отоспавшись через день), особенно если кто тоже захочет поучаствовать.
Ну попробуем, но без твоей постоянной демонстрации чем это выгодно ничего не получится.
</>
[pic]
Re: Нужен Совет

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Слушай, это что-то. Потому что я хотел еще сюда (хотел -- потому что ну очень дорого, один РБ в 4-6 раз дороже чем дюжина Дилтсов-качественных нлпистов :),
Altered States Shamanic States and Basic Brain Exploration - November 18th - 20th, 2005
http://www.meta-nlp.co.uk/ Это проводит непосредственно Бэндлер. Ну так они на одну и туже дату!! Это как пропаривание мозгов для всего спектра: кто в транс -- тем на право, кто в моделирование -- тем налево :))

Так куда ты, в итоге, подаешься?
А зачем критиковать Дилтса? Ну верит человек в чакры и пусть себе верит. И зачем провоцировать его вопросами, да еще не кулуарно. Тем более семинар -- не русский.
С познавательными целями. Вопросы, сформулированные ДГ предполагают очень простые ответы. Если Дилтс их отказывается давать -- это очень познавательно. Из этого следуют весьма далеко идущие выводы.
Если чего там и есть интересного, то
- посмотреть на возможности людей, считающихся достигшими чего-то (кое-кто меня совсем не впечатлил)
- получить больше конкретики, есть тот же техничный John McWhirter который паттерн перспективы изобрел и субмодальности углубил

Тогда с тебя четкое изложение этих новшеств. Ты про них уже давно говоишь, но до сих пор ничего внятного на эту тему не изложил.
или Ian McDermott который занимается связыванием нлп и медицины, Sue Knight долго чего-то применяющая к бизнесу.
И это.
=А что ты можешь/хочешь сделать в течении пары дней семинара, в качестве тренировки в манипулировании тренером международного уровня
=Ну и что что "уровень", да и цели манипулировать -- нет. Хотя если я начну
--зеркалить,
--внутренний диалог поставлю на метамодельные вопросы к говорящему, --поверхностное дыхание в нужную сторону,
--туннельное зрение, и легонько в транс -- куда они денутся, заметят,

"Заметят" -- это не цель тренировки манипулирования.
если профессионалы, и что локтями под бок толкать будут? И кто будет сопротивляться обычной ТебеЭкспрессии с сортировкой чего-нибудь хорошее налево, сомнительное направо и пр.
Целью может быть заметное (наперед заданное поведение), например: ты ставишь целью, чтобы ведущий:
--сам обратился к тебе прямо во время семинара
--подошел в перерыве и задал характерный вопрос
--Для этого надо составлять план/задачу манипулирования на ВЕСЬ семинар: не парочку раз, но весь семинар ты действуешь сосредоточенно/по плану с целью получения заданного наперед результата.
--Для этого и спрашиваю :) Результат может быть: заметить в их поведении какие-то вещи (на фоне контента того, что они вещают).

Для этого надо наметить достойную цель и прикинуть реальные способы ее достижения.
</>
[pic]
Re: Первые эффекты ...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для коррекции достаточно ли будет вернутся к работе с предложениями/фразами по схеме ...
1. Взять фразу для Мета моделирования.
2. Найти все формы неточностей в тексте БЕЗ задавания к ним Мета вопросов.

Но, называя ее вполне определенно.
3. Выбрать ту неточность, раскрытие которой приоритетно.
4. Задать вопрос к выбранной форме.

Угм.
... пока откорректированный навык не станет работать?
Ага.
</>
[pic]
Re: utx

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А где будет этот находится/виден?
</>
[pic]
Re: Ещё фразы-"монстры"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

нет, сам придумываю :)
_______________________
Молодец!
просто решил продемонстрировать, что содержание может быть разным, а процессы(generalisation, deletion, distortion) одним и тем же.
_______________________
Это получилось отлично!
Еще твоя демонстрация показывает, что сделать софт по метамодели весьма просто.

Дочитали до конца.