Показаны записи 30241 - 30250 из 30936
--на другом удержание из "вложенности". А как это возможно? Наверное, в ход идут какие-то образы, звуки, не дай бог ВД.
--Что-то вроде этого. Образы.
Но метамодель борется за прекращение избыточных внутренних процесов.
==Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
==О! А я заметил, что я сдерживаюсь когда слышу поток речи Чарли, чтоб не задать не дай бог бессмысленный метамодельный вопрос.
Где-то в опенмете обсуждали необходимость разговорного редактирования вопросов метамодели.
В тексте - могу. В речи на слух - не всегда.
Ты можешь и не задавать вопрос, но он автоматически появляется на кончике языка :) И вот эта готовность "на кончике языка" есть уже не внутреннее.
--Что-то вроде этого. Образы.
Но метамодель борется за прекращение избыточных внутренних процесов.
==Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
==О! А я заметил, что я сдерживаюсь когда слышу поток речи Чарли, чтоб не задать не дай бог бессмысленный метамодельный вопрос.
Где-то в опенмете обсуждали необходимость разговорного редактирования вопросов метамодели.
В тексте - могу. В речи на слух - не всегда.
Ты можешь и не задавать вопрос, но он автоматически появляется на кончике языка :) И вот эта готовность "на кончике языка" есть уже не внутреннее.
Это замечательно, что окажется в рядах организаторов очередной малиновой революции и поплатится за свою любовь к политике, не канарейка, а революционер, меня упомянут в учебниках истории как хозяина этого революционера, буду использовать свое раскрученное имя для какого-нибудь полезного начинания.
Ужасно -- со своим исторически раскрученным именем попадешь в лапы международных заговорщиков.
Это здорово, что она станет слишком умной и ей я ничего не смогу доказать с первого раза и что она все время будет спорить со мной, и что она не канарейка, а популяризатор науки, потому что я буду тренировать метамоделирование в спорах с ней и наработаю полезные навыки вопрошания для моделирования, а Капице напишу, что для него есть хороший ассистент ;)
Ужасно -- Капица уведет у тебя твою канарейку.
Это отлично, что вместо того чтобы радовать мой слух песнями, она все время занимается составлением каких-то кодов из зернышек, и что она не канарейка, а какой-то криптограф, будет радовать мои глаза замысловатыми шифрованными узорами, ну хоть веб сайт делать про умного птаха !
Ужасно: канарейка станет все время торчать за компом в интренете на блогах.
Ужасно -- со своим исторически раскрученным именем попадешь в лапы международных заговорщиков.
Это здорово, что она станет слишком умной и ей я ничего не смогу доказать с первого раза и что она все время будет спорить со мной, и что она не канарейка, а популяризатор науки, потому что я буду тренировать метамоделирование в спорах с ней и наработаю полезные навыки вопрошания для моделирования, а Капице напишу, что для него есть хороший ассистент ;)
Ужасно -- Капица уведет у тебя твою канарейку.
Это отлично, что вместо того чтобы радовать мой слух песнями, она все время занимается составлением каких-то кодов из зернышек, и что она не канарейка, а какой-то криптограф, будет радовать мои глаза замысловатыми шифрованными узорами, ну хоть веб сайт делать про умного птаха !
Ужасно: канарейка станет все время торчать за компом в интренете на блогах.
Постоял перед зеркалом, тренируя минимальные движения головы-на-шее.
Сначала перед зеркалом. Затем прорпобую повторить той же амплитуды движение без зеркала.
Хорошо.
Кажется я раньше вычислял свое положение головы только визуально, по тому, как меняется картинка передо мной. Этот вывод я сделал из того, что если я не заметил глазами своего поворота головы, то считал что движения не было.
:)
Между тем оказалось, если я способен заметить, что мои мышцы лишь едва заметно двинули головой, то это вполне заметно со стороны. То есть для микроотзеркаливания нужно какое-то спокойное состояние без своих кинестетических шумов, чтобы ловить сигналы от своих мышц во время отзеркаливания.
Это правильных ход мысли/практики.
Сначала перед зеркалом. Затем прорпобую повторить той же амплитуды движение без зеркала.
Хорошо.
Кажется я раньше вычислял свое положение головы только визуально, по тому, как меняется картинка передо мной. Этот вывод я сделал из того, что если я не заметил глазами своего поворота головы, то считал что движения не было.
:)
Между тем оказалось, если я способен заметить, что мои мышцы лишь едва заметно двинули головой, то это вполне заметно со стороны. То есть для микроотзеркаливания нужно какое-то спокойное состояние без своих кинестетических шумов, чтобы ловить сигналы от своих мышц во время отзеркаливания.
Это правильных ход мысли/практики.
</>
Re: Первые Впечатления. КоммуникациЯ Re: Нужен Совет
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Участники, хоть и были всякие Мастера, но совсем не имели работающих терапевтических пресуппозиций установленых, не говоря уже о любопытстве. Та же Вирджиния Сатир говорила мы будем работать до тех пор пока ты не изменишься или я не упаду здесь мертвой, и присутствующие засыпали на ее сеансах.
Где ты это читал? Дай ссылку! Это надо сделать лозунгом!
Лицезренные мною сертифицированные Практики и Мастера бросали мою линию времени или полураспакованную стратегию и даже не предлагали закончить в обеденный перерыв или за кофе (мне даже из любопытства было бы интересно, ведь практика!, а потом, невозможно получить опыт не проведя изменение-паттерн полностью, не разобравшись с конкретной ситуации и не пронаблюдав реакцию и физиологию от начала и до конца -- как этого не понимают, это же бесценный опыт).
Мне к сказанному тобой добавить нечего.
Я же делал Бэндлеровский "закручивающийся-раскручивающийся К", выяснял и уточнял линии времени и масштабирование разных интервалов времени, стоял и корректировал игру нового кода и вовремя прерывал, обяснял что такое вторичная выгода и почему не стоит интегрировать эмоции любви и злости--на семинарских занятиях и даже за кофе, услышав какое-нибудь проблемное высказывание от человека-новичка в нлп.
Молодец.
Одна дама тестируя на мне свое бриллиантное умение инсталляции стратегии произношения, сама не подозревая, рассказала мне что у меня отзеркаленные ключи доступа глазодвигателей (правша), а потом посоветовала мне хранить картинки все-таки в том углу, в котором это делает большинство людей... я у нее спросил, а она уверена что это будет хорошо для меня, и она ответимши, чтобы тогда я типа сам решил...
Хм.
Не смотря на все это был полезный фидбэк и хочется больше и больше практики с реальными людьми. Причем постоянной.
Эта практика ждет тебя в жизни. Беги от таких семинаров подальше!
Хочется, что бы рядом был кто-то осмысливающий с кем без проблем можно было бы резутативно и вживую занятся тем или иным паттерном.
Ищи таких людей рядом с собю в своих жизненных контекстах.
Общий результат -- очень тонизирующий и есть (чувствуются) солидные изменения, повышенная работоспособность и результативность.
Промолчу.
Стоит ли говорить о влиянии на внутреннюю организацию и сон (хотя бы даже от такого, несистемного и ненаправленного нлп-воздействия, а скорее сбора кусочков опыта, обратной связи, и полезных установок): вечер после последнего дня у меня в голове напрямую и дословно всплывали голоса из каких-то жизненных ситуаций проигрывая и генерируя те же "эмоции" что я испытывал в этих ситуациях, а утром проснувшись я провалился в сон длящийся больше нескольких дней с открытием и закрытием глаз, хотя снаружи этот сон продолжался чуть больше часа.
Хорошо.
Где ты это читал? Дай ссылку! Это надо сделать лозунгом!
Лицезренные мною сертифицированные Практики и Мастера бросали мою линию времени или полураспакованную стратегию и даже не предлагали закончить в обеденный перерыв или за кофе (мне даже из любопытства было бы интересно, ведь практика!, а потом, невозможно получить опыт не проведя изменение-паттерн полностью, не разобравшись с конкретной ситуации и не пронаблюдав реакцию и физиологию от начала и до конца -- как этого не понимают, это же бесценный опыт).
Мне к сказанному тобой добавить нечего.
Я же делал Бэндлеровский "закручивающийся-раскручивающийся К", выяснял и уточнял линии времени и масштабирование разных интервалов времени, стоял и корректировал игру нового кода и вовремя прерывал, обяснял что такое вторичная выгода и почему не стоит интегрировать эмоции любви и злости--на семинарских занятиях и даже за кофе, услышав какое-нибудь проблемное высказывание от человека-новичка в нлп.
Молодец.
Одна дама тестируя на мне свое бриллиантное умение инсталляции стратегии произношения, сама не подозревая, рассказала мне что у меня отзеркаленные ключи доступа глазодвигателей (правша), а потом посоветовала мне хранить картинки все-таки в том углу, в котором это делает большинство людей... я у нее спросил, а она уверена что это будет хорошо для меня, и она ответимши, чтобы тогда я типа сам решил...
Хм.
Не смотря на все это был полезный фидбэк и хочется больше и больше практики с реальными людьми. Причем постоянной.
Эта практика ждет тебя в жизни. Беги от таких семинаров подальше!
Хочется, что бы рядом был кто-то осмысливающий с кем без проблем можно было бы резутативно и вживую занятся тем или иным паттерном.
Ищи таких людей рядом с собю в своих жизненных контекстах.
Общий результат -- очень тонизирующий и есть (чувствуются) солидные изменения, повышенная работоспособность и результативность.
Промолчу.
Стоит ли говорить о влиянии на внутреннюю организацию и сон (хотя бы даже от такого, несистемного и ненаправленного нлп-воздействия, а скорее сбора кусочков опыта, обратной связи, и полезных установок): вечер после последнего дня у меня в голове напрямую и дословно всплывали голоса из каких-то жизненных ситуаций проигрывая и генерируя те же "эмоции" что я испытывал в этих ситуациях, а утром проснувшись я провалился в сон длящийся больше нескольких дней с открытием и закрытием глаз, хотя снаружи этот сон продолжался чуть больше часа.
Хорошо.
</>
Re: Первые Впечатления. Люди и Техники Re: Нужен Совет
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мне интересно все то, что ты захочешь сказать прочитав эти впечатления и наблюдения. Все-таки это были не занятия, а конференция, где практическая работа не ставилась целью и были разного уровня люди и презентации (некоторые) были самого начального уровня или как тэйстеры-сэмплы их работы (чтобы к ним потом шли, если типа интересно).
Понятно.
Но с другой стороны,
-- если уж начал демонстрировать какую-то практику то уж доведи до конца и вдайся в детали
-- была пара презентаций, хоть и концептуальных, но рассчитанных все на подготовленность
-- хотя как-раз Дилтс-то давал воркшоп и мастер-класс, но принимая во внимание размер толпы и времени, вряд ли можно было ожидать что он даст фидбэк всем.
А что к этому можно сказать/добавить мне?
Кстати, возможности их спрашивать было мало, даже в камерных аудиториях, потому что даже после нечастых упражнений не было общегрупповой дискуссии, а иногда присутствущие отвлекали тренера минут на пятнадцать такой пургой, что я бы у них отнял все сертификаты и отправил бы проходить программу практика дважды, пока не дойдет.
Это всегда везде так. Очное обучение это полный пипец.
Извини, но у меня нет такого пиетета и ожиданий от "ведущего мирового тренера". Какие объяснения я могу давать от его презентации на общую тему лидерства или способностями к изменению, его модель логических уровней и так всем известна, его истории и метафоры, ну я могу пересказать и другие -- но это не будет вам советами и объяснениями.
Но зачем тогда ходить на такие меромприятия? Зачем? У тебя были лишними деньги?
Еще разок: формат конференции предполагает более знакомство, встречи, и обмен идеями (хотя если уж начали какой-то кусочек работы--уж доделать и получить опыт, но этого не наблюдалось ни за тренерами ни за участниками).
Полюби суп из топора :)
Возможно более длительные воркшопы дающиеся конкретным тренером и включают в себя больше. Возможно, на какие-то сессии и несколькодневные семинары, куда только по приглашениям, возможно там они обусждают и делают какие-то вещи, но судя по всему даже это галопом по тропам, ну что можно сделать за однодневный заезд Дилтса, за пару дней с ДеЛозиер, или за день-два с Гиллиганом, когда они сами месяцами и годами находились рядом с источниками и учились на гораздо более тесном уровне.
Вот именно, но зачем же тогда тратить деньги?
Понятно.
Но с другой стороны,
-- если уж начал демонстрировать какую-то практику то уж доведи до конца и вдайся в детали
-- была пара презентаций, хоть и концептуальных, но рассчитанных все на подготовленность
-- хотя как-раз Дилтс-то давал воркшоп и мастер-класс, но принимая во внимание размер толпы и времени, вряд ли можно было ожидать что он даст фидбэк всем.
А что к этому можно сказать/добавить мне?
Кстати, возможности их спрашивать было мало, даже в камерных аудиториях, потому что даже после нечастых упражнений не было общегрупповой дискуссии, а иногда присутствущие отвлекали тренера минут на пятнадцать такой пургой, что я бы у них отнял все сертификаты и отправил бы проходить программу практика дважды, пока не дойдет.
Это всегда везде так. Очное обучение это полный пипец.
Извини, но у меня нет такого пиетета и ожиданий от "ведущего мирового тренера". Какие объяснения я могу давать от его презентации на общую тему лидерства или способностями к изменению, его модель логических уровней и так всем известна, его истории и метафоры, ну я могу пересказать и другие -- но это не будет вам советами и объяснениями.
Но зачем тогда ходить на такие меромприятия? Зачем? У тебя были лишними деньги?
Еще разок: формат конференции предполагает более знакомство, встречи, и обмен идеями (хотя если уж начали какой-то кусочек работы--уж доделать и получить опыт, но этого не наблюдалось ни за тренерами ни за участниками).
Полюби суп из топора :)
Возможно более длительные воркшопы дающиеся конкретным тренером и включают в себя больше. Возможно, на какие-то сессии и несколькодневные семинары, куда только по приглашениям, возможно там они обусждают и делают какие-то вещи, но судя по всему даже это галопом по тропам, ну что можно сделать за однодневный заезд Дилтса, за пару дней с ДеЛозиер, или за день-два с Гиллиганом, когда они сами месяцами и годами находились рядом с источниками и учились на гораздо более тесном уровне.
Вот именно, но зачем же тогда тратить деньги?
Он сразу предупредил, что повторять будем хором и что это будет гипноз, и что нужно воздержаться от каких-либо реакций на то, что будут нести клиенты (хотя извиняюсь, было сложно удержаться от смеха когда клиентка рисовала свои Я, Себя, Мое и прочее а потом из 5-того пространства заявила, что видит ведьму) -- здесь помогают слова Бэндлера, что сумашествие не равно дурости и если поступок идиотский, то именно об этом стоит сказать, да еще в усиленной форме.
Ну с моей точки зрения клиентка была вполне конгруентной. Просто ей пришлось принять и действовать в безумной системе представлений.
Измерения
-- А комната-то была (наспех) оборудована датчиками и экранами для вывода показателей сердечной и дыхательной активности зала и клиентов плюс всякая информация о звуковом фоне и.т.п.
-- Это система положительной обратной связи. Является ли она постоянной при типичной организации терапии? Ежели -- нет, тогда то, что показано -- это кардинально другое по сравнению с сеансом без такой обратной связи.
--А почему положительной? Если люди видят на мониторе что их дыхание участилось, не пытаются ли они его сознательно замедлить. То есть отрицательной связи. При положительной -- они бы пытались участить дыхание.
Положительной по причине усиления такой системой РАЗНЫХ реакций. Эта система усиливает реакции.
-- и нам в реальном режиме (сначала) выводились данные физиологической активности.
-- Выведение образцов актитивности меняет саму активность.
--Это да. Хотя во второй половине аппаратура полетела и оператор смылся.
Хм :)
Я сомневаюсь, что Дэвид это продумал в такую глубину (и он же продолжил сеанс с той же структурой вопросов когда аппаратура накрылась).
Его система является микстом нескольких сильных составляющих.
Сама идея размешать представления в пространстве тоже не является новой. Это вариант утилизации:
--эриксонианского подхода, в котором топология ментального мира/мира идей может быть изоморфна окружающему физическому миру
--пространственных субмодальностьей Андреасовской/Бандлеровской школы.
--декодера. (Это такой театрализированый декодер.)
Кстати, в психодраме используют аналогичное пространственное эээ распределение эээ проекций. Ну а про гештальт подход уж и говорить не приходится. Что делают в гештальте с креслами и другими способами пространственной сортировки? Ммм?
С моей точки зрения моделировать то что делает Д. является нонсенсом. Другое дело, что сами первичные модели "пространственной сортировки" четко не прописаны. Но станут ли они "прописаннее" в результате моделирования техник Д? Сомнительно. Только больше путаницы появится.
Аппаратура была типа для того, чтобы "научно" продемонстрировать закономерность: в первом выбранном пространстве, во втором - всполохи дыхательной активности, к шестому пространству - какая-то то ли интеграция то ли полное задействование воспоминаний).
Закономерности были объявлены заранее?
(Интересно почему он говорит о пространстве (особом пространстве на каждой стадии), а не о положении в пространстве том, которое видят все)
Такое "пространство" является своеобразной "глокой куздрой", которая по мере хода процедуры наполняется субъективными смыслами. Это способ избежать неконгруентности. Кстати, осторожное использование "пространства в середине нигде" есть и в э-подходе.
Ну с моей точки зрения клиентка была вполне конгруентной. Просто ей пришлось принять и действовать в безумной системе представлений.
Измерения
-- А комната-то была (наспех) оборудована датчиками и экранами для вывода показателей сердечной и дыхательной активности зала и клиентов плюс всякая информация о звуковом фоне и.т.п.
-- Это система положительной обратной связи. Является ли она постоянной при типичной организации терапии? Ежели -- нет, тогда то, что показано -- это кардинально другое по сравнению с сеансом без такой обратной связи.
--А почему положительной? Если люди видят на мониторе что их дыхание участилось, не пытаются ли они его сознательно замедлить. То есть отрицательной связи. При положительной -- они бы пытались участить дыхание.
Положительной по причине усиления такой системой РАЗНЫХ реакций. Эта система усиливает реакции.
-- и нам в реальном режиме (сначала) выводились данные физиологической активности.
-- Выведение образцов актитивности меняет саму активность.
--Это да. Хотя во второй половине аппаратура полетела и оператор смылся.
Хм :)
Я сомневаюсь, что Дэвид это продумал в такую глубину (и он же продолжил сеанс с той же структурой вопросов когда аппаратура накрылась).
Его система является микстом нескольких сильных составляющих.
Сама идея размешать представления в пространстве тоже не является новой. Это вариант утилизации:
--эриксонианского подхода, в котором топология ментального мира/мира идей может быть изоморфна окружающему физическому миру
--пространственных субмодальностьей Андреасовской/Бандлеровской школы.
--декодера. (Это такой театрализированый декодер.)
Кстати, в психодраме используют аналогичное пространственное эээ распределение эээ проекций. Ну а про гештальт подход уж и говорить не приходится. Что делают в гештальте с креслами и другими способами пространственной сортировки? Ммм?
С моей точки зрения моделировать то что делает Д. является нонсенсом. Другое дело, что сами первичные модели "пространственной сортировки" четко не прописаны. Но станут ли они "прописаннее" в результате моделирования техник Д? Сомнительно. Только больше путаницы появится.
Аппаратура была типа для того, чтобы "научно" продемонстрировать закономерность: в первом выбранном пространстве, во втором - всполохи дыхательной активности, к шестому пространству - какая-то то ли интеграция то ли полное задействование воспоминаний).
Закономерности были объявлены заранее?
(Интересно почему он говорит о пространстве (особом пространстве на каждой стадии), а не о положении в пространстве том, которое видят все)
Такое "пространство" является своеобразной "глокой куздрой", которая по мере хода процедуры наполняется субъективными смыслами. Это способ избежать неконгруентности. Кстати, осторожное использование "пространства в середине нигде" есть и в э-подходе.
Сразу скажу, что я никаких письменных заметок не делал и вообще валился спать на этой встрече, поскольку она началась после активного дня, в семь, я ушел после девяти -- интереса к этому методу и происходящему у меня было мало, только чтобы получить представление что это такое. Сомневаюсь, что могу здесь оказать модельную помощь.
Ну мы и не питали необоснованных ожиданий. Уже то, что ты тратишь время на репортаж с места событий чрезвычайно ценно.
Более того, какие бы ни были у этих клиентов проблемы -- существуют гораздо менее замороченные и загрязненные пресуппозциеями и ритуалами способы-- это мое мнение.
Сами по себе пресуппозиции не плохи/не хороши. Вопрос в том как их используют.
Тот же Дэвид последователь той группы терапевтов, которая считает что терапевт не должен оказывать воздействие. Он даже намеренно смотрел в другую сторону от клиента (хотя, это само по себе вызывает коммуникацию в измененном состоянии).
Ну это указывает на два варианта:
--Д. случайно/интуитивно создал работающую систему, но совершенно не понимает что является действующим в ней
--Д. все соображает, но... впрочем причины этого неинтересны
Похоже на позицию Шапиро, которая уверяет что системе EMDR нет ни грана гипнотизма, что не мешает ей постоянно рекламироваться у эриксонианцев.
Вопросы.
Дэвид работал с группой местоимений: Me, myself, I,...
и задавал вопросы с пресуппозициями которых я был несогласен!
(начиная)
Where is my self located? Is it my head, in my body, or outside?
How old is myself/me/I?
What does my 5-year old self see/feel?
Where does my 5-year old self wants to go.... (unsure here)
What do you think you see (on the drawing) from that space, in where you are now (unsure here)
Для более детального обсуждения для не знающих английского приведи вопросы по-русски, пожалуйста.
-- Как происходил процесс зарисовки, пожалуйста подробнее.
--Зарисовка происходила маркерами на обычных больших листах на стойках (которые применяются на презентациях). Иногда клиенты были неуверенны, и он либо давал короткую комманду изобразить как-нибудь, либо уточняющий вопрос. А, что интересно, что репрезентации всех местоимений рисовались на одном и том же листе, накладываясь друг на друга.
Как так "накладывалась"? Прямо писали одно поверх другого?
"Хор в чистом поле"
-- Т.е. вводилась номинализация "чистое пространство"?
-- Так называется метод, но он вроде бы ничего не говорил о пространстве во вступительном слове.
Название метода присутствовало в каких-то рекламных/раздаточных материалах и семинаристы их читали ДО семинара?
-- Процесс его терапии (сеанс одновременной с двумя клиентами) заключался в том, что мы хором повторяли за Дэвидом его вопросы клиентам,
-- Всегда ли у него на терапии повторяют вопросы для пациентов хором?
--Судя по тому, что он делает частные сессии -- делает и без хора. Вроде объяснялось, что это для нас, чтобы учились и для усиления гипнотического эффекта.
Да, воздействия он не оказывает (см. выше), но гипнотизм применяет свободно! Эх, мели Емеля, твоя неделя!
Ну мы и не питали необоснованных ожиданий. Уже то, что ты тратишь время на репортаж с места событий чрезвычайно ценно.
Более того, какие бы ни были у этих клиентов проблемы -- существуют гораздо менее замороченные и загрязненные пресуппозциеями и ритуалами способы-- это мое мнение.
Сами по себе пресуппозиции не плохи/не хороши. Вопрос в том как их используют.
Тот же Дэвид последователь той группы терапевтов, которая считает что терапевт не должен оказывать воздействие. Он даже намеренно смотрел в другую сторону от клиента (хотя, это само по себе вызывает коммуникацию в измененном состоянии).
Ну это указывает на два варианта:
--Д. случайно/интуитивно создал работающую систему, но совершенно не понимает что является действующим в ней
--Д. все соображает, но... впрочем причины этого неинтересны
Похоже на позицию Шапиро, которая уверяет что системе EMDR нет ни грана гипнотизма, что не мешает ей постоянно рекламироваться у эриксонианцев.
Вопросы.
Дэвид работал с группой местоимений: Me, myself, I,...
и задавал вопросы с пресуппозициями которых я был несогласен!
(начиная)
Where is my self located? Is it my head, in my body, or outside?
How old is myself/me/I?
What does my 5-year old self see/feel?
Where does my 5-year old self wants to go.... (unsure here)
What do you think you see (on the drawing) from that space, in where you are now (unsure here)
Для более детального обсуждения для не знающих английского приведи вопросы по-русски, пожалуйста.
-- Как происходил процесс зарисовки, пожалуйста подробнее.
--Зарисовка происходила маркерами на обычных больших листах на стойках (которые применяются на презентациях). Иногда клиенты были неуверенны, и он либо давал короткую комманду изобразить как-нибудь, либо уточняющий вопрос. А, что интересно, что репрезентации всех местоимений рисовались на одном и том же листе, накладываясь друг на друга.
Как так "накладывалась"? Прямо писали одно поверх другого?
"Хор в чистом поле"
-- Т.е. вводилась номинализация "чистое пространство"?
-- Так называется метод, но он вроде бы ничего не говорил о пространстве во вступительном слове.
Название метода присутствовало в каких-то рекламных/раздаточных материалах и семинаристы их читали ДО семинара?
-- Процесс его терапии (сеанс одновременной с двумя клиентами) заключался в том, что мы хором повторяли за Дэвидом его вопросы клиентам,
-- Всегда ли у него на терапии повторяют вопросы для пациентов хором?
--Судя по тому, что он делает частные сессии -- делает и без хора. Вроде объяснялось, что это для нас, чтобы учились и для усиления гипнотического эффекта.
Да, воздействия он не оказывает (см. выше), но гипнотизм применяет свободно! Эх, мели Емеля, твоя неделя!
-- А сколько народу было на семинаре и почем все это было, если не секрет?
-- Однодневный воркшоп Дилтса плюс два дня конференции около 300 фунтов (без проживания в Лондоне, без еды), причем уровень зарплат хоть не российский. Одновременно, в Эдинбурге был трехдневный семинар Бэндлера "Базовое исследование мозга и шаманский инжиниринг" и это было 900 фунтов плюс 17.5 процентов НДС -- это УЖЕ много для меня из своего кармана.
Трехдневный воркшоп Стивена Гиллигана и Робета Дилтса будет 475 фунтов плюс тот же НДС
Ты забыл указать сколько было народу. :)
--Ну под своей жизнью имелось совсем другое. Несут ли лидеры ответственность.
--Несут говорят (только мне то что с того то они несут), только она разная бывает, можно развивать ребенка, а можно говорить "не ходи туда, ходи сюда".
Под ответственностью я понимаю точное указание границ предлагаемой модели обучения/развития. Здесь такая фишка:
--указание этих границ является сильнейшим ограничением! А вдруг кто-то сможет легко пересечь эти границы ежели бы его не "тормознули"?
--неуказание всегдашнего наличия этих границ создает отвратительные предпосылки преподнесения под видом обучения/развития любых "пустышек". См. на эту тему опись практик интегрального развития Уилбера или вот такое:
--Список дыхательных гратуальных и консуетальных образов-ощущений для оказания аретической помощи и самопомощи при нарушении выдоха до, во время и после астматического приступа
Список упражнений, девиртуализирующих выдох
Список дыхательных гратуальных и консуетальных образов-ощущений для оказания аретической помощи и самопомощи при нарушении вдоха до, во время и после астматического приступа
Список упражнений, девиртуализирующих вдох
--Терапия виртуальной реальностью/терапия глокой куздрой. Сначала эту реальность создаем, а потом исправляем. Впрочем весьма поучительно. Содержит четкое понимание того, до чего не могут допереть наши моделисты, но без контролируемой дозы чего моделирование невозможно.
http://www.livejournal.com/users/metanymous/44809.html
-- Учить-учиться это умение делать вполне серьезное/масштабное/настоящее нлп-моделирование для себя.
--Ну тут нужно смотреть, с одной стороны МакВрайер (или как его) и Чарльз Фолкнер вполне себе давали моделирование, новые различия, распаковку стратегий--т.е. вполне разумное, глубокое, и практическое нлп-моделирование. С другой стороны они не сказали очень мало того, на что я ( или ты ) бы отреагировал "О!"
Дело не в том насколько мы с тобой являемся "продвинутыми" и не в прямом обсуждении моделирования/моделей. Вот ты же читал основные книги по субмодальным техникам Андреасов? Помнишь как там подробно обсуждабтся все ньюансы, от которых зависит эффективность/неэффективность техник? Вот такая подробность и без прямого обсуждения принципов/правил моделирования является практическим обучением как учиться. Или нет?
Про "гипнотическую сессию" -- понятно и паттерны гипнотические они не снаружи общения.
Что ты имеешь ввиду?
Моя мысль здесь, что это было приготовлено как гипнотический спектакль, сценарий, общий сеанс гипноза с рассказом метафор,
Метафора метафоре рознь. Можно метафорой пояснять важнейшие ньюансы техник, а можно пудрить мозги. Ты не додумался записать хоть некоторые метафоры на диктофон или это категорически запрещалось?
установкой каких-то вещей
Друг мой, каких?
а не семинар с исследованием внутренней структуры, обратной связью от тренера, пробованием и нахождением.
Кажется очная система обучения себя изжила.
-- Однодневный воркшоп Дилтса плюс два дня конференции около 300 фунтов (без проживания в Лондоне, без еды), причем уровень зарплат хоть не российский. Одновременно, в Эдинбурге был трехдневный семинар Бэндлера "Базовое исследование мозга и шаманский инжиниринг" и это было 900 фунтов плюс 17.5 процентов НДС -- это УЖЕ много для меня из своего кармана.
Трехдневный воркшоп Стивена Гиллигана и Робета Дилтса будет 475 фунтов плюс тот же НДС
Ты забыл указать сколько было народу. :)
--Ну под своей жизнью имелось совсем другое. Несут ли лидеры ответственность.
--Несут говорят (только мне то что с того то они несут), только она разная бывает, можно развивать ребенка, а можно говорить "не ходи туда, ходи сюда".
Под ответственностью я понимаю точное указание границ предлагаемой модели обучения/развития. Здесь такая фишка:
--указание этих границ является сильнейшим ограничением! А вдруг кто-то сможет легко пересечь эти границы ежели бы его не "тормознули"?
--неуказание всегдашнего наличия этих границ создает отвратительные предпосылки преподнесения под видом обучения/развития любых "пустышек". См. на эту тему опись практик интегрального развития Уилбера или вот такое:
--Список дыхательных гратуальных и консуетальных образов-ощущений для оказания аретической помощи и самопомощи при нарушении выдоха до, во время и после астматического приступа
Список упражнений, девиртуализирующих выдох
Список дыхательных гратуальных и консуетальных образов-ощущений для оказания аретической помощи и самопомощи при нарушении вдоха до, во время и после астматического приступа
Список упражнений, девиртуализирующих вдох
--Терапия виртуальной реальностью/терапия глокой куздрой. Сначала эту реальность создаем, а потом исправляем. Впрочем весьма поучительно. Содержит четкое понимание того, до чего не могут допереть наши моделисты, но без контролируемой дозы чего моделирование невозможно.
http://www.livejournal.com/users/metanymous/44809.html
-- Учить-учиться это умение делать вполне серьезное/масштабное/настоящее нлп-моделирование для себя.
--Ну тут нужно смотреть, с одной стороны МакВрайер (или как его) и Чарльз Фолкнер вполне себе давали моделирование, новые различия, распаковку стратегий--т.е. вполне разумное, глубокое, и практическое нлп-моделирование. С другой стороны они не сказали очень мало того, на что я ( или ты ) бы отреагировал "О!"
Дело не в том насколько мы с тобой являемся "продвинутыми" и не в прямом обсуждении моделирования/моделей. Вот ты же читал основные книги по субмодальным техникам Андреасов? Помнишь как там подробно обсуждабтся все ньюансы, от которых зависит эффективность/неэффективность техник? Вот такая подробность и без прямого обсуждения принципов/правил моделирования является практическим обучением как учиться. Или нет?
Про "гипнотическую сессию" -- понятно и паттерны гипнотические они не снаружи общения.
Что ты имеешь ввиду?
Моя мысль здесь, что это было приготовлено как гипнотический спектакль, сценарий, общий сеанс гипноза с рассказом метафор,
Метафора метафоре рознь. Можно метафорой пояснять важнейшие ньюансы техник, а можно пудрить мозги. Ты не додумался записать хоть некоторые метафоры на диктофон или это категорически запрещалось?
установкой каких-то вещей
Друг мой, каких?
а не семинар с исследованием внутренней структуры, обратной связью от тренера, пробованием и нахождением.
Кажется очная система обучения себя изжила.
Гибсон - разумеется. Кстати, одна из первых работ, благодаря которой Матурана стал знаменитым - What frog's eye tells the frog's brain? о зрении у лягушек. И далее в автопоэтической теории очень сильно заметно влияние экологической теории зрения. ВПС некоторое время назад обсуждал следствия этого нового понимания в общей теории информации: http://www.geocities.com/pluksha/papers/Memoryntime.pdf (впрочем, это абстракции несколько иного свойства)
http://www.livejournal.com/users/bowin/388348.html#comments
http://www.livejournal.com/users/bowin/388348.html#comments
</>
CLEAN LANGUAGE and the METAPHOR THERAPY of DAVID GROVE
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Чистый Язык в Чистом Пространстве
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?replyto=355057
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?replyto=355057
Дочитали до конца.