Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30101 - 30110 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Спасибо, что описал. Я подозревал, что это "Высокопродуктивное Состояние" от ДГ не имеет отношения к продуктивности моделиста.
Хм.
--Вот ежели открыть первую статью сборника работ Э. там как раз и описана модель, по которой у большинства субъектов в текущее бодрствующее состояние сознания встроены постоянные автоматические как если бы постгипнотические (только в этом случае наш ранний опыт был гипнотизером) реакции.
--Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1964, 7, 152-162.
Это? Я понимаю о чем ты говоришь, но не смог найти прямой модели прерываний в этой статье

А разве не в ней где-то во второй половине описывается эксперимент с девушкой, которая разраженно реагировала не некоторые ключи. Но затем, после предписанного многократного повторения всех механники ее раздражения, она прямо перед возникновением основной реакции оказалась в сомнамбулическом трансе? Вот это и есть.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

==Да. И это пятно имеет тенденцию изменять свой размер/цвет:
-- в пропорции по его субстратной значимости
--в пропорции по его эээ "внешней" значимости. Именно такими пятнами рекомендовал ДХ для К исследовать окружающий мир с целью нахождения, например, мест силы.
==Надо попробовать поискать, что там будет увеличенным :)

Поищи.
--Кажется управление периферическим вниманием осиливает кинестетику-чувствительность с той стороны тела куда направлено периферическое внимание.
--Уточни, не понял.
--Когда я перифер.вниманием исследую, что там есть слева от меня, то если сразу же обращу внимание на ощущения, исходящие от кожи рук и ног слева, то замечу, что эти ощущения тоже усились еще до того, как я обратил на них внимание. в общем кожа следуя за периферическим вниманием тоже пытается с той же стороны что-то ощутить.

Угм. Точно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

:)
Спасибо! Посмотрю!
</>
[pic]
Re: ваш ход

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошо: просижу в засадах всю жизнь, она незаметно так и пройдет "в засадах", это здорово быть охотником про сути, нам заметны зато многие детали, которые остальным незаметны :)
Ужасно: из охотника легко превратиться и в жертву. Для всякого охотника кроме его дичи найдется тот, кто охотится и на него самого!
Хорошо: от встроенных команд в статьях про Памелу перейду к сочинению рекламы, так и буду всю жизнь выдумывать рекламные слоганы, зато про меня напишет Пелевин Generation П-2 :))
Ужасно: вслед за Пелевиным про тебя начнет писать желтая пресса!
Хорошо: от модных "документооборот и кастомер-рилэйшнз через блоги" не замечу как перейду к модным "гарри поттерам", хоть и содержание Поттеров оставлю то же, но структуру сделаю поинтереснее :)
(халява -- у тебя нет отбоя, ну да ладно)
Ужасно: от гарри-поттеров не станет отбою -- нелперы промоделируют твою структуру и все бросятся в писатели гарри-поттеров!
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

:))))))))))))))))))) ЖЖ нашу ориентацию во времени тестирует -- посылает комментарии не в порядке их поступления, а в смешанном. Сейчас, недошедшие комментарии за конец ноября доходят :)
В этом есть какая-то конспирология :)
Я всегда открываю всю ленту заново в метапрактис, чтобы заметить!
Хм :)
Отлично: сколько хайку не пиши, но настоящим террористам для зарабатывания денег на жизнь надо совершать терракты,с их умениями предложу им работать на прокладке динамитом горных дорог или на демонтировании зданий.
Ужасно: эти стройтеррористы проложат дороги "не туда" и все-таки "разберут" слишком много "не тех" зданий.
Отлично: так и явилюсь на семинар РБ с Памеловской помадой на щеках, а он меня поднимет на смех прямо на семинаре, я покажу gальцем на след помаду на щеке и отвечу в его стиле - Rich, may be it's funny, but I've elicited Pamela's main submodality ! Посмотрим, сможет ли он достойно ответить :)
Ужасно: мы по твоей вине потеряем Рича в НЛП -- он так развеселиться этим случаем, что всю свою оставшуюся жизнь будет разрабатывать тему пикапа!
Отлично: в матирице живет страшный агент Смит, который сразу начнет на меня охотиться, я отнял работу у Кину Ривса, вот так потеха :))
Ужасно: ты спровоцируешь безработицу среди звезд Голливуда!
</>
[pic]
Re: Трансформация

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- Общий результат -- очень тонизирующий и есть (чувствуются) солидные изменения, повышенная работоспособность и результативность.
-- Промолчу.
--А между тем, результат есть и весьма практичный. Как будто реализовались многие накопленные и подготовленные изменения, то есть я, на например, работал с рефреймингом и сущностной над тем то и тем то, с субмодальностями убеждений, с ценностями -- есть ощущение что после этого события эти изменения реализовались в моей жизни (т.е. это как бы процедурами было поготовлено, но лежало в коробочке), а тут какие-то вещи встали на свои места и много-много изменений прямо скопом воплотились.

Я свои коробочки хочу открывать сам и забесплатно ;)
Эту транформацию можно сравнить с заводским конвейером, все части, детали и целые агрегаты собирались, даже шлифовались с помощью индивидуальной работы, техник, процедур, а потом как будто что-то поставили на свое место и весь конвейер зашевелился и обработал все те части скопом в нечто работающее.
Я хочу сам быть сборщиком на конвеере изменений моей внутренней/внешней жизни.
--С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.
--Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
--Человек, имеющий простые двигательные намерения, сообщает об этом микродвижениями. Например, намерение напечатать текст может быть видно как движения пальцев обеих кистей. Снаружи это видится как недооформленная двигательная программа.

Да.
А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.
Ну тогда надобно различать осознание собственного намерения и осознание сигналов намерения Чарли.
--Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
--Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
--Давайте возьмем какое-то действие для примера. К примеру, я собираюсь что-то сообщить собеседнику. Это – намерение.

1 Вот здесь есть тонкость, которую важно отметить в самом начале. Ты можешь иметь:
--Замысел что-то сообщить собеседнику
--Желание что-то сообщить собеседнику
--НАМЕРЕНИЕ что-то сообщить собеседнику
2 Сообщение может быть:
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения
Видишь эти тонкости?
Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения
Намерение остается таковым, покуда оно не превратилось в поведение.
Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".
Может ли быть намерение без осознания оного? К примеру, намерение в аптайме. В аптайм-состоянии намерение неотделимо от поведения.
Да.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
Желание есть намерение к действию.
Нет. См. несколько строк выше.
Тогда возможно желание без действия.
А этого сколько угодно.
А желание без желания – непонятно, как это.
Разберемся :)
</>
[pic]
Re: Несколько вопросов

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--2) В ТРИЗ подчеркивается, что простые смены рамок (неважно по каким операторам или уровням), дают выводы лежащие в той же системе. Следовательно, исп. в металоге техники не лишены этого недостатка.
--Не понял. А если сменяющая рамка будет накрывать другую систему?
--Представьте разлитую большую каплю акварели на белом листе. Я думаю, что вы представили, словно смотрите на лежащий перед вами лист сверху. А теперь ощутите, что вы – в самом центре капли на листе, и вокруг все - до самого горизонта – залито выбранным цветом. Вы не знаете, куда идти, ведь все, что вы видите - громадное, насколько хватает взгляда, цветное поле.

Фууу, ну мне кажется, такие эээ "образные" эксперименты не вполне доказательны.
Оставайтесь на этом поле и выслушайте мои комментарии о вашем вопросе.
Ну буду :)
Проблема в том, что «хорошие» решения обычно лежат вне исследуемой совокупности знаний, понятий или описаний проблемы.
Ну а как же тогда заданные заранее операторы в ТРИЗе и таблицы известных физических/химических эффектов?
Когда нам читали «ТРИЗ», то сообщали приблизительно следующую схему:
1. Операторы следует выбирать так, чтобы параметр (сама система, некоторая эвристическая функция «близости» к нужным характеристикам, важные атрибутивные свойства системы) испытывали сильное изменение под действием оператора. Например, если француз сильно машет руками утром и совсем не машет вечером – то оператор «ВРЕМЯ» может быть исследован.

А, простите за вопрос: вам читали ТРИЗ старые классики ТРИЗа или его новомодные продолжатели?
2. Один из способов («КУБ») заключается в выписывании колонки возможных операторов и дальнейшего описания поведения выбранного параметра по всем из них.
А мне куб, как раз, и не нравится. Идея мета-мета структурирования, например, выбора операторов очень выигрышна в преподавании, но не в реальном применении.
Фактически вы пытаетесь, стоя там, где сейчас стоите, мысленно разрезать все, что вокруг, на поля или линии. Это не более чем слабая попытка системного подхода – найти какие-либо зацепки, чтобы сократить, осуждаемый ТРИЗ-ом, «научный» метод теоретического перебора. Вы уже замечаете (например, по насыщенности цветов или другим операторам), что поле – неоднородно.
Это метафора с цветами неизоморфна нашему анализу металогов и притянута к нему за уши.
Оставайтесь на этом поле и выслушайте следующие комментарии.
3. Далее ТРИЗ утверждает, что там, где вы ищете – его обычно нет. Он обычно как раз не там, где вы его пытаетесь найти.

Это весьма абстрактное соображение, которое приводят и не ТРИЗовцы. А что с него толку?
Если бы он был там – вы бы его давно нашли. Проблема в том, что его, действительно, там нет и даже никогда там и не было.
Он как раз там -- среди "известного", только то известное может быть переструктурировано и превращено в "неизвестное".
Выбор «сильных» операторов обусловлен единственной целью – быстрее подойти к краям проблемной области, чтобы «мистическим образом» (именно так) выскочить и, возможно, «в нужном месте».
Нет, это не так.
Вы, конечно же, знаете об схожих проблемах при конструировании ИИ (замусоленные рассуждения о «геделизации», вопросы о прыжке в синергетических системах). Проблема в том, что, находясь в рамках выбранной системы - вы «смотрите и не видите».
Лично я смотрю и вижу.
Есть другие методы ТРИЗ, которые помогают выпрыгнуть, а сам по себе метод операторов – лишь начальный метод «подхода к краям».
У меня другая нежели ваша психологическая модель ТРИЗА. А не уверен, что мы действуем правильно НАЧАВ разговор о ТРИЗЕ в теме анализа металогов. Если вам это интересно надо заводить для этого отдельных топик.

Дочитали до конца.