Теперь, проанализируй эти ситуации и найдти в них то различие, которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность и при том этого различия нет в других ситуациях.

---

Когда ты найдешь это различие, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.

---

В целом фраза замудреная.

---

Сравни примеры с отличным Х и У, и с просто хорошим.

---

Лучше сравнивать:

---

-- отличное с хорошим

---

--хорошее с посредственным

---

--хоть какое-то с отсутствием

---

Ну а вообше схема сравнения определяется тем какое разнообразие и диапазон эффективности примеров наблюдается.

---

А сейчас, раз ты нашло это различие, просмотри ситуации, в которых я бываю каждый день,

---

и выбери из них те, в которых это различие может естественно проявится.

---

Хорошо бы заложить еще один шаг. После выявления в чем различие как-то дополнительно выделить в нем некую "штуковину":

---

--ключевой момент

---

--действующий фактор

---

--изюминку

---

--центральный фактор

---

--и т.п.

---

... то что определяет существование различия. Тогда логически последовательнее будет фраза ПИ, которая потребует найти присутствие "штуковины" в повседневной жизни и включение с помощью активизации "штуковины" эффективного Х и У.

Дорогое Бессознательное,

---

Ежели к моменту непосредственного обращения еще не были выработы с достаточной глубиной отношения, в которых бессознательное стало действительно "дорогим", то лучше в ПИ обращаться к бессознательному более сдержано. Иначе помпезное обращение будет неконгруэнтным.

---

В я заметил, что последние месяцы у меня возникает настрой, когда я осознаю и моделирую лучше, чем обычно. Например как вчера у реки, или как 2 недели назад на горе.

---

При составлении ПИ (до выдачи самого ПИ) крайне важно сразу расшифровать все номинализации. В этой перфой фразе:

---

--настрой -- как я осознаю/замечаю/знаю этот конкретный "настрой"?

---

--осознаю -- что конкретно я вижу-слышу-чувствую в большей мере, что является основым "осознанием"?

---

--моделирую -- что конкретноя делаю, называя это "моделированием"?

---

--лучше чем обычно -- что я делаю, когда делаю это обычно, и что, когда делаю это очень хорошо? Собственно, именно это и является основным заданием для ПИ.

---

Просмотри пожалуйста эти, и другие ситуции, когда я осознавал и моделировал лучше чем обычно.

---

Когда просмотришь их, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.

---

1

---

-Пересмотри такой-то интервал времени и выдели примеры, когда я делал Х и У наилучшим способом.

---

-Найди что делает Х и У действительно наилучшим, по сравнению с теми примерами, когда Х и У просто хорошие.

---

Есть разные заходы на это ключевое сравнение. Можно сначала проанализировать и обобщить все примеры неудачного Х и У. Затем -- примеры наилучшего Х и У. Затем производить сравнение. Но так лучше делать, когда существует много примеров и неудачного, и удачного выполнения Х и У.

---

2

---

По завершению просигналь (дай мне увидеть/услышать/почувствовать конкретную форму сигнала -- надеюсь ты это помнишь) да. Если потребуется мое вмешательство до завершения -- нет.

Скучновато, ну наверное просто, когда отзеркаливаешь обычного Чарли, то если у Чарли нет необычных паттернов, или если на основе отзеркаливания даже просто обычных паттернов Чарли у меня не возникает интересного результата, например ощущения особо глубокого понимания, то уже не понятна цель, сидишь, слушаешь всякий бред :) да еще зачем-то тратишь энергию на отзеркаливание движений головы :)

---

О! Так тебе в каждом отзеркаливании надобно иметь специальную цель. Именно к достижению этой цели ты и стремишься, пропуская бред Чарли мимо ушей!

---

Может я забываю про намерение найти паттерны и надо отзеркаливать более сильно имея это намерение.

---

Надо ставить каждый раз более конкретные цели.

---

Нет, не совсем так дело обстоят. Раз-два в неделю приходит какое-то осознание, какая-то деталька, практикование которой придает практике вкус. Ну к примеру

---

- охота не столько за точностью отзеркаливания, сколько за тем, чтобы поймать человека в ЗрениеЛягушки, или чтобы удерживать двух человек ЗрениемЛягушки

---

Это полезные и правильные, но не вполне конкретные цели.

---

-выделить какое-то движение Чарли, и освоив его пробовать на Чарли и на других Чарли. Даже м.б. в разных конвенциальных контекстах.

---

Это вполне конкретная цель.

---

- или понимаешь,что не зеркалишь, в то время, когда говоришь, и тренируешь это отдельно. я кстати потренировал говорю-зеркалю, начало получаться, да снова начал забывать.

---

Это нормально. Забыл -- ничего страшного. Снова вспомнил-вернулся в отзеркаливание. Забыл-вспомнил-забыл-вспомнил собственно это есть мета тренировка в самоконтроле. В книге/тейпе (гипнотические реальности) Росси где он описывает как попросил Эриксона быстренько гипно методами обучить свою жонку всем эриксонианским премудростям показано, что Эриксон в первую очередь делал ей как раз эту мета тренировку. Вводил ее в транс, а потом спокойно беседовал с мужем, а она сама должна была выбираться из транса. Тогда она стала даже возмущаться -- где мол обещанное обучение? Но он такую структуру обучения сохранил от начала и до самого конца учебной сессии. Это та же самая тренировка внутреннего метамоделиста, который способен управлять переключением состояний. Но когда мы тренируемся в одиночку, нам остается только:

---

-- терпеливо и правильно реагировать на происходящие "забывания" исходной задачи

---

--генерировать правильные системы поощрений. Акцент не на том что "ой я опять забыл" -- акцент "о! я опять вспомнил и вернулся к тренировке"!

---

--и несгибаемое намерение на получение полного метаконтроля над ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕМ состояний

---

вот сейчас пишу и понимаю что перейти через это забывание есть не просто деталь практики, классных деталей может быть миллионы, но это та деталь,которую Нельзя обойти,проигнорировать.

---

Пожалуй я продолжу делать на этом акцент. Если я пройду этот порог, то я пройду в то место, где живет заодно и ТебеЭкспрессия.

---

Раньше я вообще этого не делал, 2 недели назад делал это 3-4 раза по 1 минуте за неделю, неделю назад делал это 6-8 раз по 1-2 минуте.

---

Угм.

Да не за что! :)

А вот же я ниписал:

---

Линда, это – тайная терапия.

---

1 Тайная для кого? Для сознания присутствующих? Значит это терапия, при которой Линда будет молчать. Линда будет в трансе? Два скрытых внушения: мочать во время сеанса ГП четыре. Молчать ПОСЛЕ сеанса... амнезировать? ГП пять.

---

2 Типичная защита подсознания, которое делает тайные вещи. ГП шесть.

---

Второе значение "сохранять в тайне" = "быть в трансе".

---

Если Линда в трансе, она "сохраняет в тайне", если она "сохраняет в тайне", она ДОЛЖНА перейти в транс.

---

Так понятно?

Эээ, как бы твой вопрос по-другому сформулировать. А так получается, что у нас есть только две формы текстов:

---

--гипнотические

---

--негипнотические

---

Если отвечать в рамках указанного деления, то вся книга написана как единый гипнотический текст.

--Пришлось, как говорит ДГ в Черепахах, переносить пересмотренное убеждение снова с центра в периферию,

---

--А причем здесь убеждение?

---

--Эх, точнее сказать ДГ писал про фильтры, которые постепенно уходят с центра на периферию и которые мы к сожалению перестаем замечать. И я рад что в данном случае я заметил что не так, исправил, и перенес это в область периферии обратно. На один раз. Тренировать все равно надо. Немного скучновато стало зеркалить...

---

Понятно, а почему -- скучновато?

---

а в книгах все так просто :)

---

:)