Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 29741 - 29750 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

7 В общении употребляет заметно много слов указывающих на РеальностьЗдесьСейчас. (РЗС)
(В отношении Алисы это означает что она осознает РЗС в гораздо большей мере чем "средний человек".
Указание на РЗС само по себе являются мощным ресурсом - оно изменяет "кординаты" состояния сознания воспринимающего. И тем устраняет многие ограничения. http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html?replyto=315661)
8 Чарли заметил, что Алиса, как бы не имеет выбора, степени свободы преследовать эгоцентрические цели.
Ее целью в общении каждый раз являлось:
а) Развитие/Изменение Чарли.
(если не было специальной просьбы на решение той или иной проблемы).
б) Восстановление ~экологии в некотором контексте.
в) Распространение/развитие подхода НЛП.
(В отношении Алисы это означает, что то что управляет ее ~Целеполаганием имеет "двойной регулятор". Цели могут преследоваться осознанно. Или же работает "автопилот"/подсознание. )
9 Еще Чарли заметил, что когда Алиса выступает перед аудиторией, можно заметать как ее глаза размеренно двигаются по характерным "траекториям":
а) Взгляд вправо/влево сразу следует за взглядом влево/вправо.
(Направления указаны "для Чарли" - так как он смотрит/видит ее перед собой из аудитории.)
б) Если одно движение было налево-вниз, то следующее будет направо-вверх.
в) Если одно движение было налево-вверх, то следующее будет направо-вниз.
г) Типична "траектория" из четырех характерных направлений. Например: лево-низ - право-верх - лево-верх - право-низ.
(Это соответсвует моделированию Алисой определенной стратегии восприятия материала у зрителей/слушателей: Ad-Vc-Vr-K.
Такая стратегия называется "Стратегией поиска ответов" или "Стратегией приведения в соотвествие новой и уже известной информации". Предложена БиГ. Типична для их семинарской экспрессии. "Спрятана" в "Из лягушек в принцессы".)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Перечень некоторый КоммуникативныхМетанойй (сформированных навыков)
Алиса - носительница Метанойй.
Чарли - наблюдательный человек, общается с Алисой и про НЛП ничего не знает.
Общее впечатление у Чарли от общения с Алисой - я ее откуда-то знаю этого (хотя знакомство только состоялось).
1. Спустя пару минут диалога Чарли обнаружил, что незаметно для себя,
перешел на сравнительно лаконичные фразы.
(Это признак того, что Алиса, имеет интериоризированный процесс Вопрошания. Она незаметно для себя и Чарли разделяет его/свою речь/и мысли на "кванты".
2. Спустя десять минут диалога Чарли обнаруживает, что чередует "позитивные" и "негативные" темы, а затем начинаете как-то их "объединять", приходя, в итоге к "позитиву". И переживая "позитив".
(Это признак того что Алиса "незаметно" для себя и Чарли производит сортировку и интеграцию с помощью "якорей". Делает это"непроизвольно" - хорошая школа обучения и практики!)
3. Время от времени, в этом диалоге Чарли обнаружит, что Алиса делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают у Чарли что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похоже на короткий импульс к смеху.
(Это признак того, что Алиса имеет навык автоматического порождения фразеологических рефремингов значения/контекста. Базовый навык. )
4.С самого начала и по мере хода диалога Чарли может заметить, что Алиса как-то мгновенно и удачно произносит слова/междометия/возгласы одобрения. Как раз в тот момент (или немедленно сразу после) когда Чарли проявил какую-то конструктивную активность.
(Это признак того, что Алиса технично владеет оперантным формированием по Б.Ф. Скиннеру. Еще это значит , что Алиса либо обладает развитой осознаной наблюдательностью и сама заметила четкий паттерн оперантного формирования присущий всем демонстрациям классиков/авторов НЛП, либо обладает творческой интуицией и непроизвольно скопировала и воспроизводит этот паттерн. )
5. Разговаривая с Алисой, Чарли постоянно обнаруживает, что теряет ощущение времени.
(Это признак того, что Алиса ведет диалог в состоянии АпТайм и втягивает в это состояние самого Чарли.
6 Говоря о "прошлом", о том что известно - смотрит (для взгляда со стороны Чарли) влево.
Говоря о "будущем", о том что может быть, о новом - смотрит вправо.
(это признак того, что у Алисы сформирована ЗеркальнаяИнверсияНевербальнойЭкспрессии:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?replyto=454864)
==С частью разговаривают только с одной комплексной целью:
--уговорить часть общатся с сознанием не аналоговым путем (эмоциами, болью, описками-оговорками-ошибками в поведении и чем-то еще похуже), а с помощью сигналов да/нет
--уговорить часть превращать свои привычные аналоговые сигналы и иную активность в активность поведения
--уговорить часть принять участие в создании новых образцов поведения самостоятельно
--или совместно с творческой частью
--уговорить часть выбирать наилучшие образцы поведения
--уговорить часть редактировать обрацы поведения самостоятельно
--в контакте с творческой частью
==Это цель, которую должна знать Алиса. Но вот Чарли... может запутаться. Ему можно то же предложить, но более
кратко, или так же, как ты сказал, но не в первый раз, а после некоторого опыта рефрейминга.

Но у Чарли может существовать/существует потребность/проблема в установлении контакта с собственным подсознанием или его частью. Тогда вся эта комплексная цель легко выражается в однородной метафоре, например, помнишь пример Бадлеровского водителя Кена?
Вопрос: Зачем разговаривать с Частью (цель рефрейминга)?
Вариант: Чтобы обучить ее, как достигать её цель с помощью новых видов поведения. (и сразу двигательную метафору). Это похоже на то, как приходить в нужное место разными маршрутами.
А этого она и так хочет, раз ты ее заметил.

Угм.
--Потом будет служба - но туда они уже идет готовые и по ходу соображать будут.
--уговорить часть превращать свои привычные аналоговые сигналы и иную активность в активность поведения
--Все равно многовато кажется для клиента новичка, нет ?

Клиенту новичку нужна адекватная метафора. А ее Алиса/Боб найдет подберет только если четко видит эту комлексную цель.
==Будут также разговоры с твоей Творческой Частью.
ТЧ - это как исполнительный комитет, или креативная группа. Ему говорят, что нужно сделать, а способы и возможности он сам подбирает.
==Метафора ТЧ =?
--как Великий Комбинатор
как Внутренний изобретатель,
Конструктор,
Дизайнер

Угм.
Интересно обсудить, как можно облегчить гипертонические симптомы с помощью техники интеграции якорей. Я вижу такую композицию:
Мда, задача важная.
Допустим, есть гипертонический Симптом1, Симптом2..С3, в виде К-ощущения.
Угм.
Самое простое и быстрое, что можно сделать - это объединить их все на один якорь.
В эту сторону можно идти только если уже есть в запасе супермощный ресурс, поставленный на якорь.
Чтобы Субстрат мог бы реагировать на некие проблемные обстоятельства/ситуации не
отдельными симптомами, а наиболее подходящим симптомом из непрерывного интервала C1-Cn.

Несколько жутковатые вещи ты описываешь - это же ты описываешь механизм/модель СтойкойБолезни.
Перед интеграцией можно еще ввести метафору для такого интервала. Это уже более-менее самодостаточная техника.
Нет. Это ты описал что-то вроде техники "пересечения порогов". Но стоит ли брать такую технику для гипертонических симптомов (ГС)? Такую технику для ГС можно брать только ежели сердце кремкое как пожарная помпа, сосуды как шланги. В противном случае порогом может оказаться инстульт или инфаркт, прости пожалуйста.
Далее, метамоделированием выспрашиваем, как вообще эти симптомы проходят-исчезают, в результате чего :
Так бы сразу и писал: на якорь с самого начала ты собирал не реальные суммы проявления симптомов, а их метапроявления или мета описания. В реале это ситуация, когда клиент жалуется на что-то бессистемно, но при этом не страдает от симтомов своих жалоб в то же самое время. Якорь в этом случае будет помогать собрать все до кучи в какой-то мета форме.
а. Допустим, выявили несколько случаев, Случаи Типа1 - давление снижается в результате приема лекарств, просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я1. Накопить на Я1 несколько таких случаев.
Блин, а это уже вполне разумная вещь (но не то что ты писал в самом начале?).
б. выявили несколько случаев, Случаи Типа2 - давление снижается в результате *умеренного* приема лекарств или приема природных лекарств, просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я2. Накопить на Я2 несколько таких случаев.
Угм. Хорошо.
в. выявили несколько случаев, Случаи Типа3 - давление снижается в результате ествественного поведения - выход на свежий воздух, сон, приятный фильм. Просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я3. Накопить на Я3 несколько таких случаев.
Замечательно.
Далее интеграция : Соединяем сначала Я3 и Я2. Затем к Я3(крайний элемент множества) присоедняем Я1. То есть, не просто интегрируем якоря излечения, а строим это на основе якоря3, когда обычные поведения исцеляли гипертонию, таким образом задав общее направление интеграции в сторону поведения.
Правильно!
После этого берем Я3 - который теперь уже в результате интеграции является еще и представителем множеств Я1 и Я3 - берем этот Я3 и соединяем его с якорем симптомов.
Совершенно правильно!
Вот такая вот композиция.
Но на что же ты указывал в самом начале?
Вот в прошлых топиках рефрейминга мы замечательно нагенерировали много-много метафор для новых поведений в рефрейминге (рациональное, как рычаг Архимеда, веселое как теленок на лугу и тп)
Было такое.
По идее хорошо бы сделать то же самое для остальных элементов рефрейминга.
Хм.
Вот я вчера перед тем, как делать рефрейминг, разъяснял, что это такое. Были такие метафоры.
Вопрос: Что такое разговаривать с частью (разговорыНЛП)?
Ответ: ну это адресовать речь к определенным чертам, склонностям, воспоминаниям человека. Например мы иногда адресуем речь к только совести человека, или только разговариваем с ним как ребенком, или в определенной манере вместе вспоминаем теплые деньки из прошлого.

Совершенно точно!
Вопрос: Зачем разговаривать с Частью (цель рефрейминга)?
Ответ: Чтобы обучить ее чему-то новому, чего она и так хочет, раз ты ее заметил.

Не просто чему-то новому. С частью разговаривают только с одной комплексной целью:
--уговорить часть общатся с сознанием не аналоговым путем (эмоциами, болью, описками-оговорками-ошибками в поведении и чем-то еще похуже), а с помощью сигналов да/нет
--уговорить часть превращать свои привычные аналоговые сигналы и иную активность в активность поведения
--уговорить часть принять участие в создании новых образцов поведения самостоятельно
--или совместно с творческой частью
--уговорить часть выбирать наилучшие образцы поведения
--уговорить часть редактировать обрацы поведения самостоятельно
--в контакте с творческой частью
Всему не научишь, но главному - можно, остальное - приложится. Это как солдат учебке - три месяца.
--уговорить часть общатся с сознанием не аналоговым путем (эмоциами, болью, описками-оговорками-ошибками в поведении и чем-то еще похуже), а с помощью сигналов да/нет
Потом будет служба - но туда они уже идет готовые и по ходу соображать будут.
--уговорить часть превращать свои привычные аналоговые сигналы и иную активность в активность поведения
Мы будем учить твою часть находить полезные штуки в этом мире, это как в походе - идешь по тропинке, видишь - палка, взял, поппробовал опереться - не очень подходит. О! - а вот вижу другая, попробовал - подошла...идёшь дальше.
--уговорить часть выбирать наилучшие образцы поведения
Вопрос: А как в рефрейминге разговаривают с Частью (на что похож рефрейминг)?
Как с немым человеком. Как с дрессированным животным.
Ответ: Это чем-то напоминает переговоры. Там обязательна - деликатность и точность. Так и с частью, деликатно внимательно разговариваем. Ну и как на переговорах есть протоколы, расписание - так и с частью, при разговорах с ней мы соблюдаем какие-то полезные правила, чтобы достичь результата. Тебе их знать не обязательно, их скорее буду соблюдать я :)
Это чем-то напоминает ритуальное общение, в котором порядок и содержание реплик фиксировано.
Будут также разговоры с твоей Творческой Частью.
ТЧ - это как исполнительный комитет, или креативная группа. Ему говорят, что нужно сделать, а способы и возможности он сам подбирает.

Метафора ТЧ =?
Или это как певец - ты знаешь когда он будет петь, где и какой репертуар скорее всего будет. Но последовательность песен, интонации, как он будет двигаться на сцене - это уже его область. И у него уже есть свои заготовки, а ты их не даже знаешь, или он будет импровизировать в пределах своей программы прямо на месте.
Не, нужна точная краткая метафора ТЧ.
i>-- Рассмотреть ситуации где нет Q
-- Рассмотреть ситуации где Q мало или незначительно
-- Рассмотреть ситуации где Q иррелевантно (без разницы)
но это все отталкивается от Q...
Да. Задан только один элемент неизвестно чего (догадываться запрещается).
-- Представить Q и ЧТО-ТО-ЕЩЕ на одном визуальном поле. Или сказать одним голосом. Протестировать разницу кинестетики при этом.
"И" - весь секрет в этом "и". Это "И" способно задать целый мир!
Т.е. можно действовать чисто технически, употребляя субмодальные предикаты и размахивая руками (направо-налево, кстати)
Нет, не согласен. Невербальное поведение в таком виде моделирования должно быть под четким контролем.
Можно действовать на основе Клиента представлений и ценностей, выявить в отношении чего и где у него Q (выше или ниже ценности сохранения жизни, например). Естественно это относительно общепринятой онтологии получается Откалиборовать и подводить либо
-- языковыми паттернами, фреймами аз иф, времени
-- опять же субмодальностями (предикаты или экспрессия)
-- ценностями или стратегиями
-- языкоидами, якорями и специальной экспрессией (язык показывать, когда человек близко к сравнению)

Все по определенным правилам.
Распаковал немножко.
Это интересная задачка, я подумаю еще.

Угм.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Ты поднял очень интересный вопрос, как сконструировать коммуникацию так, чтобы Клиенту дать возможность сделать ВЫБОР во всей этой сети пресуппозций (даже если у тебя выбра "нет").
ЭТО И ЕСТЬ МОДЕЛИРОВАНИЕ !!! Те самые несуществующие, но реальные острова и принцессы :)
Особенно когда сам моделирующий/Боб не осознает модели по которым разворачивается процедура!
Если Боб не осознает, но собирается/ищет/намеревает такое осознание, тогда он вполне крепенький Боб.
По мере накопления все более частых озарений такого осознания этот Боб плавно превращается в Алису.
Но ежели Боб не намеревает осознание паттернов Первичного/ВторичногоМоденлирования, то ему прямая дорога в безвозвратного Чарли.
2. Школьные наблюдения стратегий и успеваемости -- ого. То есть, потенциал и вариативность больше у хорошистов и крепких троечников, а социально-утвержденная результативность у людей с простыми стратегиями.
Если очень общо - да. Но кроме вариабельности стратегий (ментальных процессов) важна их результативность. Для достижения результативности в школьном обучении (и многих иных видох деятельности) сверхдостаточно совершенно невариативной связки Vr - К. Сверхзадача педагогики:
--как можно более быстрое/ранее обучение связке Vr - К.
--и сразу же, незамедлительное обучение вариабельным и результативным иным стратегим
Так, так, что-то мне это напоминает ситуацию с топ-менеджерами.
Что ты имеешь ввиду?
Пришел Бэндлер и сказал, вот вам задание, найдите субмодальности
--хорошего решения и
--плохого решения,
найдите субмодальности
--сильного убеждения и субмодальности
--уверенности в том что вы завтра будете есть на обед.

Ну, понятно, Бандлер сам задал онтологию.
Пришли Андреасы и написали, найдите
--субмодальности себя и
--субмодальности того каким вы были, но уже не являетесь.

И в этом случае задана онтология.
Пары задали отцеположники. Они требуют от Субстрата клиента соорганизоваться соответственно этим парам.
Точно.
Индивид - Я.
Понял.
Вот это и есть пример того, что в работе одновременно две модели:
--модель онтологии
--модель сравнения (субмодального) двух элементов из онтологии
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД
http://www.livejournal.com/community/openmeta/154286.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сейчас, нам важнее рассмотреть действие/процесс работы модели3.
1 вот у нас есть (упомянуто) Q
2 мы должны отчетливо осознавать, какая модель1 нами выбрана/используется/подразумевается для поиска ~ПротивоположностиQ (обрати внимание на слово противоположность. Оно уже задает некий сорт выбора) а) по логике б) по некой (какой?) онтологии и т.п.
3 но, предположим, мы желаем, чтобы выбор того как выбирать (модель3) принадлежал клиенту
4 однако, и в этом случае, мы не можем предоставить желанной свободы/спонтанности для клиента. Подумай, а каким словом мы можем указать на требуемый выбор (а, совсем точно - требуются два слова а) глагол б) прилагательное)
5 возможный набор глаголов (что в голову мне приходит налету):
--найди
--обнаружь
--осознай
--заметь
--придумай
--вспомни
-угляди
и т.п.
6 возможный набор прилагательных:
--противоположное (!)
--другое
--иное
--антагонистическое
--непохожее
--полярное
--отталкивающее
--отрицательное
и т.п.
7 Итоговая формула моделирующего вопроса: "К названному Q (глагол из списка глаголов) нечто (прилагательное из списка)".
Не трудно заметить, что результат ответов Чарли на варианты вопроса Боба в различных комбинациях пар слов может существенно отличаться, особенно ежели:
--Боб задает вопрос, используя свои собственные "любимые" слова
--у Чарли есть свои любимые слова, а Боб их не угадал
В частности, и глаголы, и прилагательные из вышеприведенных (или аналогичных) списков могут оказаться словами субъективных ценностей у Боба/Чарли !
По-простому, картинка должна появиться в двух местах, чтобы создать "хорошее решение".
А почему бы и нет?
С одной стороны -- это описывает ранее проявлявшися нерешительность и колебательность при принятии решений и не-сценарное прокручивание вариантов.
Точно! Удвоение референтных картинок будет приводить/создавать замедленные процессы. Или, вот еще близкое наблюдение. Как-то в школе исследовал естественные глазодвигательные стратегии сравнитель с успеваемостью:
--у круглых отличников классическая Vr-К
--у отличников появляется "лишний" шаг
--у хорошистов полно четырех-шаговых стратегий
--у переходной группы от хорошистов к троечникам стратегии очень многошаговые - развесистые !
--у троичников стратегии обнаруживаются трех-четырех шаговые, в которых редко встречается Vr и К в правильной связке
--чистые двоичники имеют редуцированные стратегии
Вроде бы даже были движения головы вправо-влево, как бы сверяя-создавая картинку-решение.
Угм.
С другой стороны -- подобный эффект организации мог возникуть под воздействием
-- Пресуппозции дублирования, заложенной в само определение пары (только сама пресуппозиция и продублировалась так, что есть "два хороших решения" и "два плохих" представляющих собственно одно решение соответственно).

Запросто!
-- Думания и практик по отзеракливанию и прочих двусторонних пресуппозиций НЛП (бессознательное/сознательное, две стороны порога).
Да,отсюда вывод: при таких занятиях/моделированиях уметь контролировать выключение всяческих отзеркаливаний!

Дочитали до конца.