Показаны записи 2931 - 2940 из 30957
Классно.
Слушай, а она чем-нибудь не обдолбана, случаем?
Слушай, а она чем-нибудь не обдолбана, случаем?
В статью КГД - хорошо.
Придумать новый термин вместо КГД - нормально. Стоит прикинуть.
Придумать новый термин вместо КГД - нормально. Стоит прикинуть.
</>
"смотрите, вот что такое КГД", на вики - метапрактике.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я подумал, что её надо поместить образцом: "смотрите, вот что такое КГД", на вики - метапрактике.
Соответственно, завести там такой раздел.
Фактически, эта девица показала, настоящую КГД-модель в ёё
эспрессивном воплощении - всё преувеличено по амплитуде и концентрировано по множеству взглядов-стратегий.
Соответственно, завести там такой раздел.
Фактически, эта девица показала, настоящую КГД-модель в ёё
эспрессивном воплощении - всё преувеличено по амплитуде и концентрировано по множеству взглядов-стратегий.
</>
![[pic]](https://hsto.org/files/e4a/677/e23/e4a677e234bc49f8a9f57c94e81dd33d.jpg)
Сводная тема (39) Мышление и моделирование против инфо "сложности"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/532260.html
http://ailev.livejournal.com/1304485.html
Если кратко, то системное мышление нужно для борьбы со сложностью: когда слишком много деталей, чтобы умещаться в голове, системное мышление позволяет лучше организовать их описание и деятельность по их согласованию -- и барьер сложности чуть-чуть отступает. Главное, что этому можно научиться, не обязательно быть гением (у гениев, конечно, всё и без системного мышления в голове умещается, но мы-то простые люди, не гроссмейстеры).
Системная инженерия нужна для создания успешных систем: это прямо из определения системной инженерии, причём слово "успешный" (successful) это термин, указывающий на то, что система удовлетворяет ожиданиям всех стейкхолдеров, а то и превосходит их.
Если вы живёте в несложных проектах и успешность ваших систем (в этом специальном смысле слова "успешный") вас не волнует, то вам системное мышление и системная инженерия, да и системный менеджмент тоже -- все они не нужны.
обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208334175166051
Иное моделирование (46) Моделирование есть штурман в океане сложности
http://metapractice.livejournal.com/528266.html
Феномены/паттерны ЧА (7) Феномены Мышления – Интеллекта
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
Определения для моделирования (16) Мышление - Интеллект
http://metapractice.livejournal.com/530605.html
Моделируем форму-процесс содержание (8) Мышление – «процесс. Интеллект – «содержание»
http://metapractice.livejournal.com/518229.html
Сводная тема (34) Трансформационное мышление
http://metapractice.livejournal.com/530905.html
Сводная тема (38) «Межполушарные различия» в «Черном» Ящике» бихевиоризма
http://metapractice.livejournal.com/532260.html
http://ailev.livejournal.com/1304485.html
Если кратко, то системное мышление нужно для борьбы со сложностью: когда слишком много деталей, чтобы умещаться в голове, системное мышление позволяет лучше организовать их описание и деятельность по их согласованию -- и барьер сложности чуть-чуть отступает. Главное, что этому можно научиться, не обязательно быть гением (у гениев, конечно, всё и без системного мышления в голове умещается, но мы-то простые люди, не гроссмейстеры).
Системная инженерия нужна для создания успешных систем: это прямо из определения системной инженерии, причём слово "успешный" (successful) это термин, указывающий на то, что система удовлетворяет ожиданиям всех стейкхолдеров, а то и превосходит их.
Если вы живёте в несложных проектах и успешность ваших систем (в этом специальном смысле слова "успешный") вас не волнует, то вам системное мышление и системная инженерия, да и системный менеджмент тоже -- все они не нужны.
обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208334175166051
Иное моделирование (46) Моделирование есть штурман в океане сложности
http://metapractice.livejournal.com/528266.html
Феномены/паттерны ЧА (7) Феномены Мышления – Интеллекта
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
Определения для моделирования (16) Мышление - Интеллект
http://metapractice.livejournal.com/530605.html
Моделируем форму-процесс содержание (8) Мышление – «процесс. Интеллект – «содержание»
http://metapractice.livejournal.com/518229.html
Сводная тема (34) Трансформационное мышление
http://metapractice.livejournal.com/530905.html
Сводная тема (38) «Межполушарные различия» в «Черном» Ящике» бихевиоризма
http://metapractice.livejournal.com/532260.html
Ответы и вопросы о целях и мотивации
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=632853243561815&set=a.137281649785646.1073741825.100005114352138&type=3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=632853243561815&set=a.137281649785646.1073741825.100005114352138&type=3&theater
</>
Х и Y могут быть: -ресурсными –нейтральными -антиресурс
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- Если ты описываешь нечто доказуемое, то всё это весьма значимо.
--Могу показать на примере: -Должен делать Х -Иначе что? –Y -Если не получаешь Х, то происходит Y? -Да.
В этих рассуждениях с самого начала стоит отметить вот что. Х и Y надо рассматривать в широком диапазоне значений и смыслов. Х и Y могут быть:
--ресурсными
--нейтральными
--антиресурсными
…в любом сочетании.
Дела в том, что "Y" это конструкция с отрицанием, даже если без "не" (например, просплю). Поэтому получаем: Нет Х, нет Y. Добавляем обязательность и получаем: Если нет X, то обязательно всегда нет и Y. Если ответ: Да, всегда. То это подтверждение того, что X это действительно необходимое условие для Y. Если ответ нет, то можно говорить, что Х не необходимое условие для Y. Дальше можно проверить на "достаточное условие".
Ну вот, а в этом случае строится рассуждение, в котором расклад значений X и Y берется типичный «терапевтический».
Если в этом есть смысл и польза, могу расписать дальше)) Или какую доказуемость мне привести?
В данном повороте важнее посмотреть, какие расклады получатся, если рассматривать все варианты и сочетания ресурсности/ нересурсности X и Y.
--Могу показать на примере: -Должен делать Х -Иначе что? –Y -Если не получаешь Х, то происходит Y? -Да.
В этих рассуждениях с самого начала стоит отметить вот что. Х и Y надо рассматривать в широком диапазоне значений и смыслов. Х и Y могут быть:
--ресурсными
--нейтральными
--антиресурсными
…в любом сочетании.
Дела в том, что "Y" это конструкция с отрицанием, даже если без "не" (например, просплю). Поэтому получаем: Нет Х, нет Y. Добавляем обязательность и получаем: Если нет X, то обязательно всегда нет и Y. Если ответ: Да, всегда. То это подтверждение того, что X это действительно необходимое условие для Y. Если ответ нет, то можно говорить, что Х не необходимое условие для Y. Дальше можно проверить на "достаточное условие".
Ну вот, а в этом случае строится рассуждение, в котором расклад значений X и Y берется типичный «терапевтический».
Если в этом есть смысл и польза, могу расписать дальше)) Или какую доказуемость мне привести?
В данном повороте важнее посмотреть, какие расклады получатся, если рассматривать все варианты и сочетания ресурсности/ нересурсности X и Y.
</>
Re: Кажется, это случай шестишагового рефрейминга
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, таким образом, нужное чувство в конце дня вам известно. Следовательно, вам не нужна модель создания новой части.
Предварительно. Вам нужен шестишаговый р. Либо р. договора между частями. Это, если вы ориентированы на рефрейминги-техники во что бы то ни стало.
Предварительно, исходную проблему с чувством в завершении дня следует дополнительно до_мета-моделировать.
Далее, по результатам метамоделирования уточнить технику.
Предварительно. Вам нужен шестишаговый р. Либо р. договора между частями. Это, если вы ориентированы на рефрейминги-техники во что бы то ни стало.
Предварительно, исходную проблему с чувством в завершении дня следует дополнительно до_мета-моделировать.
Далее, по результатам метамоделирования уточнить технику.
Вы никогда никогда не чувствовали удовлетворённости от прошедшего дня?
(Не вдаваясь в детали.)
(Не вдаваясь в детали.)
Конечно есть.
Это декодер внутреннего диалога.
Слова произносятся внутри себя. Или просто "думаются".
Как-то так.
Это декодер внутреннего диалога.
Слова произносятся внутри себя. Или просто "думаются".
Как-то так.
Замечательное наглядное пособие на тему "что такое ключи глазного доступа"!
Дочитали до конца.