Показаны записи 29221 - 29230 из 30962
Предположим, есть клиент, проблема которого выражается в форме
"когда я делаю Икс, то испытываю Игрек" И мы решаем проработать это проблему используя технику интеграции якорей.
Предположим. Но что в заявленной формуле есть проблема? Икс есть проблема? Игрек есть проблема? И Икс и Игрек есть проблема?
Есть по крайней мере две формы интеграции:
а) заякорить проблему(1) и ресурс(2) на два разных якоря, и затем их активировать одновременно - то есть включить процесс интеграции
Ежели Икс - поведение есть проблема, то ресурсы одни, а ежели Игрек - нечто "внутреннее" - ресурсы могут быть совсем другие.
б) но можно и не якорить проблемную ситуацию, а оставить ее "распакованной", тогда интеграцией будет следующее: клиент представляет или осуществляет проблемное поведение(1) + оператор включает якорь(2)
Здесь один тонкий момент.
1 Будем называть
--Распакованный: здесь и сейчас опыт (РО) VexAexKexOexGex
--Запакованный: опыт представленный в ментальности (ЗО) VinAinKinOinGin
-- якоре на РО
--якоре на ЗО
--якоре - на комбинаторный опыт РО/ЗО (ex / in)
"когда я делаю Икс, то испытываю Игрек" И мы решаем проработать это проблему используя технику интеграции якорей.
Предположим. Но что в заявленной формуле есть проблема? Икс есть проблема? Игрек есть проблема? И Икс и Игрек есть проблема?
Есть по крайней мере две формы интеграции:
а) заякорить проблему(1) и ресурс(2) на два разных якоря, и затем их активировать одновременно - то есть включить процесс интеграции
Ежели Икс - поведение есть проблема, то ресурсы одни, а ежели Игрек - нечто "внутреннее" - ресурсы могут быть совсем другие.
б) но можно и не якорить проблемную ситуацию, а оставить ее "распакованной", тогда интеграцией будет следующее: клиент представляет или осуществляет проблемное поведение(1) + оператор включает якорь(2)
Здесь один тонкий момент.
1 Будем называть
--Распакованный: здесь и сейчас опыт (РО) VexAexKexOexGex
--Запакованный: опыт представленный в ментальности (ЗО) VinAinKinOinGin
2 Можно говорить:
-- якоре на РО
--якоре на ЗО
--якоре - на комбинаторный опыт РО/ЗО (ex / in)
3 Ежели хорошо подумать, то и в описываемой тобою ситуации якорь2 (мы не знаем какой он) реально приходится на комбинацию РО/ЗО. Если только Чарли не находится в аптайм.
Просто каждый из "великих" создает школу под свое понимание НЛП, то есть под свою личную модель. У Дилтса она вся такая структурненькая - и НЛП у него такое.
Просто Дилтс структурно расписывает то, что потом необходимо превратить в систематические подсознательные навыки.
Бендлер хочет быть великим революционером - и "разрушим до основания и заменим на хорошенькую штучку".
Бандлер программирует на подсознательном уровне систематические навыки и приглашает к их последующему самостоятельному осмыслению.
Гриндер пытается совместить духовность и реальность (ну у него внутренний конфликт наверно такой) и у него свой личный Новый Код.
Со времен старого-нового кода DG занят превращением нейро-лигвистического программирования в одно только нейро-программирование тщательным вымарыванием его лингвистической компоненты.
Холл изобрел классную игрушку и с ней носится - и у него куда ни плюнь, одни мета-состояния.
Потому это детские игры а не школа.
Вобщем, почти то же самое, что в психологии вообще - каждый норовит создать направление под себя. Только в пределах нашего маленького городка.
"Поле НЛП на самом деле вовсе «полем» не является, а гораздо больше похоже на джунгли с разбросанными тут и там крохотными полянками, на которых кто-то пытается возделывать землю, защищать свою делянку и собирать урожай". Стив Андреас
http://metanymous.livejournal.com/53986.html
А как у кого-то только идет зацикливание на одном тренере, так эта модель НЛП становится очередной догмой. То есть выбор идет чисто по привлекательности тренера, а не продукта.
А как только идет зацикливание на "тренерстве" или на продуктовой схоластике, то за бортом остается самое главное - полный завершенный жизненный навык владения НЛП, который состоит из разнообразия его интуитивного применения и при необходимости осознанного понимания что и как делать.
Просто Дилтс структурно расписывает то, что потом необходимо превратить в систематические подсознательные навыки.
Бендлер хочет быть великим революционером - и "разрушим до основания и заменим на хорошенькую штучку".
Бандлер программирует на подсознательном уровне систематические навыки и приглашает к их последующему самостоятельному осмыслению.
Гриндер пытается совместить духовность и реальность (ну у него внутренний конфликт наверно такой) и у него свой личный Новый Код.
Со времен старого-нового кода DG занят превращением нейро-лигвистического программирования в одно только нейро-программирование тщательным вымарыванием его лингвистической компоненты.
Холл изобрел классную игрушку и с ней носится - и у него куда ни плюнь, одни мета-состояния.
Потому это детские игры а не школа.
Вобщем, почти то же самое, что в психологии вообще - каждый норовит создать направление под себя. Только в пределах нашего маленького городка.
"Поле НЛП на самом деле вовсе «полем» не является, а гораздо больше похоже на джунгли с разбросанными тут и там крохотными полянками, на которых кто-то пытается возделывать землю, защищать свою делянку и собирать урожай". Стив Андреас
http://metanymous.livejournal.com/53986.html
А как у кого-то только идет зацикливание на одном тренере, так эта модель НЛП становится очередной догмой. То есть выбор идет чисто по привлекательности тренера, а не продукта.
А как только идет зацикливание на "тренерстве" или на продуктовой схоластике, то за бортом остается самое главное - полный завершенный жизненный навык владения НЛП, который состоит из разнообразия его интуитивного применения и при необходимости осознанного понимания что и как делать.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=92581#92581
Я бы разделил тренерскую школу и, собственно, продукты.
Очень разумная мысль. Исходный пост вообще определяет "школу" только, как способ преподавания. Школу стоит определить:
--как способ преподавания а) манера подачи материала ведущими тренерами школы б) стиль книг и т.п.
--содержание продуктов
--и, самое главное, применение/проявление навыков в жизни
Например, на мой взгляд, Пьюселик ближе по предлагаемому продукту к Гриндеровской школе, но преподает весьма живенько
Манера преподавания есть. Продуктов нет. В жизни проявляется в форме "воспоминаний о прохождении семинара".
И по продуктам. О "дигитальном" продукте с четкими пошаговыми инструкциями написать проще. Сколько у нас книг по DHE вышло? А по "Гриндеровскому" НЛП? И вопрос не в том, что бяка Бендлер не хочет выпускать DHE из своих цепких лапок Просто ЭТО не опишешь так, чтобы другой научился. Обучение практически только при личном контакте (то есть на семинарах).
Бендлеровские книги не имеют специальной дигитальной "разметки", но написаны они так, что ежели кому не лень дигитальную разметку обозначить может всякий. А как только обозначит - тут ему и DHE в руки. Это и есть "школа" по Бандлеру.
Во-вторых, я бы поаккуратней делил школы. Скорее тогда уж
1. Дилтсовская (сильно структурная)
Структурная на уровне семинаров и книг, но вполне интуитивная в жизненном проявлении сформированных навыков.
2. Гриндеровская (я имею в виду Новый Код и т.д.)
Ежели иметь ввиду новый-новый код, то с ним вообще непонятно. Он же прописан в первую очередь для моделирования. Кто нибудь может указать на модели, сделанные с помощью именно этого нового кода? Моделируют в основном управление собственными состояними.
3. Бендлеровская (сильно бессознательная)
4. Эриксоновский Гипноз - не совсем школа НЛП, но ...
Абсолютно идентичны. За тонкой "бессознательной" упаковкой разве не приведены только заголовки названий соответствующей дигитальной разметки. Т.е. всегда есть сверх четкая структура. Но только не приведены ее НАЗВАНИЯ. Выполнение работы по такой разметке является полном приобщенем к школе на уровне осознанного знания продуктов, ну а с подсознательного жизненного применения соответствующих навыков и у ME, и у RB все начинается.
Если построить этакую шкалу, на одном конце которой максимум осознания - а на другом максимум бессознания , вот между ними все они и поместятся. Как тренерская школа, так и продукт.
На обоих концах шкалы максимум структурности, но на одном структурность выведена на сознательных уровень, а на другом - полностью представлена на уровне ПРЕДСОЗНАНИЯ.
И тут будет вылезать разница между методами обучения и продуктом: вполне структурным вещам можно обучать максимально бессознательно, а творчеству, трансу и т.д. - достаточно структурно.
И тут будет вылезать разница в полунезавершенности полученного обучения в непосредственном жизненном применении:
--в одном случае требуется объемная САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ работа по переведению дигитальных структур в изощренные автоматические/подсознательные навыки. Что требует времени и обычно не реализуется. Именно полунезавершенность переведения полученных знаний в навыки порождает мифологические размышления о "дигитальных" школах. Но школа это не только семинар. Семинар есть малая часть школы.
-- в другом случае требуется объемная САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ работа по переведению дигитальных структур, которые скрыты в бессознательных навыках (и неразмеченных текстах, которые в этом случае представляются в достаточном количестве для экономиии времени/усилий), в сферу явного осознания. Мера же дигитальности в этом случае выбирается произвольно по вкусу (мозгам) адепта школы. Дигитальность может быть "в три пункта", а может быть и посложнее - материал последнее позволяет.
Я бы разделил тренерскую школу и, собственно, продукты.
Очень разумная мысль. Исходный пост вообще определяет "школу" только, как способ преподавания. Школу стоит определить:
--как способ преподавания а) манера подачи материала ведущими тренерами школы б) стиль книг и т.п.
--содержание продуктов
--и, самое главное, применение/проявление навыков в жизни
Например, на мой взгляд, Пьюселик ближе по предлагаемому продукту к Гриндеровской школе, но преподает весьма живенько
Манера преподавания есть. Продуктов нет. В жизни проявляется в форме "воспоминаний о прохождении семинара".
И по продуктам. О "дигитальном" продукте с четкими пошаговыми инструкциями написать проще. Сколько у нас книг по DHE вышло? А по "Гриндеровскому" НЛП? И вопрос не в том, что бяка Бендлер не хочет выпускать DHE из своих цепких лапок Просто ЭТО не опишешь так, чтобы другой научился. Обучение практически только при личном контакте (то есть на семинарах).
Бендлеровские книги не имеют специальной дигитальной "разметки", но написаны они так, что ежели кому не лень дигитальную разметку обозначить может всякий. А как только обозначит - тут ему и DHE в руки. Это и есть "школа" по Бандлеру.
Во-вторых, я бы поаккуратней делил школы. Скорее тогда уж
1. Дилтсовская (сильно структурная)
Структурная на уровне семинаров и книг, но вполне интуитивная в жизненном проявлении сформированных навыков.
2. Гриндеровская (я имею в виду Новый Код и т.д.)
Ежели иметь ввиду новый-новый код, то с ним вообще непонятно. Он же прописан в первую очередь для моделирования. Кто нибудь может указать на модели, сделанные с помощью именно этого нового кода? Моделируют в основном управление собственными состояними.
3. Бендлеровская (сильно бессознательная)
4. Эриксоновский Гипноз - не совсем школа НЛП, но ...
Абсолютно идентичны. За тонкой "бессознательной" упаковкой разве не приведены только заголовки названий соответствующей дигитальной разметки. Т.е. всегда есть сверх четкая структура. Но только не приведены ее НАЗВАНИЯ. Выполнение работы по такой разметке является полном приобщенем к школе на уровне осознанного знания продуктов, ну а с подсознательного жизненного применения соответствующих навыков и у ME, и у RB все начинается.
Если построить этакую шкалу, на одном конце которой максимум осознания - а на другом максимум бессознания , вот между ними все они и поместятся. Как тренерская школа, так и продукт.
На обоих концах шкалы максимум структурности, но на одном структурность выведена на сознательных уровень, а на другом - полностью представлена на уровне ПРЕДСОЗНАНИЯ.
И тут будет вылезать разница между методами обучения и продуктом: вполне структурным вещам можно обучать максимально бессознательно, а творчеству, трансу и т.д. - достаточно структурно.
И тут будет вылезать разница в полунезавершенности полученного обучения в непосредственном жизненном применении:
--в одном случае требуется объемная САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ работа по переведению дигитальных структур в изощренные автоматические/подсознательные навыки. Что требует времени и обычно не реализуется. Именно полунезавершенность переведения полученных знаний в навыки порождает мифологические размышления о "дигитальных" школах. Но школа это не только семинар. Семинар есть малая часть школы.
-- в другом случае требуется объемная САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ работа по переведению дигитальных структур, которые скрыты в бессознательных навыках (и неразмеченных текстах, которые в этом случае представляются в достаточном количестве для экономиии времени/усилий), в сферу явного осознания. Мера же дигитальности в этом случае выбирается произвольно по вкусу (мозгам) адепта школы. Дигитальность может быть "в три пункта", а может быть и посложнее - материал последнее позволяет.
--В случае страха или боли дыхание поверхностное, частое, напряжённое.
--По Лоуэну получается, что страх это только дыхание? :) А может быть страх с медленным дыханием?
--Я такого у Лоуэна не помню. :)
А по жизненным наблюдениям помните?
--проявляется в хроническом мышечном напряжении, следствием которого является раздутая грудная клетка, тенденция к сдержанному поверхностному дыханию и общая жёсткость тела.
--Раздутая грудная клетка это круто. А может быть этот самый комплексный страх со "сдутой" грудной клеткой? :)
--Да, "раздутая" и "сдутая" грудные клетки говорят о разных структурах характера.
О разных индивидуальных моделях процесса генерирования эмоций.
"Сдутая" относится к структуре шизоидного характера без четко выраженных параноидных элементов. Страх является, как я понимаю, элементом всех структур характера в разной степени.
Круто.
==Хотя большинство пациентов не воспринимает истинную степень своего страха, вовсе не трудно не только ощутить, но даже увидеть его. Каждая хронически напряженная мышца пребывает в состоянии страха,
==Это Лоуэн загнул. Каждая хронически напряженная мышца может быть напряжена в результате:
--чисто механической блокировки того или иного двигательного паттерна
--наличия эээ "закодированной" этим напряжением некоей "информации"
--закодированного страха
==Механическая блокировка - это сознательная блокировка? А что это может быть - "закодированная напряжением информация"? Я не совсем уловил.
Механическая блокировка есть блокировка любой природы.
--Когда некоторый импульс достигает мышцы,
--Я не знаю что такое этот "некоторый импульс". Это импульс чего?
--Импульс - это "побуждение к действию изнутри".
А кто побуждает? Вот бывает мышцы иногда сами дергаются, это кто побуждает их дергаться?
--По Лоуэну получается, что страх это только дыхание? :) А может быть страх с медленным дыханием?
--Я такого у Лоуэна не помню. :)
А по жизненным наблюдениям помните?
--проявляется в хроническом мышечном напряжении, следствием которого является раздутая грудная клетка, тенденция к сдержанному поверхностному дыханию и общая жёсткость тела.
--Раздутая грудная клетка это круто. А может быть этот самый комплексный страх со "сдутой" грудной клеткой? :)
--Да, "раздутая" и "сдутая" грудные клетки говорят о разных структурах характера.
О разных индивидуальных моделях процесса генерирования эмоций.
"Сдутая" относится к структуре шизоидного характера без четко выраженных параноидных элементов. Страх является, как я понимаю, элементом всех структур характера в разной степени.
Круто.
==Хотя большинство пациентов не воспринимает истинную степень своего страха, вовсе не трудно не только ощутить, но даже увидеть его. Каждая хронически напряженная мышца пребывает в состоянии страха,
==Это Лоуэн загнул. Каждая хронически напряженная мышца может быть напряжена в результате:
--чисто механической блокировки того или иного двигательного паттерна
--наличия эээ "закодированной" этим напряжением некоей "информации"
--закодированного страха
==Механическая блокировка - это сознательная блокировка? А что это может быть - "закодированная напряжением информация"? Я не совсем уловил.
Механическая блокировка есть блокировка любой природы.
--Когда некоторый импульс достигает мышцы,
--Я не знаю что такое этот "некоторый импульс". Это импульс чего?
--Импульс - это "побуждение к действию изнутри".
А кто побуждает? Вот бывает мышцы иногда сами дергаются, это кто побуждает их дергаться?
--Визуальный конструкт здесь не при чем.
--Т.е. при движение ключей доступа человек ничего не видит, допустим, сверху справа?
1 При обычном разглядывании окружающего человек смотрит куда хочет и эти взгляды не являются взглядами-КГД.
2 Для доступа к внутренней информации человек делает "боковые взгляды" - КГД. При этом он может частично осознавать что-то еще извне в периферийном поле зрения.
3 При разглядывании чего-либо с помощью ЗЛ всегда извлекается только внешняя информация, но боковые положения глаз привносят в характер этого извлечения определенные разницы. Но это имеет никакого отношения к эффектам КГД.
Т.е. такой вопрос где человек видит воспоминания, а где фантазии на плоскости зрения? Или нет таких постоянных мест?
С КГД существуют типичные заморочки даже у тренеров нлп:
--Т.е. даже с отзеркаливанием есть ли лучшие стороны отзеркаливания для правши и для левши?
--Есть.
--Вспомнил, что смотрю на левую(для меня) стороны человека, когда его отзеркаливаю. Т.е. скорее помню, что он делал правой рукой (стоя ко мне лицом) а вот левой и не помню.
Хм. :)
--Т.е. при движение ключей доступа человек ничего не видит, допустим, сверху справа?
1 При обычном разглядывании окружающего человек смотрит куда хочет и эти взгляды не являются взглядами-КГД.
2 Для доступа к внутренней информации человек делает "боковые взгляды" - КГД. При этом он может частично осознавать что-то еще извне в периферийном поле зрения.
3 При разглядывании чего-либо с помощью ЗЛ всегда извлекается только внешняя информация, но боковые положения глаз привносят в характер этого извлечения определенные разницы. Но это имеет никакого отношения к эффектам КГД.
Т.е. такой вопрос где человек видит воспоминания, а где фантазии на плоскости зрения? Или нет таких постоянных мест?
С КГД существуют типичные заморочки даже у тренеров нлп:
Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД
http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html
А как Вы решите эту задачу? Ключи доступа vs. субмодальности:
http://community.livejournal.com/openmeta/62950.html
Различал ли Джеймс ключи доступа? Глазодвигатели, ключи доступа, разглядывание объектов и визуализации
http://community.livejournal.com/openmeta/151983.html
Четыре модели
http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html
--Т.е. даже с отзеркаливанием есть ли лучшие стороны отзеркаливания для правши и для левши?
--Есть.
--Вспомнил, что смотрю на левую(для меня) стороны человека, когда его отзеркаливаю. Т.е. скорее помню, что он делал правой рукой (стоя ко мне лицом) а вот левой и не помню.
Хм. :)
Разворачиватель длинных тредов
http://community.livejournal.com/openmeta/176687.html
http://community.livejournal.com/openmeta/176687.html
--Какие вопросы можно им задать для определения того, как они используют ЗЛ, если удастся найти людей использующих именно ЗЛ?
--Для этого надо уверенно владеть познавательным вопрошанием/метамоделированием.
--А где об этом можно прочитать в метапрактике или опенмете?
Попробуйте поискать в этом месте:
//И оффтоп чем можно скачать ЖЖ журнал или сообщество? Так как пропустил достаточно много.
Где то в опенмета Аилев не один раз давал ссылку на прогу для скачивания журналов. Можно поискать/задать там вопрос (в самом жж опенмета).
--Для этого надо уверенно владеть познавательным вопрошанием/метамоделированием.
--А где об этом можно прочитать в метапрактике или опенмете?
Попробуйте поискать в этом месте:
Ранжированный список тем опенметы
В этом месте приведены все (до 2004-12-02 18:30:00) темы опенметы. Список тем ранжирован по количеству реплик, которые они вызывали.
http://community.livejournal.com/openmeta/128531.html
//И оффтоп чем можно скачать ЖЖ журнал или сообщество? Так как пропустил достаточно много.
Где то в опенмета Аилев не один раз давал ссылку на прогу для скачивания журналов. Можно поискать/задать там вопрос (в самом жж опенмета).
==1 ЗЛ про изменение зрительного и иного восприятия, ЗЛ не "про состояния".
2 Осознать все/большую часть микродвижений невозможно.
3 Осознание микродвижений никак прямо не связано:
--ни с изменением состояний
--ни с ЗЛ
==ясно, т.е. это артефакт, начинающего практиковать ЗЛ -- замечание желания непроизвольного движения глаз(слежение за активным объектом).
Да.
--Для практики ЗЛ его надо практиковать. Где-то в этой теме и на опенмета, и на метапрактике уже приводили описания упражнений из "Структуры магии I".
--Кажется, ссылки на упражения есть даже в рассматриваемой теме ЗЛ.
Угм.
2 Осознать все/большую часть микродвижений невозможно.
3 Осознание микродвижений никак прямо не связано:
--ни с изменением состояний
--ни с ЗЛ
==ясно, т.е. это артефакт, начинающего практиковать ЗЛ -- замечание желания непроизвольного движения глаз(слежение за активным объектом).
Да.
--Для практики ЗЛ его надо практиковать. Где-то в этой теме и на опенмета, и на метапрактике уже приводили описания упражнений из "Структуры магии I".
--Кажется, ссылки на упражения есть даже в рассматриваемой теме ЗЛ.
Угм.
Вот эта вот точка фиксации или опорная (ОП) точка в ЗЛ играют очень важную роль. Совершенно не безразлично что является ОП:
--ОП есть часть наблюдаемого явления/объекта или
--ОП находится на его "границе"
--или ОП находится вне границ
Насколько различные эффекты наблюдаются в каждом из отмеченных случаев? Потому что для себя таких отличительных эффектов не наблюдал.
Не наблюдали. Но ничто не мешает вам пронаблюдать. :)
--ОП есть часть наблюдаемого явления/объекта или
--ОП находится на его "границе"
--или ОП находится вне границ
Насколько различные эффекты наблюдаются в каждом из отмеченных случаев? Потому что для себя таких отличительных эффектов не наблюдал.
Не наблюдали. Но ничто не мешает вам пронаблюдать. :)
Дочитали до конца.