Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 29121 - 29130 из 30984
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

– с последующей мистификацией которую мы описали выше, как в клиентах так и в
будущих практиках.

Ну и вот введение из широко известной книги. Где здесь то, что оправдывает нынешние оправдания?
Задача для читателя:
В таинственной или шпионских новеллах читатель может ожидать, что ему предложат серию написанных «ключей» - фрагментарных описаний более ранних событий. Когда эти фрагменты собраны вместе, они внимательному читателю предоставляют репрезентацию, достаточную для того, чтобы реконструировать более ранние события вплоть до момента понимания отдельных действий и мотивации вовлеченных людей - или как минимум достичь понимания того, что автор предложит в заключении романа. Более случайного читателя просто развлекают, он приходит к своему более личному пониманию, которое он/она может осознавать или нет. Писатель такой новеллы имеет обязательство предоставить достаточно фрагментов для того, чтобы сделать реконструкцию возможной, но не явной.
Эта книга также является записью таинственной истории своего рода. Однако она отличается от традиционной таинственной истории по нескольким важным направлениям. Это запись истории, которая была рассказана, и рассказывание историй – другой навык, чем написание историй. Рассказчик истории имеет обязательство использовать обратную связь от слушателя/наблюдателя, чтобы определить, сколько "ключей" он\она может ему предложить. Есть два типа обратной связи, которую он\она берет в расчет: (1) вербальная, сознательно продуманная обратная связь – это те] сигналы, которые слушатель\наблюдатель передает рассказчику и осознает это, и (2) невербальная, спонтанная, бессознательная обратная связь: беглые взгляды, вздрагивание, затрудненные воспоминания – это те сигналы, которые слушатель\наблюдатель предоставляет рассказчику, не осознавая их. Важным навыком в искусстве рассказывания историй является такое использование бессознательной обратной связи, чтобы предоставить слушателю\наблюдателю достаточно «ключей», чтобы бессознательный процесс слушателя/наблюдателя пришел к решению прежде чем слушатель/наблюдатель сознательно оценит это. От этого искусства приходят желанные переживания удивления и удовольствия – открытие, что мы знаем гораздо больше, чем мы думаем что знаем.
Мы с удовольствием создаем такого сорта переживания на наших семинарах. И хотя последующая запись может содержать достаточно ключей для участника семинара, только самый проницательный читатель будет успешен в полной реконструкции более ранних событий. Как мы явно указываем в нашей книге, вербальный компонент - наименее интересная часть коммуникации, оказывающая наименьшее влияние. Хотя это и единственный «ключ», который мы можем предложить здесь читателю.
Базовая единица анализа в коммуникации лицом-к-лицу - это цикл обратной связи. Например, если бы вам дали задание описать взаимодействие между кошкой и собакой, вы могли бы сделать записи вроде следующих: "Кошка шипит, ... собака скалит зубы, ... кошка выгибает спину, ... собака лает, ..кошка - " Как минимум так же, как сами отдельные описанные действия, является важной последовательностью, в которой они происходили. И, до определенного предела, каждый отдельный фрагмент поведения кошки становится понятным только в контексте поведения собаки. Если бы по каким-то причинам ваши наблюдения были ограничены только кошкой, для вас была бы испытанием задача реконструировать то, с чем взаимодействует кошка. Кошачье поведение гораздо сложнее оценить и понять изолированно.
Мы бы хотели уверить читателя, что непоследовательности, странные высказывания, неожиданные сдвиги в содержании, настроении или направлении, которые вы обнаружите в этой книге, имели свою собственную притягивающую логику в оригинальном контексте. Если бы эти по-своему характерные последовательности коммуникации были возвращены в их первоначальный контекст, логика бы быстро выявилась. Отсюда, испытание: достаточно ли читатель проницателен, чтобы реконструировать контекст, или он просто получит удовольствие от обмена и придет к полезному бессознательному пониманию более личного характера?
http://community.livejournal.com/openmeta/43828.html?thread=605236#t605236
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Одним из последствий такой мистификации является то, что клиентам не удается достигнуть той независимости, которую они ищут.
Да какая там независимость - они просто не могут получить компетентность сравнимую с БиГами.
Рассмотрите этот вопрос с позиции восприятия будущего благонамеренного практика НЛП: иногда паттерн Икс из классического кода работает отлично, а в другие разы он вообще не работает.
В один раз случайным порядком гипнотические алгоритмы воспроизводятся, типа пресуппозиций, которые заключены в последовательности действия и тогда техника эффективна.
И самое вредное в том, что наш будущий практик не имеет понятия в чем заключается та ключевая разница.
Бедный практик, добрый ДГ.
Так как нигде в формате или паттерне нет явного указания на вовлечение бессознательного ума или на то как именно его вовлекать.
Почему же нет - полно намеков на гипнотизм, но систематически это было изложено в другом месте.
Таким образом это ошибки кодирования которые в своем энтузиазме совершили Гриндер и Бэндлер, когда они работали над созданием приложения фундаментальных паттернов изменения во время их сотрудничества.
Ниже приведен текст - введение в общеизвестную книгу, который снимает полностью возможность думать, что создателями были сделаны ошибки. Были вполне целенаправленные действия, предлагающие для последователей испытание/соревнование с создателями НЛП, в котором последователи должны были сами догадаться в чем секрет.
Гриндер и Бэндлер так предполагали способность устанавливать и поддерживать высококачественное состояние раппорта с бессознательным клиента
Результат, как они нас учили, и есть смысл коммуникации.
и отслеживать идеомоторные сигналы клиента чтобы обнаружить принятие или отрицание разнообразных поведений которые предлагались или осуществлялись,
Идеомоторные сигналы есть только необходимая, но недостаточная часть полной информации.
что они не смогли сделать этот критический аспект паттернинга явным
Не могли или не хотели.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Однако, как мы указали выше, ни одно значительное изменение не произойдет без активного вовлечения бессознательного ума.
Итак:
--ни одно изменение невозможно без активного вовлечения бессознательного в это процесс
--в процессе обучения якорения БиГи допустили какую-то роковую ошибку/неточность, которая приводит к тому, что когда некий новичок нелпер пытается сам себе поставить якорь, то это может иметь нулевой результат
Вопрос: какую же ошибку допустили БиГи?
В результате имеем мистификацию.
Дело в том, что в отношении всех других техник (кроме) достаточно и при Себе, и при Тебе их исполнении для успешного результата:
--простого подражания выполнению этих техник БиГами, даже простого подражания тому, как делают эти техники ученики учеников учеников и т.п. самих БиГов
--соблюдению последовательности отдельных шагов, из которых техника состоит - последовательность/алгоритм является важной гипнотической компонентой
Но техника якорения, если ее освободить от гипнотической ее составляющей (а именно этого и добивается ныне ДГ), становится всего лишь трехшаговой. Этого недостаточно, чтобы при Себе применении техники якорение работало эффективно.
Себе якорение без гипнотизма, это совершенно особенный процесс, который лучше изучать по Павлову, по советской школе рефлексологии кортико висцеральных связей, по Скиннеру и т.п.
Пунктуация не способна выявить и сделать явным активное вовлечение бессознательного
Какая пунктуация? Внегипнотическая - не вовлекает бессознательное в достаточной мере.
Одним из очень несчастливых последствий этого есть то, что когда клиент пробует применить технику к себе – шаг к независимости от агента изменений – цель, которая несомненно глубоко заключена в этику НЛП – процедура не получается.
Вот то-то и оно, что когда клиент начинает манипулировать якорями вне гипнотического контекста на самом себе - он оказывается в очень неэтической ситуации.
Часто клиент придет к любому числу ложных заключений:
Клиент подумает, что его надули.
Для эффективного изменения мне нужен агент изменений.
Хм.
Я слишком неопытен-нетренирован-глуп. чтобы совершить эти изменения сам.
Во-во.
Одно из последствий такой мистификации это то что у клиента не получается достичь независимости, которую он ищет.
Ага, независимости в мышлении от ДГ. Никогда не забуду, как за несколько лет до 90 года в Новосибирске проводил семинар посланец ДГ - Джулиан Рассел. До его приезда, три товарища успели поучиться у ДГ, а все остальные варились в собственном соку и чувствовали себя неуверенно. И вот Джулиан спрашивает меня - ты как учил НЛП (типа что ты такой увернный)? Я - самостоятельные эксперименты и практика. Он - так выучить НЛП невозможно, только через семинары! Я - это противоречит тому, что написано в книгах (если предполагать, что в них было прописано все необходимое). Он - поджал губы и отошел. Я - (значит, мы пойдем другим путем!)
Итог: цена вопроса - мы до сих пор не знаем/не владеем мощнейшей внегипнотической магией Себе якорения. Но мы ей овладеем!
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В классическом коде, Гриндер и Бэндлер сделал определенные решения о пунктуации последовательностей поведения продемонстрированными их различными носителями.
БиГи моделировали коммуникативный гипнотический гений Перлса, Сатир и Эрисона. Любая пунктуация их гипнотической коммуникации, должна по определению быть/содержать гипнотическую пунктуацию.
Мы фокусируемся на отсутствии любого кодирования вовлечения бессознательного ума.
И вот у ДГ возникает сомнение в достаточной ли мере вовлекается бессознательный ум нелпера в процесс постановке якоря. В семинарских демонстрациях БиГов гипнотическая пунктуация якорения вполне достаточная. Гипнотическая пунктуация задействует бессознательное участника демонстрации якорения на семинаре в необходимой мере в процесс якорения. Бессознательное наблюдателей на семинаре так же вовлекается в достаточной мере. Но вот, сознание у наблюдателей и участника демонстрации может быть совсем не вовлечено, а ему надо быть вовлеченным, в противном случае вне семинара такого эффективного гипнотического якорения может и не получится.
С точки зрения клиента (и по-видимому многих НЛП практиков) паттерн процесса, используемого в воздействии просто не указывает явно бессознательный ум как активный агент в этом процессе.
С нашей точки зрения, то что происходит на уровне этой статьи (и всей нынешней концепции/подачи информации от ДГ), напоминает цирк. Вот читаем классику первого кода, обратите внимание, на полное отсутствие каких-то проблем с вовлечением бессознательного в разнообразные процессы:
В начале терапии я часто говорю людям: "Если с вашим сознанием начнет происходить что-то, что будет очень болезненно, то я хочу чтобы вы сказали вашему подсознанию, что его право и обязанность – не допускать в сознание все неприятное. Ваши подсознательные ресурсы вполне достаточны, чтобы сделать это, и они должны сделать это: защитить вас от излишних неприятностей и сделать ваши сознательные переживания более приятными. Так что, если в ваших переживаниях начнет возникать что-то неприятное – подсознание сделает так, что ваши глаза медленно закроются, одна из ваших рук поднимется и ваше сознание поплывет к приятным воспоминаниям, позволяя мне говорить лично с вами приключилось в жизни, было. . ."
Я говорю: "Когда появляется Х, реагируй так-то", а потом обеспечиваю появление Х. Я не говорю: "Подумай о самой ужасной вещи, которая с тобой произошла".
Я говорю: "Я не знаю. . ." Это тот же самый стереотип, что и в изменении семей, прием скрытых вопросов.
Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите?", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любопытно".
Когда я говорю: "Я не знаю точно, каким было самое болезненное и трагическое переживание в вашей жизни". То это переживание тут же проявится в сознании.
Люди не продуцируют язык сознательно. Это происходит не подсознательном уровне. Только очень незначительная часть этого процесса осознана.
То, что мы называем гипнозом – это очень специфическое использование языка.
Одно дело – изменить чье-то состояние сознания и дать ему новые программы, новые навыки, новые выборы. И совсем другое дело – дать человеку знать о том, что он находился в измененном состоянии сознания. У разных людей имеются разные стратегии, с помощью которых они убеждают себя в том, что природа вещей именно такова.
То, что составляет систему убеждений человека относительно того, что такое гипноз, весьма сильно отличается от того, что делает возможным применение гипноза как инструмента.
Гипноз как терапевтический инструмент гораздо легче использовать тогда, когда человек НЕ знает, что он находится в трансе, поскольку так вы можете общаться с его подсознанием гораздо свободнее.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как мы указали выше, пунктуация наложенная Гриндером и Бэндлером в исходных исследованиях на гениальность
Исходные исследования на гениальность были исследованиями КОММУНИКАТИВНОЙ гениальности Перлса, Сатир, Эриксона. В трех примерах данной коммуникативной гениальности есть большая или меньшая гипнотическая компонента. А в данной гипнотической компоненте есть:
--нейрологическая составляющая
--лингвистическая составляющая
--программная/алгоритмическая составляющая
приняла пару серьезных оборотов которые, мы предполагаем, составляют ошибки кодирования.
Чьи ошибки кодирования? Ошибки БиГов, ошибки остальных нелперов? Ежели это ошибки самих БиГов, то где гарантия, что и в нынешней поправке ошибок не содержится новых ошибок? Ежели это ошибки нелперов, то не лучше ли нелперам искать/исправлять свои ошибки самим? Последнее стимулирует их, по меньшей мере, к более продвинутому пониманию/применению моделирования.
Спор исходит из последствий.
Между кем и кем идет какой-то неведомый по форме спор о каких-то неведомых последствиях?
</>
[pic]
Этюды моделирования

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) http://community.livejournal.com/ru_nlp/260291.html
Можно ли человека отучить от храпа с помощью НЛП? ;-))))
(2) http://community.livejournal.com/ru_nlp/259379.html
Если по технике "взмах" сочинить рекламный видеоролик, теоретически, он будет работать?
(3) http://community.livejournal.com/ru_nlp/259327.html
Дигиталы
Народ!Подскажите, что можно почитать конкретно по этой теме?
Интересует - формирование системы, специфика работы с таким клиентом, раскрытие каналов восприятия.
...
Любой человек начинает формировать свой опыт от утробы матери с кинестетической системы. Потом "подтягиваются" или даже выходят вперед остальные. Дигитальная же, вроде как, является своеобразной защитной реакцией, маскирующей прочие.
Вот об этом и хотелось бы поподробнее...
...
Жаль, что специфичная литература отсутствует... :)
Интересно, проработав личностную историю, можно добиться переформирования ведущей репрезентативной?
...
Интересно, можно ли использовать изменение личностной истории для раскрытия другой репрезентативной системы?
(4) http://community.livejournal.com/ru_nlp/259812.html
понимание по поводу любой эзотерики: обретение любой способности здесь (визуализация, чувствительность) - это процесс обучения новому навыку. (вдохновленно статьёй в "В мире науки" 11.2006)
Правила этого разработаны в педагогике:

1.обучение сложному навыку (математика, язык, шахматы) до ступени мастерства требует 10 лет усилий
2.Хорошая мотивация важнее таланта. Мотивация создаёт позитивные переживания при обучении, и способствует достаточному вниманию. (при этом: Моцарт - результат педагогического эксперимента его отца, равно как и сёстры Полгар)
3. навык развивается, когда мы пытаемся решить задачи чуть большей сложности, чем можем. если мы не развиваем навык, он закостеневает в автоматизм, который трудно развивать.
4. Обучение идёт циклами. В начале всё удаётся легко, но потом идёт волна отката. Для эффективного обучения важно идти по вершинам волн, то есть останавливаться при максимальном результате. так избегается эффект сгорания. В обучении всякой эзотерике это обычно упускается, так как говорится: надо стараться как можно больше. Кроме того, застой в обучении навыку может расхолаживать, но вероятно, при это происходит накопление информации для следующей фазы экспотенциального роста.
5. концепция бессознательного обучения. оно происходит само, при довольно расслабленном внимании. Например, если долго смотреть фильмы на чужом языке, вдруг начинаешь их понимать. присутствие рядом большого числа носителей навыка создаёт этот эффект - ранее обучение детей игре на скрипке по японской системе так работает.
6. Запоминание с 6 раза - чтобы полностью воспринять всю информацию в тексте, надо его прочесть ( в разные моменты времени, не подряд) около 6 раз. если прочесть 1 раз, то несмотря на иллюзию понимания, останутся куски, которые выпали или были заслонены другими.
7. Моделирование. а) Мы уже овладели многими навыками в сознательном возрасте: вождению машины, компьютеру, иностранным языкам. полезно вспомнить свой опыт на этом пути, чтобы оценить ожидаемую скорость обучению принципиально новому навыку и на основе этого прикинуть многолетнюю стратегию этого процесса б) воображая себя тем, кто уже имеет этот навык, можно понять какой путь тебя к нему привёл, и получить отсветы самого навыка.
8. Отдых так же важен, как и обучение. Во время отдыха - сна, каникул, переработки принципиально другой информации происходит бессознательное усвоение полученных навыков и создание свежих объёмов памяти для них. Даже обескураживающие откаты в развитии могут быть способами найти новые подходы, выйти из локального минимума, встряхнуться.
9. игра - навыки легче усваиваются во время лёгкого приятного процесса, чем во время тупой зубрёжки. Обучение языкам тому пример.
10. реалистичность промежуточных целей. особенность эзотерических навыков в том, что неизвестно, существуют ли они вообще. В любом случае, носителей мало, а проявления навыка скрыты относительно внешнего восприятия. важно выделить промежуточные цели, которые можно подтвердить. то есть не пытаться сразу ходить сквозь стены:) - а научится чувствовать рукой материал стены...
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы обращаем внимание на процесс кодирования и на его последствия. В Шёпоте мы указали, что нет известных алгоритмов для отображения сложного множества поведений (экселэнс в НЛП) на явную репрезентацию или модель.
Автор имеет ввиду, когда говорит о "процессе кодирования", не алгоритмическую компоненту моделей, а обычное паттернование невербального. И в этой работе, и частной переписке автор с упорством достойным лучшего настаивает на невозможности указать предварительные алгоритмы, оптимизирующие паттернование невербального (процесс кодирования). Этим он создает для нас чистый дабл байд:
--считать, что автор делает для нас намеренное ограничение - впадать в энергозатратную конспирологию
--считать, что автор просто не понимает, как делается предварительное паттернование невербального является занижением потенциала НЛП. На уровне создания первого когда автор прекрасно справлялся с паттернованием, а сейчас вдруг не может.
В связи с этим, я предлагаю из двух вариантов вы брать вариант - автор не способен в одиночестве без своего второго партнера, решать задачи паттернования невербального, в силу его односторонней ментальной специализации. Известно, насколько он погружен/ориентирован только на лингвистические паттерны, учение Хомского и т.п. Данный выбор я предлагаю назвать "конвенцией ментальной специализации" - или коротко - конвенцией МС.
Даже поверхностная прикидка дает вполне внятные принципы предварительного паттернования невербального:
Иное моделирование10
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html

Эта часть опыта моделирования остается остается в настоящее время формой искусства глубоко погруженной в мир эвристики.
Но всякое искусство взывает к его моделированию.
Далее, нетрудно показать, что при подробной фиксации некоего высокоценного поведения (работа гения, как говорят в НЛП)
Давно пора бы автору сделать предварительное разграничение принципиально различных разновидностей этой самой "работы гения", в частности различать:
--коммуникативную гениальность
--перцептивно-моторную типа таковой в спорте
--ментальную - например, научную гениальность
--специальных видов искусства гениальность, которая совсем разная для писательства текстов, картин, сочинения музыки и пр.
и хорошо заданного критерия для успеха
Для всех вышеперечисленный разновидностей гениальности существуют совсем несходные между собою критерии содержательного успеха. Отдельный вопрос о социальном успехе - социальном признании.
(действенность - паттернинг переносим, и эффективность - перенос совершается довольно эффективным способом),все равно остается множество возможных моделей этой эффективности; каждая из которых удовлетворит хорошо заданному критерию.
А вот если не производить предварительной сортировки принципиально разной гениальности, да еще отказывать от явного паттернинга невербального, тогда вполне закономерно появления подозрительного разнообразия потенциальных моделей гениальной эффективности даже при моделировании отдельных конкретных примеров/случаев гениальности.
Это можно воспринимать как превосходную демонстрацию множественных позиций восприятия или множественные описания.
Думается, что это не "превосходная демонстрация множественных позиций восприятия или множественные описаний" - а превосходная демонстрация антиресурсных последствий позиции дабл байнд, которую занял в отношении своего детища один из его авторов. Множество позиций восприятия и тп. в качестве конструктива надобно искать в совершенно иных контекстах.
Однако, мы хотим обратить внимание на другое.
Но нам, увы, приходится обращать внимание на все, и разгребать все.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

- и даю звуку возможность жить у себя в голове.
Звуко=ощущению. Это и ощущение и звук одновременно. Это не звук, который производит ощущение, это именно звукоощущение. Ну, эти звукоощущения всегда живут в наших головах за некоторым порогом осознания.
по-моему я понимаю, о чем вы говорите, - это очень физическое ощущение звука в голове.
Именно это.
но мы наверное не сможем проверить об одном и том же мы говорим или нет?
Почему же? Мы имеем дело с типовой ситуацией тестирования разделяемой расширенной сенсорной реальности - *ситуацией тестирования оттенков снега в эскимосском сугробе. Полным подтверждением является прохождение теста на одновременное различение/указание на присутствие соответствующего стимула.
Откуда эта идея?
Подсказку я привел в самом начале.
--Слышание ЗППМ это, скорее, не аналог зрительного тунельного феномена/зрения, это скорее аналог *ЗренияЛягушки - периферического сенсорного внимания/восприятия.
--Тут я вас не очень понимаю. Для меня "звук в голове" это нечто очень четко в голове локализованное, как в исходном примере, который вы привели.

Ну да, в голове. И одновременно там, откуда звук раздается. Я имел ввиду те эффекты *ЗЛ, когда наблюдаемые в периферии зрения значимые объекты претерпевают масштабную трансформацию, типа такого опыта:
К примеру, я сфокусировался на очень мелкой точке вблизи контура человека, ну скажем на болтике поручня в транспорте. Пока я сохраняю периферийное внимание обращенным на человека, теневые паттерны недоступными. Но как только я предельно фокусирую все сознательное внимание на точке, как бы углубляюсь в рассматривание деталей этой точки, тут же в какой-то момент в поле зрения впрыгивает картинка паттерна. Если я ожидал увидеть движения глаз, то это буквально вспыхивающие в непропорционально большом масштабе глаза с движением глаз.
http://community.livejournal.com/metapractice/64750.html?thread=860910#t860910

Я предположил, что ЗППМ что-то вроде вышеописанного, только в в области звука/слушания.
Я могу его, скорее всего, четко проследить до источника - при это субъективно вырисуется нечто вроде нити. Почему периферия?
Здесь не надо путать две вещи:
--непосредственное переживание самого эффекта, в котором присутствует кинестетика, связывающая внешнее и внутреннее
--общей классифицирующей рамки определения что собою являет данный эффект. Вот в этом месте, мне кажется ЗППМ есть эффект периферического восприятия
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Громкость - какова громкость при которой ЗППМ?
--я бы ее субъективно описал как "комфортную". это ближе к нижней возможной границе уровня громкости, при которой еще слышна музыка, чем к верхней, при которой начинается дискомфорт. то есть скажем так - я предпочел бы, чтобы такой звук затих вовсе, чем стал громче.

Понял.
--О!!! Гениально!!!! Как, какие калибровочные ключи???!!!
--ох, сложно. малая подвижность, отражение ритма музыки-слов каким-то микродвижением (лично у меня это едва заметное покачивание головы)... начал было перечислять, но понял, что единственное отличие от внутренне-трансовых состояний, которое я вижу сейчас, это наличие слабо выраженного движения человека, которое связано с ритмом музыки. ухо еще у меня повернуто ведущее к источнику звука. мне видится, что и у других есть это движение именно головой,

Слабо выраженные движения следования ритму музыки:
--малоамплитудные движения, которые производят впечатления полуосознанности?
--совсем непроизвольные?
но может я проецирую сейчас.
Ну накопление сенсорного опыта быстро все расставит на места.
--Ээээ, это другой эффект вы указываете: типа ВНЕШНЕЕ слышание=чувствование ~субмодальной структуры звукового пространства.
--у меня тут устроено вот как. звуковое пространство существует вне меня и внутри меня. я попробую по аналогии объяснить. есть такой музыкальный инструмент - варган. сам по себе он не звучит, звучать ему помогают естественные резонаторы человека. звуковая волна направляется прямо куда-то внутрь головы. и граница между внешним и внутренним звуковым пространством стирается.

Мне это просто и понятно, потому как в моем варианте нет необходимости даже в инструменте-источнике звука на границе внешнее-внутреннее. В моем варианте и во вне и внутри есть структурированный звуковой ~фон.
а иногда я ее убираю и с другими звуковыми источниками (наверное я смогу описать, как я это делаю намеренно, если это имеет ценность)
Да, имеет. Большая ценность.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эффект *ЗренияЛягушки в звуковой сфере
http://community.livejournal.com/ru_nlp/258636.html?thread=2215756#t2215756

Дочитали до конца.