Показаны записи 2901 - 2910 из 3694
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Эксперименты из V.S. Ramachandran "Phantoms in the Brain" (1998)
bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
These are not easy questions to tackle, but to find out whether the students really identified with the table surface, we devised a simple experiment that takes advantage of what is called the galvanic skin response or GSR. If I hit you with a hammer or hold a heavy rock over your foot and threaten to drop it, your brain's visual areas will dispatch messages to your limbic system (the emotional center) to prepare your body to take emergency measures (basically telling you to run from danger). Your heart starts pumping more blood and you begin sweating to dissipate heat. This alarm response can be monitored by measuring the changes in skin resistance—the so-called GSR—caused by the sweat. If you look at a pig, a newspaper or a pen there is no GSR, but if you look at something evocative—a Mapplethorpe photo, a Playboy centerfold or a heavy rock teetering above your foot—you will register a huge GSR.
So I hooked up the student volunteers to a GSR device while they stared at the table. I then stroked the hidden hand and the table surface simultaneously for several seconds until the student started experiencing the table as his own hand. Next I bashed the table surface with a hammer as the student watched. Instantly, there was a huge change in GSR as if I had smashed the student's own fingers. (When I tried the control experiment of stroking the table and hand out of sync, the subject did not experience the illusion and there was no GSR response.) It was as though the table had now become coupled to the student's own limbic system and been assimilated into his body image, so much so that pain and threat to the dummy are felt as threats to his own body, as shown by the GSR.
Поставленные вопросы не так-то легки для исследования, но для выяснения того, действительно ли студенты идентифицировались с поверхностью стола, мы разработали простой эксперимент. Эксперимент это имел то преимущество, что имел дело с гальванической кожной реакцией, или ГКР. Если я ударяю вас молотком, или держу тяжелый камень над вашей ногой и угрожаю бросить его, то зрительные области вашего мозга будут посылать сообщения в вашу лимбическую систему (эмоциональный центр мозга) для того чтобы подготовить ваше тело предпринять соответствующие меры (чаще всего, сказать вам убежать от опасности). Ваше сердце начинает качать больше крови, и вы начинаете потеть, чтобы разогнать жар. Этот сигнальный ответ может быть зарегистрирован в изменении кожного сопротивления – так наз. ГКР, обусловленным потением. Если вы смотрите на поросенка, на газету или на ручку, то нет изменения ГКР, но если вы смотрите на что-то, что пробуждает воспоминания – фотографию Мапплторфа, обложку Плейбоя, или тяжелый булыжник, раскачивающийся у вас над ногой, - то будет регистрироваться высокая ГКР.
Итак, я подключил студентов-добровольцев к гальванометру, в то время как они глядели на стол. Затем я ударял по их скрытой руке и по поверхности стола одновременно, в течение нескольких секунд до тех пор, пока студенты не начинали воспринимать стол как свою собственную руку. Затем я сильно ударил поверхность стола молотком так, чтобы студент это увидел. И незамедлительно получил высокий скачок значения ГКР, так, как будто я ударил по собственным пальцам студента. (Когда я проделывал контрольный эксперимент, где удары по руке студента и по столу были несинхронными, испытуемый не ощущал иллюзии, и ответ КГР не регистрировался). Получается, что стол становился объединенным с собственной лимбической системой студента, и включался в схему/картину его собственного тела, настолько, что боль и угроза этой «искусственной» части воспринималась как угроза его собственному телу, что и было зарегистрировано КГР.
If this argument is correct, then perhaps it's not all that silly to ask whether you identify with your car. Just punch it to see whether your GSR changes.
Если данный аргумент верен, то, возможно, не так уж и глупо задавать вопрос, идентифицированы ли вы со своей машиной. Просто вдарьте по ней, чтобы увидеть, изменится ли ваше КГР.
So I hooked up the student volunteers to a GSR device while they stared at the table. I then stroked the hidden hand and the table surface simultaneously for several seconds until the student started experiencing the table as his own hand. Next I bashed the table surface with a hammer as the student watched. Instantly, there was a huge change in GSR as if I had smashed the student's own fingers. (When I tried the control experiment of stroking the table and hand out of sync, the subject did not experience the illusion and there was no GSR response.) It was as though the table had now become coupled to the student's own limbic system and been assimilated into his body image, so much so that pain and threat to the dummy are felt as threats to his own body, as shown by the GSR.
Поставленные вопросы не так-то легки для исследования, но для выяснения того, действительно ли студенты идентифицировались с поверхностью стола, мы разработали простой эксперимент. Эксперимент это имел то преимущество, что имел дело с гальванической кожной реакцией, или ГКР. Если я ударяю вас молотком, или держу тяжелый камень над вашей ногой и угрожаю бросить его, то зрительные области вашего мозга будут посылать сообщения в вашу лимбическую систему (эмоциональный центр мозга) для того чтобы подготовить ваше тело предпринять соответствующие меры (чаще всего, сказать вам убежать от опасности). Ваше сердце начинает качать больше крови, и вы начинаете потеть, чтобы разогнать жар. Этот сигнальный ответ может быть зарегистрирован в изменении кожного сопротивления – так наз. ГКР, обусловленным потением. Если вы смотрите на поросенка, на газету или на ручку, то нет изменения ГКР, но если вы смотрите на что-то, что пробуждает воспоминания – фотографию Мапплторфа, обложку Плейбоя, или тяжелый булыжник, раскачивающийся у вас над ногой, - то будет регистрироваться высокая ГКР.
Итак, я подключил студентов-добровольцев к гальванометру, в то время как они глядели на стол. Затем я ударял по их скрытой руке и по поверхности стола одновременно, в течение нескольких секунд до тех пор, пока студенты не начинали воспринимать стол как свою собственную руку. Затем я сильно ударил поверхность стола молотком так, чтобы студент это увидел. И незамедлительно получил высокий скачок значения ГКР, так, как будто я ударил по собственным пальцам студента. (Когда я проделывал контрольный эксперимент, где удары по руке студента и по столу были несинхронными, испытуемый не ощущал иллюзии, и ответ КГР не регистрировался). Получается, что стол становился объединенным с собственной лимбической системой студента, и включался в схему/картину его собственного тела, настолько, что боль и угроза этой «искусственной» части воспринималась как угроза его собственному телу, что и было зарегистрировано КГР.
If this argument is correct, then perhaps it's not all that silly to ask whether you identify with your car. Just punch it to see whether your GSR changes.
Если данный аргумент верен, то, возможно, не так уж и глупо задавать вопрос, идентифицированы ли вы со своей машиной. Просто вдарьте по ней, чтобы увидеть, изменится ли ваше КГР.
НЛП Невербальные Сигналы - Примеры На Сценах
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1196321
Год выпуска: 2008
Страна: Россия
Жанр: обучающее видео
Продолжительность: 00:32:00
Описание: http://www.openmeta.org/152960
ЛевоПраваяСебеЭкспрессия1
Год выпуска: 2006
Страна: РФ
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1354204
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1196321
Год выпуска: 2008
Страна: Россия
Жанр: обучающее видео
Продолжительность: 00:32:00
Описание: http://www.openmeta.org/152960
ЛевоПраваяСебеЭкспрессия1
Год выпуска: 2006
Страна: РФ
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1354204
Делая Тео 6шр по книжке - читая текст от ведущего - я старался развернуть следующие разделения:
1. Аудитория <> клиент. Тео сидел справа от меня, поэтому к аудитории я читал текст налево.
Ага. Так пошла вход лево -правая экспрессия.
2. ТЧ <> Часть X . Часть X Тео подавала сигналы его левой рукой (он сидел лицом ко мне), а ТЧ - правой.
(Я не помню что было раньше - сигналы проявились именно с этих сторон, или я начал делать такое разделение.)
О как интересно. Получился такой вариант эээ двойной лево-правой экспрессии:
--крупно амплитудная аудитория<>клиент
--внутри (!) предшествующей менее амплитудная ТЧ<>ЧастьХ
1. Аудитория <> клиент. Тео сидел справа от меня, поэтому к аудитории я читал текст налево.
Ага. Так пошла вход лево -правая экспрессия.
2. ТЧ <> Часть X . Часть X Тео подавала сигналы его левой рукой (он сидел лицом ко мне), а ТЧ - правой.
(Я не помню что было раньше - сигналы проявились именно с этих сторон, или я начал делать такое разделение.)
О как интересно. Получился такой вариант эээ двойной лево-правой экспрессии:
--крупно амплитудная аудитория<>клиент
--внутри (!) предшествующей менее амплитудная ТЧ<>ЧастьХ
Делая Тео 6шр по книжке - читая текст от ведущего - я старался развернуть следующие разделения:
1. Аудитория <> клиент. Тео сидел справа от меня, поэтому к аудитории я читал текст налево.
2. ТЧ <> Часть X . Часть X Тео подавала сигналы его левой рукой (он сидел лицом ко мне), а ТЧ - правой.
(Я не помню что было раньше - сигналы проявились именно с этих сторон, или я начал делать такое разделение.)
1. Аудитория <> клиент. Тео сидел справа от меня, поэтому к аудитории я читал текст налево.
2. ТЧ <> Часть X . Часть X Тео подавала сигналы его левой рукой (он сидел лицом ко мне), а ТЧ - правой.
(Я не помню что было раньше - сигналы проявились именно с этих сторон, или я начал делать такое разделение.)
Затем уже оператором был agens, а я соответственно был Диком. Но когда agens прочел немножно, я предложил, чтобы он читал по тексту, а я не подыгрывал, а действительно делал рефрейминг. Потом я подумал, что ведь часть слов оператор произносит публике, а не прямо Дику, и предложил agens'у говорить эту часть текста куда-нибудь в другое место.
В роли Дика - сидеть и молчать в тряпочку.
Я так и не понял, что именно "это" надо попросить творческую часть (ТЧ) сделать.
"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.
И почему именно ТЧ просить надо.
Потому что она является главным исполнителем инструкции. Она сейчас делает основную работу. А часть отвественная за Х просто выбирает и сигналит.
И как ТЧ скажет мне "да", я ведь не устанавливал канал коммуникации с нею.
Здесь у великих и могучих БиГов было желание несколько сэкономить/схалявить на сложности процедуры - им не хотелось затевать установления отдельного официального канала коммуникации с творческой частью. Но, они видели как Дик отреагировал на прямой вопрос есть ли у него ТЧ. Он непроизвольно хмыкнул. Таким образом, был установлен упрощенный дополнительный канал коммуникации с ТЧ.
Когда я делал себе-рефрейминге, я просил Часть, ответственную за стереотип, объяснить ТЧ свое намерение, а затем дать мне сигнал, когда Часть будет уверена, в том что ТЧ поняла намерение. Т.е. общение с ТЧ опосредованно.
Да, но тогда везде надо указывать эту связку: вы => Х => ТЧ. И в обратную сторону прохождение информации: ТЧ => Х => вы.
В роли Дика - сидеть и молчать в тряпочку.
Во-вторых, мне непонятны некоторые конкретные вещи. Зацитирую этот кусок.
"Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000 способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те, которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны. Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.
ОК. Обратитесь внутрь себя и попросите свою творческую часть сделать это. У нее спросите, хочет ли она сделать это. Если она скажет " да", дайте ей команду начать. Часть Х же, если она принимает новый способ, должна каждый раз подавать тот сигнал "да". Вы можете осознавать генерируемые варианты, а можете и не осознавать, для наших целей здесь это совершенно безразлично."
Я так и не понял, что именно "это" надо попросить творческую часть (ТЧ) сделать.
"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.
И почему именно ТЧ просить надо.
Потому что она является главным исполнителем инструкции. Она сейчас делает основную работу. А часть отвественная за Х просто выбирает и сигналит.
И как ТЧ скажет мне "да", я ведь не устанавливал канал коммуникации с нею.
Здесь у великих и могучих БиГов было желание несколько сэкономить/схалявить на сложности процедуры - им не хотелось затевать установления отдельного официального канала коммуникации с творческой частью. Но, они видели как Дик отреагировал на прямой вопрос есть ли у него ТЧ. Он непроизвольно хмыкнул. Таким образом, был установлен упрощенный дополнительный канал коммуникации с ТЧ.
Когда я делал себе-рефрейминге, я просил Часть, ответственную за стереотип, объяснить ТЧ свое намерение, а затем дать мне сигнал, когда Часть будет уверена, в том что ТЧ поняла намерение. Т.е. общение с ТЧ опосредованно.
Да, но тогда везде надо указывать эту связку: вы => Х => ТЧ. И в обратную сторону прохождение информации: ТЧ => Х => вы.
Часть agens'а общалась с нами посредством движения левой руки. Да так сильно рукой двигала, что я каждый раз подпрыгивал от страха/неожиданности :). Наблюдать за agens'ом я старался боковым зрением. Никаких изменений в нем, которые я мог бы оценить как сигналы его Части, я не заметил.
Противоречие, не правда ли?
Противоречие, не правда ли?
Затем мы провели процедуру шестишагового, где я был оператором, а agens клиентом. Я обратил внимание, что ему не удалось прямо-таки с ходу назвать поведение, которое хотелось бы изменить. Когда я дома делал 6шг иногда терялся при определение чего бы такого изменить. В итоге, мне даже стало интересно, можно ли менять поведение, которое вообще-то удовлетворяет. Как тогда лучше формулировать поведение, которое хочется улучшить? Может ли стать хуже? Другими словами, нельзя ли навредить? Нельзя ли навредить, если процедуру будет проведена до конца? Нельзя ли навредить, если процедура будет по разным причинам прервана?
Часть agens'а общалась с нами посредством движения левой руки. Да так сильно рукой двигала, что я каждый раз подпрыгивал от страха/неожиданности :). Наблюдать за agens'ом я старался боковым зрением. Никаких изменений в нем, которые я мог бы оценить как сигналы его Части, я не заметил. Я постоянно уходил в себя, когда формулировал инструкции, уходил в себя, когда понимал, что инструкция звучит как-то не особо с мыслями "ээхх, что-то не точно!", "эхх, что-то очень однообразно", "эхх, что-то ", уходил в себя, когда не видел никаких сигналов "эээ, но куда же смотреть". Смотрел чуть выше плеч, но тогда вроде не видел рук расположенных на подлокотниках кресла. Переводил взгляд на руки, тогда не видел ничего иного. Короче, делать, делать, делать.
Часть agens'а общалась с нами посредством движения левой руки. Да так сильно рукой двигала, что я каждый раз подпрыгивал от страха/неожиданности :). Наблюдать за agens'ом я старался боковым зрением. Никаких изменений в нем, которые я мог бы оценить как сигналы его Части, я не заметил. Я постоянно уходил в себя, когда формулировал инструкции, уходил в себя, когда понимал, что инструкция звучит как-то не особо с мыслями "ээхх, что-то не точно!", "эхх, что-то очень однообразно", "эхх, что-то ", уходил в себя, когда не видел никаких сигналов "эээ, но куда же смотреть". Смотрел чуть выше плеч, но тогда вроде не видел рук расположенных на подлокотниках кресла. Переводил взгляд на руки, тогда не видел ничего иного. Короче, делать, делать, делать.
Затем уже оператором был agens, а я соответственно был Диком. Но когда agens прочел немножно, я предложил, чтобы он читал по тексту, а я не подыгрывал, а действительно делал рефрейминг. Потом я подумал, что ведь часть слов оператор произносит публике, а не прямо Дику, и предложил agens'у говорить эту часть текста куда-нибудь в другое место. Но я затем как-то не замечал, когда agens обращается ко мне, а когда к воображаемой аудитории. Также возникла сложность с некоторыми инструкциями. Например, 4 шаг я никак не мог сделать именно таким образом, каким мне зачитывал agens. Я, во-первых, никак не мог дослушать внимательно эту длинную инструкцию. Во-вторых, мне непонятны некоторые конкретные вещи. Зацитирую этот кусок.
"Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000 способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те, которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны. Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.
ОК. Обратитесь внутрь себя и попросите свою творческую часть сделать это. У нее спросите, хочет ли она сделать это. Если она скажет " да", дайте ей команду начать. Часть Х же, если она принимает новый способ, должна каждый раз подавать тот сигнал "да". Вы можете осознавать генерируемые варианты, а можете и не осознавать, для наших целей здесь это совершенно безразлично."
Я так и не понял, что именно "это" надо попросить творческую часть (ТЧ) сделать. И почему именно ТЧ просить надо. И как ТЧ скажет мне "да", я ведь не устанавливал канал коммуникации с нею. Когда я делал себе-рефрейминге, я просил Часть, ответственную за стереотип, объяснить ТЧ свое намерение, а затем дать мне сигнал, когда Часть будет уверена, в том что ТЧ поняла намерение. Т.е. общение с ТЧ опосредованно. В итоге я решил именно таким же образом пройти этот шаг. И соответственно, дальнейший текст в книге, посвященный этому шагу, оказался нерелевантным, так как там идет речь о том, когда Часть не сообщили о том, что выбрала 3 новых способов достижения того же намерения.
"Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000 способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те, которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны. Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.
ОК. Обратитесь внутрь себя и попросите свою творческую часть сделать это. У нее спросите, хочет ли она сделать это. Если она скажет " да", дайте ей команду начать. Часть Х же, если она принимает новый способ, должна каждый раз подавать тот сигнал "да". Вы можете осознавать генерируемые варианты, а можете и не осознавать, для наших целей здесь это совершенно безразлично."
Я так и не понял, что именно "это" надо попросить творческую часть (ТЧ) сделать. И почему именно ТЧ просить надо. И как ТЧ скажет мне "да", я ведь не устанавливал канал коммуникации с нею. Когда я делал себе-рефрейминге, я просил Часть, ответственную за стереотип, объяснить ТЧ свое намерение, а затем дать мне сигнал, когда Часть будет уверена, в том что ТЧ поняла намерение. Т.е. общение с ТЧ опосредованно. В итоге я решил именно таким же образом пройти этот шаг. И соответственно, дальнейший текст в книге, посвященный этому шагу, оказался нерелевантным, так как там идет речь о том, когда Часть не сообщили о том, что выбрала 3 новых способов достижения того же намерения.
http://community.livejournal.com/metapractice/144437.html
Работали с шестишаговым по книжке "из лягушек".
1. Читали "по ролям" весь описанный в книжке сеанс рефрейминга с Диком. Тео за оператора, я за Дика.
2. Почти то-же самое, но Тео заявил какую-то проблему, я читал текст от ведущего заменив "Дика" на "Тео", использовав его сигналы.
Удивительно, но почти не пришлось отступать от текста.
В процессе сеанса ведущий обращается то к клиенту, то к аудитории, поэтому я читал соответствующие куски экспрессируя к клиенту - направо от меня (где сидел Тео), а к аудитории - налево от меня (в пустой угол).
3. Тео делал рефрейминг по моему запросу.
Кстати, когда я сидел "в кресле клиента" то сигнал части X у меня был с той-же стороны что и у Тео в предыдущем упражнении.
Работали с шестишаговым по книжке "из лягушек".
1. Читали "по ролям" весь описанный в книжке сеанс рефрейминга с Диком. Тео за оператора, я за Дика.
2. Почти то-же самое, но Тео заявил какую-то проблему, я читал текст от ведущего заменив "Дика" на "Тео", использовав его сигналы.
Удивительно, но почти не пришлось отступать от текста.
В процессе сеанса ведущий обращается то к клиенту, то к аудитории, поэтому я читал соответствующие куски экспрессируя к клиенту - направо от меня (где сидел Тео), а к аудитории - налево от меня (в пустой угол).
3. Тео делал рефрейминг по моему запросу.
Кстати, когда я сидел "в кресле клиента" то сигнал части X у меня был с той-же стороны что и у Тео в предыдущем упражнении.
(1) Для участника упражнения определяются три роли: Субъект, Оператор и Контроллер
(а) Наименование участников: A, B, C
(б) Назначение работы для каждого участника
(2) Предварительная инструкция для Субъекта - искать интенсивные переживания
(а) Принцип выбора переживаний: отличительные, интенсивные, имеют репрезентативные примеры
(б) Погрузиться внутрь
(в) Найти репрезентативные примеры
(г) Пронумеровать их от 1 до 3.
(3) Инструкция для Субъекта - тренировка перехода по переживаниям
(а) Держать за руки Оператора и объявить “Один”
(б) Погрузиться внутрь себя
(в) Сенсорно пережить первое переживание
(г) Уточнение Инструкции: время на выполнение одного шага от минуты до трех
(д) Объявить “второе”
(е) Пережить второе переживание
(ж) Объявить “третье”
(з) Пережить третье переживание
(4) Коррекция ментальной стратегии для Субъекта по ходу выполнения упражнения (тренировка перехода по переживаниям + коррекция )
(а) Принять важность коррекции.
(б) Определить степерь своей визуальности
(в) Подготовиться увидеть [сначала себя а затем?] то что видел тогда
(5) Коррекция2 метального процесса Субъекта на ПРИМЕРЕ: (тренировка перехода по переживаниям + пример)
(а) Закрыть глаза и увидеть себя сверху или со стороны
(б) Уточнение: увидеть важный (переломный) момент
(в) Шагнуть в изображение себя
(г) Увидеть что видел бы там
(д) Осознать отличие в переживаниях со стороны и изнутри.
(е) Готовность почувствовать изменения в кинестетике при входе в воспоминание
(ж) Повторная инструкция начать видеть себя, затем войти в картину
(з) Готовность дать сигнал при появлении кинестетического переживания
(а) Наименование участников: A, B, C
(б) Назначение работы для каждого участника
(2) Предварительная инструкция для Субъекта - искать интенсивные переживания
(а) Принцип выбора переживаний: отличительные, интенсивные, имеют репрезентативные примеры
(б) Погрузиться внутрь
(в) Найти репрезентативные примеры
(г) Пронумеровать их от 1 до 3.
(3) Инструкция для Субъекта - тренировка перехода по переживаниям
(а) Держать за руки Оператора и объявить “Один”
(б) Погрузиться внутрь себя
(в) Сенсорно пережить первое переживание
(г) Уточнение Инструкции: время на выполнение одного шага от минуты до трех
(д) Объявить “второе”
(е) Пережить второе переживание
(ж) Объявить “третье”
(з) Пережить третье переживание
(4) Коррекция ментальной стратегии для Субъекта по ходу выполнения упражнения (тренировка перехода по переживаниям + коррекция )
(а) Принять важность коррекции.
(б) Определить степерь своей визуальности
(в) Подготовиться увидеть [сначала себя а затем?] то что видел тогда
(5) Коррекция2 метального процесса Субъекта на ПРИМЕРЕ: (тренировка перехода по переживаниям + пример)
(а) Закрыть глаза и увидеть себя сверху или со стороны
(б) Уточнение: увидеть важный (переломный) момент
(в) Шагнуть в изображение себя
(г) Увидеть что видел бы там
(д) Осознать отличие в переживаниях со стороны и изнутри.
(е) Готовность почувствовать изменения в кинестетике при входе в воспоминание
(ж) Повторная инструкция начать видеть себя, затем войти в картину
(з) Готовность дать сигнал при появлении кинестетического переживания
Дочитали до конца.