Показаны записи 29031 - 29040 из 30962
--Объективный языкоид никого ни в чем не переубеждает, потому что он обращается напрямую к КОРНЯМ, от которых питаются убеждения.
--Есть ли другие определения - какие языкоиды - объективны?
Языкоиды1: Объективные = Тебе = те, которые используют конвенциальные значения = те, которые устанавливают, а затем используют "договорные" значения/смыслы и сигналы
А какие бывают еще?
Языкоиды2: Субъективные = Себе = те, которые используют только свои собственные - субъективные смыслы и сигналы
--Есть ли другие определения - какие языкоиды - объективны?
Языкоиды1: Объективные = Тебе = те, которые используют конвенциальные значения = те, которые устанавливают, а затем используют "договорные" значения/смыслы и сигналы
А какие бывают еще?
Языкоиды2: Субъективные = Себе = те, которые используют только свои собственные - субъективные смыслы и сигналы
Ссылки:
ПСИХИАТРИЯ
psychiatry.ru - классика Кречмер, Ганнушкин, Шнайдер, Леонгард и др + современные статьи, диссертации, книги, база данных психиатрических терминов и психотропных препаратов.
Психиатрия - библиотека методических материалов
ПСИХОЛОГИЯ
Психологический словарь
psylib.myword.ru Психоанализ, гуманистическая психология, клиническая психология, трансперсональная, гештальт, телесно-ориентированная, психодрама и др., большая библиотека
ihtik.lib.ru - Аалфавитный каталог психологич. авторов, 2 455 текстов
Тематический каталог, около 1000 текстов
Алфавитный каталог, 280 текстов
Психология на kulichki.com - Бейтсон, Гроф, Фрейд, Перлз и др., с ссылками на другие источники
PSYLIB: Ассаджиоли, Берн, Гроф, Маслоу, Ломброзо, Перлз, Франкл, Фромм и др.
BOOKAP - всего понемножку
Флогистон
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ БИБЛИОТЕКИ
Jungland
Аналитическая психология
Аналитическая психология и юнговская типология, + Кернберг и Подводный
МОСКОВСКАЯ СЕКЦИЯ КЛЯЙНИАНСКОГО ПСИХОАНАЛИЗА. СТАТЬИ И ПЕРЕВОДЫ
Бейтсон
Центр аналитической психологии - Адлер, Фрейд, Райх, Юнг, Гроф
HPSY.RU - Экзистенциальная и гуманистическая психология
НЛП.ру
РАЗНОЕ
Аудио-пособие, образцы речи душевнобольных
Об антипсихиатрии
Ангелы и бесы в духовной жизни Архиепископ Василий (Кривошеин)
Слово о чувственном и о духовном видении духов Святитель Игнатий (Брянчанинов)
http://community.livejournal.com/psychoz_ru/57098.html
ПСИХИАТРИЯ
psychiatry.ru - классика Кречмер, Ганнушкин, Шнайдер, Леонгард и др + современные статьи, диссертации, книги, база данных психиатрических терминов и психотропных препаратов.
Психиатрия - библиотека методических материалов
ПСИХОЛОГИЯ
Психологический словарь
psylib.myword.ru Психоанализ, гуманистическая психология, клиническая психология, трансперсональная, гештальт, телесно-ориентированная, психодрама и др., большая библиотека
ihtik.lib.ru - Аалфавитный каталог психологич. авторов, 2 455 текстов
Тематический каталог, около 1000 текстов
Алфавитный каталог, 280 текстов
Психология на kulichki.com - Бейтсон, Гроф, Фрейд, Перлз и др., с ссылками на другие источники
PSYLIB: Ассаджиоли, Берн, Гроф, Маслоу, Ломброзо, Перлз, Франкл, Фромм и др.
BOOKAP - всего понемножку
Флогистон
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ БИБЛИОТЕКИ
Jungland
Аналитическая психология
Аналитическая психология и юнговская типология, + Кернберг и Подводный
МОСКОВСКАЯ СЕКЦИЯ КЛЯЙНИАНСКОГО ПСИХОАНАЛИЗА. СТАТЬИ И ПЕРЕВОДЫ
Бейтсон
Центр аналитической психологии - Адлер, Фрейд, Райх, Юнг, Гроф
HPSY.RU - Экзистенциальная и гуманистическая психология
НЛП.ру
РАЗНОЕ
Аудио-пособие, образцы речи душевнобольных
Об антипсихиатрии
Ангелы и бесы в духовной жизни Архиепископ Василий (Кривошеин)
Слово о чувственном и о духовном видении духов Святитель Игнатий (Брянчанинов)
http://community.livejournal.com/psychoz_ru/57098.html
--Ага, а мы будем влазить в перья канарейки.
--Да в перья канарейки, но можно и в любые другие "перья": хороши и другие действующие лица, как ты уже упомянул.
Дивлюсь я на небо и думку гадаю, чего ж я не сокол, чего ж не летаю? :)
Например, часто упоминаются соседи и друзья.
Угм.
--Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
--Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
--Да, должен быть мета-контроль над таким развитием.
Более точное правило. В частности, все проблемы психосоматики, ежели получают больше "выборов" вариабельности симптомов - становятся убийственным кошмаром. Правило: больше выборов, на логическом (Бейтсоновско - Расселовском) уровне НИЖЕ, чем уровень, на котором проявляется проблема. И, одновременно на уровне ВЫШЕ. Но не дай бог, на том же самом уровне.
--Да в перья канарейки, но можно и в любые другие "перья": хороши и другие действующие лица, как ты уже упомянул.
Дивлюсь я на небо и думку гадаю, чего ж я не сокол, чего ж не летаю? :)
Например, часто упоминаются соседи и друзья.
Угм.
--Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
--Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
--Да, должен быть мета-контроль над таким развитием.
Более точное правило. В частности, все проблемы психосоматики, ежели получают больше "выборов" вариабельности симптомов - становятся убийственным кошмаром. Правило: больше выборов, на логическом (Бейтсоновско - Расселовском) уровне НИЖЕ, чем уровень, на котором проявляется проблема. И, одновременно на уровне ВЫШЕ. Но не дай бог, на том же самом уровне.
--применение к себе
--Непонятно.
--Тут кажется нужна более полная начальная формулировка Канарейки.
То есть вместо: Я люблю как моя канарейка поет утром. Можно чуть точнее: Это так бодрит, когда моя канарейка поет утром. Тогда можно применить к себе критерий из первой части: Это так ужасно, когда она бодрит тебя за три часа до подъема на работу.
Мне кажется, накладывание ограничений на стартовые условия канарейки не оправданы. Надо просто разобраться к кому относить это "применение к себе" - м.б. просто считать его тем, кто подает реплику?
--Непонятно.
--Тут кажется нужна более полная начальная формулировка Канарейки.
То есть вместо: Я люблю как моя канарейка поет утром. Можно чуть точнее: Это так бодрит, когда моя канарейка поет утром. Тогда можно применить к себе критерий из первой части: Это так ужасно, когда она бодрит тебя за три часа до подъема на работу.
Мне кажется, накладывание ограничений на стартовые условия канарейки не оправданы. Надо просто разобраться к кому относить это "применение к себе" - м.б. просто считать его тем, кто подает реплику?
--У нас: причина есть то или иное свойство канарейки
--Следствием может быть результат свойства канарейки:
Это ужасно, что твоя канарейка любопытная, она может открыть дверь незнакомым людям.
Во входной реплике - как я указал. А в ответных - как ты.
==стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
==Модель мира: Выбор любой точки зрения/позиции восприятия с которой данное свойство канарейки можно оценить *с другим знаком* (+/-).
Например:
-Ужасно: Ей придется менять часто клетку
+ Хорошо: врачи говорят смена обстановки улучшает здоровье
Ну да. Получается, что это мы и так делали. Только в ответе надо специально подчеркивать с чьей точки зрения рассматривается контекст, в котором подается рефрейминг.
Стратегия реальности (когнитивное/cубмодальное исследование убеждения):
-Ужасно: Ей придется часто менять клетку
-Хорошо: Здорово, что напомнил - Я ей сообщу, что менять будем не бесконечно, а лишь раз в сезон в течении 3 минут. (непрерывность против дискретности)
Не, вот этого все равно не понял.
--Это надо опытным путем определять.
--ОК, ждем первой пробной игры :)
Не игры, скорее, медленного пошагового перебора разных вариантов.
--объединение,
--Непонятно.
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/астбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
--противоположный пример,
--Непонятно.
--Моя канарейка умеет свистеть вальсы.
Это ужасно, что она имеет свистеть вальсы, заразишься ритмом вальса и не сможешь уснуть
(тут любой рефрейминг будет противоположным положительной оценке примером)
Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
Не понятно, а что выбирается в качестве исходника для "противоположного"?
Здесь целая цепочка исходников: заражение ритмом > ритмом вальса > потеря сна.
Что будет противоположным для заражения ритмом?
Что будет противоположное вальсу?
Что будет противоположное потере сна?
(тоже в чем-то противоположный пример, но все же кажется что противоположный пример это нечто из общепринятых знаний/онтологий/опыта общего/личного - как Швейк любил говорить - знавал я одного аптекаря, так он.... ;)
Швейк говорил: была АНАЛОГИЧНАЯ история :)
--Следствием может быть результат свойства канарейки:
Это ужасно, что твоя канарейка любопытная, она может открыть дверь незнакомым людям.
Во входной реплике - как я указал. А в ответных - как ты.
==стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
==Модель мира: Выбор любой точки зрения/позиции восприятия с которой данное свойство канарейки можно оценить *с другим знаком* (+/-).
Например:
-Ужасно: Ей придется менять часто клетку
+ Хорошо: врачи говорят смена обстановки улучшает здоровье
Ну да. Получается, что это мы и так делали. Только в ответе надо специально подчеркивать с чьей точки зрения рассматривается контекст, в котором подается рефрейминг.
Стратегия реальности (когнитивное/cубмодальное исследование убеждения):
-Ужасно: Ей придется часто менять клетку
-Хорошо: Здорово, что напомнил - Я ей сообщу, что менять будем не бесконечно, а лишь раз в сезон в течении 3 минут. (непрерывность против дискретности)
Не, вот этого все равно не понял.
--Это надо опытным путем определять.
--ОК, ждем первой пробной игры :)
Не игры, скорее, медленного пошагового перебора разных вариантов.
--объединение,
--Непонятно.
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/астбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
--противоположный пример,
--Непонятно.
--Моя канарейка умеет свистеть вальсы.
Это ужасно, что она имеет свистеть вальсы, заразишься ритмом вальса и не сможешь уснуть
(тут любой рефрейминг будет противоположным положительной оценке примером)
Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
Не понятно, а что выбирается в качестве исходника для "противоположного"?
Здесь целая цепочка исходников: заражение ритмом > ритмом вальса > потеря сна.
Что будет противоположным для заражения ритмом?
Что будет противоположное вальсу?
Что будет противоположное потере сна?
(тоже в чем-то противоположный пример, но все же кажется что противоположный пример это нечто из общепринятых знаний/онтологий/опыта общего/личного - как Швейк любил говорить - знавал я одного аптекаря, так он.... ;)
Швейк говорил: была АНАЛОГИЧНАЯ история :)
</>
Re: Уточняем паттерн "Другая модель мира" - продолжение
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Дела принимали дурной оборот и, к собственному удивлению, я начал злиться.
Скорее всего, порция наведенной байкерами (по отзеркаливанию) агрессии.
К счастью, я осознавал, что развитие событий по стандартному сценарию только ухудшит ситуацию. И вдруг мне в голову пришла замечательная идея: почему бы не попробовать использовать НЛП?
Хм.
Я постарался отыскать в их действиях позитивное намерение, глубоко вздохнул и на какое-то мгновение посмотрел на мир глазами этих парней. Затем ровным и спокойным голосом я сказал ближайшему ко мне: «Знаешь, я не верю, что вы на самом деле считаете нас гомосексуалистами. Вы же видите, что у меня на пальце обручальное кольцо. Я думаю, у вас какие-то иные намерения».
Один случай из ста - тот вариант ответа, который ниже приводит Д. Более частотные по жизни варианты:
--кольцо - а) все гомики маскируются б) а ты у нас "мамочка"! и т.д.
--намерения - а) да, у нас намерение надрать задницу гомику б) вообще-то, на этом такте, с вероятностью 90% Д. должен был получить в лоб
В ответ на это парень рявкнул: «Ага, мы хотим драться!»
Ах, они не хотели драться!
Я понимаю, что сейчас некоторые из моих читателей саркастически улыбаются: «Надо же, Роберт, невероятный прогресс! Какая полезная штука эти "Фокусы языка"». Но прогресс действительно был, потому что мне удалось втянуть их в разговор.
Ну типа да.
Ухватившись за эту возможность, я ответил: «Могу вас понять, но хорошей драки из этого не выйдет. Во-первых, я не хочу драться, значит, многого вы от меня не добьетесь. Во-вторых, каждый из вас вдвое больше меня. Ну и что это будет за драка?»
Ага, типа по критерием фокусов реплика Д. была обращена на "результат". Вот, только она предполагает, что байкеры адепты "благородной" драки. А вероятность этого 50/50. В противном случае их ответ: а) замечательно, размажем по стенке/полу б) в лоб
На этом месте второй парень (представлявший собой «мозги» этой парочки) сказал: «Нет. Это драка будет честной, потому что мы пьяны».
Ну ладно, следущая по счету натяжка, - наши байкеры сторонники благородного мордобоя.
Обернувшись так, чтобы смотреть ему прямо в глаза, я сказал: «Тебе не кажется, что это будет все равно что отец, вернувшись домой, бьет своего четырнадцатилетнего сына и утверждает, что все честно, потому что он сам пьян?»
Это самая невероятная натяжка, у кого, у Д., который разработал модель реимпринтинга с ролевым моделированием! Вопрос задан именно по этой модели! Парня мутузил в детстве пьяный отец, и сей момент в этом баре он в роли отца собирается отмутузить "слабого". Д. уверяет, что его ОДНА терапевтическая реплика вызвала полярное переключение! Это невероятно, этого не может быть. Такое переключение (см. Структуру Магии II) может вызвать конгруэнная реплика той же полярности и много большей степени выраженности. По-просту говоря, ежели бы Д. удалось супер свирепо прорычать что-то сверх агрессивное.
Я был уверен, что парню не раз доводилось переживать подобное в четырнадцатилетнем возрасте.
Вполне.
Не зная что ответить, эти двое перестали приставать к нам с Бэндлером.
1 Не верю.
2 К Бандлеру они не приставали.
В конце концов они стали приставать к кому-то другому; этим другим оказался знаток карате, который вывел их на улицу и хорошенько отлупил.
Но, ежели принять версию Д., что он одной терапевтической репликой вызвал переключение пьяных байкеров из состояния агрессора, в состояние жертвы, то все верно - именно в этом состоянии наши байкеры быстро и интуитивно нашли себе подходящего "папочку" и тот быстро надрал им задницу.
По версии Бэндлера, я определил субмодальности этих типов и стратегию, согласно которой они выбрали нас в качестве объектов, и по сути дела провел с ними терапию.
Ага, на всякий случай Д. подчеркивает, что у Б. есть другая версия происшедшего.
(Он утверждал, что собирался предложить ребятам выйти на улицу и подраться друг с другом, раз уж у них так чесались кулаки. )
Вот это настоящий рефрейминг!
Однако мне эта история запомнилась иначе.
Хм :)
Как бы то ни было, этот инцидент укрепил мою веру в силу языка и НЛП.
Да уж.
Скорее всего, порция наведенной байкерами (по отзеркаливанию) агрессии.
К счастью, я осознавал, что развитие событий по стандартному сценарию только ухудшит ситуацию. И вдруг мне в голову пришла замечательная идея: почему бы не попробовать использовать НЛП?
Хм.
Я постарался отыскать в их действиях позитивное намерение, глубоко вздохнул и на какое-то мгновение посмотрел на мир глазами этих парней. Затем ровным и спокойным голосом я сказал ближайшему ко мне: «Знаешь, я не верю, что вы на самом деле считаете нас гомосексуалистами. Вы же видите, что у меня на пальце обручальное кольцо. Я думаю, у вас какие-то иные намерения».
Один случай из ста - тот вариант ответа, который ниже приводит Д. Более частотные по жизни варианты:
--кольцо - а) все гомики маскируются б) а ты у нас "мамочка"! и т.д.
--намерения - а) да, у нас намерение надрать задницу гомику б) вообще-то, на этом такте, с вероятностью 90% Д. должен был получить в лоб
В ответ на это парень рявкнул: «Ага, мы хотим драться!»
Ах, они не хотели драться!
Я понимаю, что сейчас некоторые из моих читателей саркастически улыбаются: «Надо же, Роберт, невероятный прогресс! Какая полезная штука эти "Фокусы языка"». Но прогресс действительно был, потому что мне удалось втянуть их в разговор.
Ну типа да.
Ухватившись за эту возможность, я ответил: «Могу вас понять, но хорошей драки из этого не выйдет. Во-первых, я не хочу драться, значит, многого вы от меня не добьетесь. Во-вторых, каждый из вас вдвое больше меня. Ну и что это будет за драка?»
Ага, типа по критерием фокусов реплика Д. была обращена на "результат". Вот, только она предполагает, что байкеры адепты "благородной" драки. А вероятность этого 50/50. В противном случае их ответ: а) замечательно, размажем по стенке/полу б) в лоб
На этом месте второй парень (представлявший собой «мозги» этой парочки) сказал: «Нет. Это драка будет честной, потому что мы пьяны».
Ну ладно, следущая по счету натяжка, - наши байкеры сторонники благородного мордобоя.
Обернувшись так, чтобы смотреть ему прямо в глаза, я сказал: «Тебе не кажется, что это будет все равно что отец, вернувшись домой, бьет своего четырнадцатилетнего сына и утверждает, что все честно, потому что он сам пьян?»
Это самая невероятная натяжка, у кого, у Д., который разработал модель реимпринтинга с ролевым моделированием! Вопрос задан именно по этой модели! Парня мутузил в детстве пьяный отец, и сей момент в этом баре он в роли отца собирается отмутузить "слабого". Д. уверяет, что его ОДНА терапевтическая реплика вызвала полярное переключение! Это невероятно, этого не может быть. Такое переключение (см. Структуру Магии II) может вызвать конгруэнная реплика той же полярности и много большей степени выраженности. По-просту говоря, ежели бы Д. удалось супер свирепо прорычать что-то сверх агрессивное.
Я был уверен, что парню не раз доводилось переживать подобное в четырнадцатилетнем возрасте.
Вполне.
Не зная что ответить, эти двое перестали приставать к нам с Бэндлером.
1 Не верю.
2 К Бандлеру они не приставали.
В конце концов они стали приставать к кому-то другому; этим другим оказался знаток карате, который вывел их на улицу и хорошенько отлупил.
Но, ежели принять версию Д., что он одной терапевтической репликой вызвал переключение пьяных байкеров из состояния агрессора, в состояние жертвы, то все верно - именно в этом состоянии наши байкеры быстро и интуитивно нашли себе подходящего "папочку" и тот быстро надрал им задницу.
По версии Бэндлера, я определил субмодальности этих типов и стратегию, согласно которой они выбрали нас в качестве объектов, и по сути дела провел с ними терапию.
Ага, на всякий случай Д. подчеркивает, что у Б. есть другая версия происшедшего.
(Он утверждал, что собирался предложить ребятам выйти на улицу и подраться друг с другом, раз уж у них так чесались кулаки. )
Вот это настоящий рефрейминг!
Однако мне эта история запомнилась иначе.
Хм :)
Как бы то ни было, этот инцидент укрепил мою веру в силу языка и НЛП.
Да уж.
</>
Re: Уточняем паттерн "Другая модель мира" - продолжение
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Задание
Вспомните какую-нибудь ситуацию, в которой вы оказались не на высоте при взаимодействии с другим человеком, хотя знаете, что могли бы вести себя иначе. Какое обобщение или заключение вы сделали о себе или о другом человеке? Обогатите свое восприятие ситуации и это заключение, осознав их, по крайней мере, с трех точек зрения или из трех «моделей мира».
Три точки зрения:
--хозяин канарейки
--канарейка
--кто-то еще
Что-то в этой схеме не хватает.
Войдите в положение другого человека. Как бы вы воспринимали ситуацию, если бы оказались на его месте?
У нас проблема в том, что:
-- одно дело способ поиска новой информации, для делания рефрейминга
--другое дело - способ вербальной подачи рефрейминга
Представьте себе, что вы независимый наблюдатель, не вовлеченный в ситуацию. Что бы вы сказали об этом взаимодействии со своей точки зрения? Как бы воспринял эту ситуацию, например, антрополог, художник, министр, журналист?
Точка зрения антрополога, художника, министра, журналиста - это все только эээ персоно центрированные контексты.
Неплохо также вспомнить о ком-нибудь, кто в свое время сыграл для вас роль хорошего учителя или ментора, и посмотреть на ситуацию с точки зрения этого человека.
Угм, с точки зрения орнитологов.
Пример нужных слов, сказанных в нужное время
Приведу пример того, как мне довелось применить на практике некоторые принципы, описываемые в этой книге. Однажды мы с Ричардом Бэндлером договорились встретиться в одном из баров. Это был так называемый «байкерский бар», битком набитый довольно неотесанными и неприятными типами. Я вообще-то не любитель подобных заведений, но Ричарду там нравилось.
Неотесанные и неприятные байкеры - можно представить себе, что было написано на физиономии Дилтса, когда он сидел в этом баре. Выражение его лица было просто провокативным. Первый и самый главный способ рефрейминга - разрешить себе увидеть этих байкеров другими глазами с момента появления в таком баре!
Вскоре после того как мы начали говорить, в бар вошли два здоровенных парня. Они были пьяны, явно не в духе и горели желанием затеять драку.
Ага, - неотесанные, неприятные, пьяные, горящие желанием подраться - на этом уровне уже можно было бы делать антифобическую терапию.
Наверное, по мне было видно,
Не просто видно, не является новостью как пьяные Чарли интуитивно быстро/точно чувствуют:
--отношение к себе
--в состоянии агрессивности - страх других
--при наличии отсутствия выраженного отношения и страха - малейший невербальный раппорт
(Единственной разумной стратегией в этом варианте было накрыться "шапкой невидимкой" - сортом защитного невербального НеРаппорта.)
что я здесь случайный гость,
Байкеры чувствовали:
--к ним относятся как: неотесанным, неприятным, пьяным, горящим желанием подраться...
потому что очень скоро парни начали выкрикивать оскорбления в наш адрес,
Выкрикивать отскорбления, и этим вербализую то, что они наблюдали на невербальном уровне на лице Д.
называя нас «гомиками»
"Гомиками", потому что гомики что-то "скрывают". "Гомики" в данном случае было байкерской интуитивной метафорой/определением.
и требуя, чтобы мы покинули бар.
Ну да.
Моей первой реакцией была попытка вежливо игнорировать их.
По шагам/тактам:
--первый - идти в байкерский бар с отрицательным к нему отношением
--второй - не изменить этого отношения мгновенно при виде выпивших байкеров
--третий - не надеть "шапку невидимку"
--четвертый - не выйти тихонько, трезво признав, что ресурсов для столкновения с байкерами никаких нет
--пятый - игнорировать прямые негативные реплики
Разумеется, это не сработало. Вскоре один из парней толкнул меня в плечо и разлил мое пиво.
Интересно, байкеры не приставали к Ричарду.
Я решил быть дружелюбным, посмотрел на них и улыбнулся.
--шестой - некогруэнтная улыбка в ответ на оскорбления
Один из них спросил: «Чего смотришь?» Когда я отвернулся,
--седьмой - буквальное, усиливающее ответные реакции подчиненное реагирование
другой сказал: «Смотри на меня, когда я говорю с тобой».
--аут
Вспомните какую-нибудь ситуацию, в которой вы оказались не на высоте при взаимодействии с другим человеком, хотя знаете, что могли бы вести себя иначе. Какое обобщение или заключение вы сделали о себе или о другом человеке? Обогатите свое восприятие ситуации и это заключение, осознав их, по крайней мере, с трех точек зрения или из трех «моделей мира».
Три точки зрения:
--хозяин канарейки
--канарейка
--кто-то еще
Что-то в этой схеме не хватает.
Войдите в положение другого человека. Как бы вы воспринимали ситуацию, если бы оказались на его месте?
У нас проблема в том, что:
-- одно дело способ поиска новой информации, для делания рефрейминга
--другое дело - способ вербальной подачи рефрейминга
Представьте себе, что вы независимый наблюдатель, не вовлеченный в ситуацию. Что бы вы сказали об этом взаимодействии со своей точки зрения? Как бы воспринял эту ситуацию, например, антрополог, художник, министр, журналист?
Точка зрения антрополога, художника, министра, журналиста - это все только эээ персоно центрированные контексты.
Неплохо также вспомнить о ком-нибудь, кто в свое время сыграл для вас роль хорошего учителя или ментора, и посмотреть на ситуацию с точки зрения этого человека.
Угм, с точки зрения орнитологов.
Пример нужных слов, сказанных в нужное время
Приведу пример того, как мне довелось применить на практике некоторые принципы, описываемые в этой книге. Однажды мы с Ричардом Бэндлером договорились встретиться в одном из баров. Это был так называемый «байкерский бар», битком набитый довольно неотесанными и неприятными типами. Я вообще-то не любитель подобных заведений, но Ричарду там нравилось.
Неотесанные и неприятные байкеры - можно представить себе, что было написано на физиономии Дилтса, когда он сидел в этом баре. Выражение его лица было просто провокативным. Первый и самый главный способ рефрейминга - разрешить себе увидеть этих байкеров другими глазами с момента появления в таком баре!
Вскоре после того как мы начали говорить, в бар вошли два здоровенных парня. Они были пьяны, явно не в духе и горели желанием затеять драку.
Ага, - неотесанные, неприятные, пьяные, горящие желанием подраться - на этом уровне уже можно было бы делать антифобическую терапию.
Наверное, по мне было видно,
Не просто видно, не является новостью как пьяные Чарли интуитивно быстро/точно чувствуют:
--отношение к себе
--в состоянии агрессивности - страх других
--при наличии отсутствия выраженного отношения и страха - малейший невербальный раппорт
(Единственной разумной стратегией в этом варианте было накрыться "шапкой невидимкой" - сортом защитного невербального НеРаппорта.)
что я здесь случайный гость,
Байкеры чувствовали:
--к ним относятся как: неотесанным, неприятным, пьяным, горящим желанием подраться...
потому что очень скоро парни начали выкрикивать оскорбления в наш адрес,
Выкрикивать отскорбления, и этим вербализую то, что они наблюдали на невербальном уровне на лице Д.
называя нас «гомиками»
"Гомиками", потому что гомики что-то "скрывают". "Гомики" в данном случае было байкерской интуитивной метафорой/определением.
и требуя, чтобы мы покинули бар.
Ну да.
Моей первой реакцией была попытка вежливо игнорировать их.
По шагам/тактам:
--первый - идти в байкерский бар с отрицательным к нему отношением
--второй - не изменить этого отношения мгновенно при виде выпивших байкеров
--третий - не надеть "шапку невидимку"
--четвертый - не выйти тихонько, трезво признав, что ресурсов для столкновения с байкерами никаких нет
--пятый - игнорировать прямые негативные реплики
Разумеется, это не сработало. Вскоре один из парней толкнул меня в плечо и разлил мое пиво.
Интересно, байкеры не приставали к Ричарду.
Я решил быть дружелюбным, посмотрел на них и улыбнулся.
--шестой - некогруэнтная улыбка в ответ на оскорбления
Один из них спросил: «Чего смотришь?» Когда я отвернулся,
--седьмой - буквальное, усиливающее ответные реакции подчиненное реагирование
другой сказал: «Смотри на меня, когда я говорю с тобой».
--аут
--И паттерны фокусов надо уточнять: что это за "другая модель мира"? Очень неточное определение :(
--Вот отрывок из книги посвященный паттерну "модель мира". По сути это иная точка зрения, другого человека или класса людей (отца, матери, социологов или биологов и т.п.).
Ага, точка зрения другого существа. Предварительно понятно.
Еще одной простой, но действенной формой рефрейминга является переосмысление ситуации, переживания или суждения в рамках другой модели мира. С точки зрения НЛП, легче и естественнее всего сделать это, поставив себя на место другого человека, или заняв так называемую «вторую позицию».
Че то сразу же запутали. Почему - вторая - это же третья позиция!
Занятие второй позиции подразумевает переключение на точку зрения партнера,
Ну это - да, вторя позиция. А в канарейке что будет второй позицией, кто будет "партнером"?
Канарейка? Ее хозяин?
или на его «позицию восприятия», в рамках конкретной ситуации или взаимодействия. Вторая позиция является одной из трех основных позиций восприятия, описанных в НЛП. Она предполагает изменение точки зрения и взгляд на ситуацию «глазами другого человека». Из второй позиции можно видеть, слышать, чувствовать взаимодействие, ощущать его вкус и запах в ракурсе, доступном другому человеку.
Все-таки это канарейка.
Таким образом, вторая позиция означает установление связей с взглядами, убеждениями и допущениями другого человека, а также восприятие идей и событий на основе его модели мира. Способность увидеть ситуацию с точки зрения чужой модели мира нередко дарит возможность новых прозрений и осознания.
Или какие-то другие действующие лица, которые вводятся в ответной реплике. Хотя, в канарейке мы это спонтанно/регулярно делаем и так.
Паттерн «модель мира» основан именно на этом процессе. Он предполагает наличие способности помещать некую ситуацию или обобщение в новый фрейм через восприятие и выражение иной ментальной карты этой ситуации. Хороший пример принятия второй позиции и иной модели мира с целью расширения перспективы сформулировал судебный адвокат Тони Серра. В интервью, данном в 1998 г. журналу Speak, Cepра заметил: Когда ты представляешь интересы преступника.., ты становишься им, чувствуешь также, как он, влезаешь в его шкуру, видишь его глазами и слышишь его ушами. Ты узнаешь его в совершенстве, чтобы понять природу его поведения. И у тебя есть «слово». Это значит, что ты можешь перевести его чувства, его идеи, его интеллект — значимые компоненты поведения — на язык юристов, в слова закона или в убедительные метафоры. Ты берешь глину человеческого поведения и превращаешь ее в произведение искусства. Это называется творчеством адвоката.
Ага, а мы будем влазить в перья канарейки.
Паттерн «модель мира» основан на следующем предположении НЛП: Карта не есть территория. Каждый человек обладает собственной «картой мира». Правильных карт не существует. В каждый момент люди совершают наилучший выбор с учетом тех возможностей и способностей, которые воспринимаются доступными в их модели мира. Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
--Вот отрывок из книги посвященный паттерну "модель мира". По сути это иная точка зрения, другого человека или класса людей (отца, матери, социологов или биологов и т.п.).
Ага, точка зрения другого существа. Предварительно понятно.
Еще одной простой, но действенной формой рефрейминга является переосмысление ситуации, переживания или суждения в рамках другой модели мира. С точки зрения НЛП, легче и естественнее всего сделать это, поставив себя на место другого человека, или заняв так называемую «вторую позицию».
Че то сразу же запутали. Почему - вторая - это же третья позиция!
Занятие второй позиции подразумевает переключение на точку зрения партнера,
Ну это - да, вторя позиция. А в канарейке что будет второй позицией, кто будет "партнером"?
Канарейка? Ее хозяин?
или на его «позицию восприятия», в рамках конкретной ситуации или взаимодействия. Вторая позиция является одной из трех основных позиций восприятия, описанных в НЛП. Она предполагает изменение точки зрения и взгляд на ситуацию «глазами другого человека». Из второй позиции можно видеть, слышать, чувствовать взаимодействие, ощущать его вкус и запах в ракурсе, доступном другому человеку.
Все-таки это канарейка.
Таким образом, вторая позиция означает установление связей с взглядами, убеждениями и допущениями другого человека, а также восприятие идей и событий на основе его модели мира. Способность увидеть ситуацию с точки зрения чужой модели мира нередко дарит возможность новых прозрений и осознания.
Или какие-то другие действующие лица, которые вводятся в ответной реплике. Хотя, в канарейке мы это спонтанно/регулярно делаем и так.
Паттерн «модель мира» основан именно на этом процессе. Он предполагает наличие способности помещать некую ситуацию или обобщение в новый фрейм через восприятие и выражение иной ментальной карты этой ситуации. Хороший пример принятия второй позиции и иной модели мира с целью расширения перспективы сформулировал судебный адвокат Тони Серра. В интервью, данном в 1998 г. журналу Speak, Cepра заметил: Когда ты представляешь интересы преступника.., ты становишься им, чувствуешь также, как он, влезаешь в его шкуру, видишь его глазами и слышишь его ушами. Ты узнаешь его в совершенстве, чтобы понять природу его поведения. И у тебя есть «слово». Это значит, что ты можешь перевести его чувства, его идеи, его интеллект — значимые компоненты поведения — на язык юристов, в слова закона или в убедительные метафоры. Ты берешь глину человеческого поведения и превращаешь ее в произведение искусства. Это называется творчеством адвоката.
Ага, а мы будем влазить в перья канарейки.
Паттерн «модель мира» основан на следующем предположении НЛП: Карта не есть территория. Каждый человек обладает собственной «картой мира». Правильных карт не существует. В каждый момент люди совершают наилучший выбор с учетом тех возможностей и способностей, которые воспринимаются доступными в их модели мира. Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
В Дилста в его книге по ФЯ нарисована схема (рис.55 Система паттернов "Фокусов языка"). Ссылка на книгу была приведена выше.
Она у меня есть. Но работаем здесь для тех, кто ее не читал.
Вкратце, выделяется в убеждении две части:
1. причина или основание (комплексный эквивалент или причина-следствие)
2. результат или критерий
Причина => результат. Стимул => реакция. Понятно, дальше. А нет, погоди, непонятно. У нас:
--причина есть то или иное свойство канарейки
--следствие есть любовь/не любовь к канарейке
Дилтсом выделяются паттеррны ФЯ которые применяются только к №1 или только к №2. Есть также и паттерны которые могут быть применены к любой части убеждения. Паттерн мета-фрейм применяется ко всему убеждению.
Четыре типа паттернов.
Выпишу это схему письменно здесь.
Паттерны для применения к части убеждения "причина или основание":
намерение,
переопределение,
Это, примерно понятно, как применить к свойствам канарейки
стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
изменение размера фрейма,
Это надо опытным путем определять.
объединение,
Непонятно.
противоположный пример,
Непонятно.
применение к себе
Непонятно.
Паттерны для применения к части убеждения "результат или критерий":
последствия, другой результат, аналогия, иерархия критериев, разделение, применение к себе.
В отношении этих совсем не могу сообразить с чего/как подступиться.
Паттерн для применения ко всему убеждению: мета-фрейм
Ну, б.м.
То есть при определении, является ли убеждение причиной-следствием, или комплексным эквивалентом - отсекается часть паттернов.
Ну, погоди, так уж сразу отсекать. Надобно разобраться.
Она у меня есть. Но работаем здесь для тех, кто ее не читал.
Вкратце, выделяется в убеждении две части:
1. причина или основание (комплексный эквивалент или причина-следствие)
2. результат или критерий
Причина => результат. Стимул => реакция. Понятно, дальше. А нет, погоди, непонятно. У нас:
--причина есть то или иное свойство канарейки
--следствие есть любовь/не любовь к канарейке
Дилтсом выделяются паттеррны ФЯ которые применяются только к №1 или только к №2. Есть также и паттерны которые могут быть применены к любой части убеждения. Паттерн мета-фрейм применяется ко всему убеждению.
Четыре типа паттернов.
Выпишу это схему письменно здесь.
Паттерны для применения к части убеждения "причина или основание":
намерение,
переопределение,
Это, примерно понятно, как применить к свойствам канарейки
стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
изменение размера фрейма,
Это надо опытным путем определять.
объединение,
Непонятно.
противоположный пример,
Непонятно.
применение к себе
Непонятно.
Паттерны для применения к части убеждения "результат или критерий":
последствия, другой результат, аналогия, иерархия критериев, разделение, применение к себе.
В отношении этих совсем не могу сообразить с чего/как подступиться.
Паттерн для применения ко всему убеждению: мета-фрейм
Ну, б.м.
То есть при определении, является ли убеждение причиной-следствием, или комплексным эквивалентом - отсекается часть паттернов.
Ну, погоди, так уж сразу отсекать. Надобно разобраться.
--А как насчет использования субмодальностей для переработки сезонного нересурса?
--Точно, можно и их использовать: уменьшить субмодальности нересурса в прошлом
Да нет же! В этом случае надобно делать классическую замену субмодальностей нересурсных сезонных паттернов на ресурсные.
- на будущие циклические моменты времени перенести субмодальности из ресурсных моментов бывших до возникновения нересурса
Субмодальности хороших времен года переносим на плохие сезоны. Это работает, даже если ресурс, это лето, а нересурс - зима. Это работает, даже если ресурс - дождливый ветренный день, а нересурс - жаркое летнее солнце!
--Точно, можно и их использовать: уменьшить субмодальности нересурса в прошлом
Да нет же! В этом случае надобно делать классическую замену субмодальностей нересурсных сезонных паттернов на ресурсные.
- на будущие циклические моменты времени перенести субмодальности из ресурсных моментов бывших до возникновения нересурса
Субмодальности хороших времен года переносим на плохие сезоны. Это работает, даже если ресурс, это лето, а нересурс - зима. Это работает, даже если ресурс - дождливый ветренный день, а нересурс - жаркое летнее солнце!
Дочитали до конца.