Показаны записи 28851 - 28860 из 30957
Зеркалил такой сигнал собеседника: движение бровей.
В ответ на движения немного сжимал разжимал пальцы правой руки.
Так.
Выводы делать о значении движения бровей пока рановато, хотя хочется сделать предварительную догадку, что двигающиеся брови - это эмоциональная реакция вызванная познаванием. Брови двигаются: сосредоточение, удивление, грустные размышления, воодушевление.
Очень, очень интересно.
Очень интересно, как калибруются движения бровей. Смотреть просто прямым взглядом на лицо - да, легко видно как они ходят вверх-вниз. А попробовал глядеть в сторону - раскрытие глаз часто принимается за движением бровей. Тогда я как в рефрейминге - решил считать движением бровей только то, что 100% прошло критерии отбора. Но все равно трудновато было периферией их воспринимать. Почти не видно!!! Чуть ли не нейрологическое ограничение :)
Очень, очень интересные наблюдения.
И тут осенило - когда мои глаза смотрят справа-слева от собеседника, но не на уровне бровей - то движение бровей не ловится. Как только моя "лягушка" начинает находится на горизонтальной линии глаз собеседника - паттерн снова ловится.
Ага!
Потом снова осенило - когда центральная точка взгляда находится на вертикальной средней линии человека, движение бровей тоже легко ловится, даже если взгляд смотрит ниже их - на нос или губы.
Ты смотри, какие закономерности!
Вот так вот, чтобы словить движение бровей периферией - не все области для фиксации центрального взгляда подходят. Прямо таки поиск места силы. В данном случае траекторией силы оказался крест с центром между глаз
Здорово, молодец, пошел проверять/наблюдать именно ДБ.
В ответ на движения немного сжимал разжимал пальцы правой руки.
Так.
Выводы делать о значении движения бровей пока рановато, хотя хочется сделать предварительную догадку, что двигающиеся брови - это эмоциональная реакция вызванная познаванием. Брови двигаются: сосредоточение, удивление, грустные размышления, воодушевление.
Очень, очень интересно.
Очень интересно, как калибруются движения бровей. Смотреть просто прямым взглядом на лицо - да, легко видно как они ходят вверх-вниз. А попробовал глядеть в сторону - раскрытие глаз часто принимается за движением бровей. Тогда я как в рефрейминге - решил считать движением бровей только то, что 100% прошло критерии отбора. Но все равно трудновато было периферией их воспринимать. Почти не видно!!! Чуть ли не нейрологическое ограничение :)
Очень, очень интересные наблюдения.
И тут осенило - когда мои глаза смотрят справа-слева от собеседника, но не на уровне бровей - то движение бровей не ловится. Как только моя "лягушка" начинает находится на горизонтальной линии глаз собеседника - паттерн снова ловится.
Ага!
Потом снова осенило - когда центральная точка взгляда находится на вертикальной средней линии человека, движение бровей тоже легко ловится, даже если взгляд смотрит ниже их - на нос или губы.
Ты смотри, какие закономерности!
Вот так вот, чтобы словить движение бровей периферией - не все области для фиксации центрального взгляда подходят. Прямо таки поиск места силы. В данном случае траекторией силы оказался крест с центром между глаз
Здорово, молодец, пошел проверять/наблюдать именно ДБ.
Это ужасно, что она умеет складывать зернышки в отдельную кучку, ей полезнее для здоровья было бы их просто дольше пережевывать - и продукты бы сэкономила.
Синдром блокадника.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, для безопасности ты бы лучше научил её не привлекать внимание кота лишний раз.
Посадил бы кота в клетку. День кенарь в клетке. День - кот.
Это ужасно, что она начинает петь, когда ты только открываешь входную дверь, поспешная радушность не всегда бывает уместна
Лебезит перед тобою, наверное?
Синдром блокадника.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, для безопасности ты бы лучше научил её не привлекать внимание кота лишний раз.
Посадил бы кота в клетку. День кенарь в клетке. День - кот.
Это ужасно, что она начинает петь, когда ты только открываешь входную дверь, поспешная радушность не всегда бывает уместна
Лебезит перед тобою, наверное?
Это ужасно, что ты ее любишь за то, что она умеет складывать зернышки в отдельную кучку, а если бы тебя близкие любили бы только за какое-то твое умение?
Не по хорошу - мил, а по милу - хорош.
Это ужасно, тебе нравится что она предупредительно отлетает от кота, а как тебе бы понравилось, если бы тебе пришлось предупредительно отпрыгивать от тигра?
Очень походит на политику, в ней тоже запросто могут назвать страх предупредительностью.
Не по хорошу - мил, а по милу - хорош.
Это ужасно, тебе нравится что она предупредительно отлетает от кота, а как тебе бы понравилось, если бы тебе пришлось предупредительно отпрыгивать от тигра?
Очень походит на политику, в ней тоже запросто могут назвать страх предупредительностью.
Метафрейм - это создание убеждения про убеждение. То есть насколько полезно иметь такое убеждение в контексте личного развития, с критикой или предложениями по усовершенствованию заявленного убеждения.
Угм.
Не знаю, нужно ли это в Канарейки. У Дилтса все примеры данного Фокуса - это академически-нудные комментарии по поводу трансформации убеждений.
Что-то отдаленно похожее было в вопросах Вирджинии Сатир: что вы чувствуете относительно данного чувства.
Угм.
Не знаю, нужно ли это в Канарейки. У Дилтса все примеры данного Фокуса - это академически-нудные комментарии по поводу трансформации убеждений.
Что-то отдаленно похожее было в вопросах Вирджинии Сатир: что вы чувствуете относительно данного чувства.
--Вы нечетко представляете принцип работы чисто аппаратного БОСа: прибор на интерфейсе предъявляет клиенту некий индикатор внутреннего процесса, который иначе скрыт от сознания клиента + вербальная установка ИЗМЕНИТЬ показания индикатора.
--Интересно. Попробую раскрыть эту уточненную таким образом "петлю". Фактически - это не просто петля, а моделирующая петля. Могут быть несколько логических случаев:
Угм.
Терапевт зеркалит и ведет, но без слов.
Стоп, стоп, стоп. Терапевт может зеркалить и вести чуть ли не тысячи, без преувеличения, различный вариантов внутренних процессов клиента! Вопрос, на чем он сосредоточивается.
Клиент тоже молчит и меняется. Но без слов многие сложные изощренные изменения, просто не будут возможны. Попробуй без слов проделать реимпринтинг! То есть возможны какие-то изменения за счет задействования сильного hardware, ограниченного экспериментом отсутствием лингвистики.
Боже мой, ну почему такие ограниченные рассмотрения? Зеркалить и вести можно:
--невербально
--вербально
--языкоидно (вербально-невербально)
Терапевт зеркалит и ведет молча, клиент говорит. Тут уже при достаточном времени можно провести полную работу для изменений и молча. Клиент дает сигнал языкоида, мы ему -- в ответ индикатор. Таким образом устанавливается внешний индикатор языкоида (во как!), которым мы потом молча насыщаем другие смысловые пространства, проговариваемые клиентом.
Ну можно и так.
Терапевт зеркалит и ведет и говорит, клиент говорит. Работа по наведению полезных сигналов (языкоидная индукция) ускоряется, так как терапевт
- речью быстро извлекает из клиента полезные смыслы и складывает их во внешний языкоид.
- речью быстро сам создает полезные смыслы и складывает их во внешний языкоид.
- процессы накопления силы языкоида и его использование - в какой-то момент перестают различаться
Ну, в общем, да.
Терапевт зеркалит и ведет и говорит, клиент молчит. Тут тоже большое пространство для действий - можно выделить сигналы молчащего клиента в ответ на некоторые свои слова и сделать из них языкоиды для последующего применения. Можно обойтись и без сигналов клиента, за достаточное время можно установить объективный языкоид и рассказать им достаточное количество развивающей информации, облагородив клиента в целом.
Это точно.
На самом деле меня зацепила строчка "вербальная установка ИЗМЕНИТЬ показания индикатора" - захотелось приблизиться к мастерству DHE.
Да, да, да.
Мне кажется, за этим стоит нечто большее, чем простое совпадения сигнала на индикаторе и некоторого смысла. Тут пахнет буквализмом и процессами чуть сложнее, чем совпадение. Тут пахнет уже сочетаниями индикаторов и буквалистичными инструкциями, которые так хороши, что естественно целиком цепляют/моделируют эти комплексы индикаторов.
Да, да, да.
Но добавлю, комбинируя из твоего содержания:
Терапевт зеркалит и ведет и говорит, клиент говорит.
- сигналами языкоида быстро извлекает из клиента полезные смыслы и складывает их во внешний языкоид.
- сигналами языкоида быстро сам создает полезные смыслы и складывает их во внешний языкоид.
- процессы накопления силы языкоида и его использование - в какой-то момент перестают различаться
--Интересно. Попробую раскрыть эту уточненную таким образом "петлю". Фактически - это не просто петля, а моделирующая петля. Могут быть несколько логических случаев:
Угм.
Терапевт зеркалит и ведет, но без слов.
Стоп, стоп, стоп. Терапевт может зеркалить и вести чуть ли не тысячи, без преувеличения, различный вариантов внутренних процессов клиента! Вопрос, на чем он сосредоточивается.
Клиент тоже молчит и меняется. Но без слов многие сложные изощренные изменения, просто не будут возможны. Попробуй без слов проделать реимпринтинг! То есть возможны какие-то изменения за счет задействования сильного hardware, ограниченного экспериментом отсутствием лингвистики.
Боже мой, ну почему такие ограниченные рассмотрения? Зеркалить и вести можно:
--невербально
--вербально
--языкоидно (вербально-невербально)
Терапевт зеркалит и ведет молча, клиент говорит. Тут уже при достаточном времени можно провести полную работу для изменений и молча. Клиент дает сигнал языкоида, мы ему -- в ответ индикатор. Таким образом устанавливается внешний индикатор языкоида (во как!), которым мы потом молча насыщаем другие смысловые пространства, проговариваемые клиентом.
Ну можно и так.
Терапевт зеркалит и ведет и говорит, клиент говорит. Работа по наведению полезных сигналов (языкоидная индукция) ускоряется, так как терапевт
- речью быстро извлекает из клиента полезные смыслы и складывает их во внешний языкоид.
- речью быстро сам создает полезные смыслы и складывает их во внешний языкоид.
- процессы накопления силы языкоида и его использование - в какой-то момент перестают различаться
Ну, в общем, да.
Терапевт зеркалит и ведет и говорит, клиент молчит. Тут тоже большое пространство для действий - можно выделить сигналы молчащего клиента в ответ на некоторые свои слова и сделать из них языкоиды для последующего применения. Можно обойтись и без сигналов клиента, за достаточное время можно установить объективный языкоид и рассказать им достаточное количество развивающей информации, облагородив клиента в целом.
Это точно.
На самом деле меня зацепила строчка "вербальная установка ИЗМЕНИТЬ показания индикатора" - захотелось приблизиться к мастерству DHE.
Да, да, да.
Мне кажется, за этим стоит нечто большее, чем простое совпадения сигнала на индикаторе и некоторого смысла. Тут пахнет буквализмом и процессами чуть сложнее, чем совпадение. Тут пахнет уже сочетаниями индикаторов и буквалистичными инструкциями, которые так хороши, что естественно целиком цепляют/моделируют эти комплексы индикаторов.
Да, да, да.
Но добавлю, комбинируя из твоего содержания:
Терапевт зеркалит и ведет и говорит, клиент говорит.
- сигналами языкоида быстро извлекает из клиента полезные смыслы и складывает их во внешний языкоид.
- сигналами языкоида быстро сам создает полезные смыслы и складывает их во внешний языкоид.
- процессы накопления силы языкоида и его использование - в какой-то момент перестают различаться
очень ценное наблюдение!
Ага, ценное. Оно четко указывает:
--так называемые интуитивисты имеют вполне развитые и сформированные подсознательные структуры реагирования
--они прикладывают значительные (и безуспешные) усилия для переведения этих подсознательных структур (= моделей) на уровень сознания
--индикатором их безупешности в осознании собственных подсознательных моделей служит наличие у каждого интуитивиста своей психотеологии
--является отдельным вопросом в результате какого сорта случайности интуитивисты получили в свое распоряжение свои подсознательные модели
Т.е. гипотетический онтогенез интуитивиста таков: стадия получения подсознательной компретенции (модели) > усилия осознания > психотеология.
Категорически не правы "тренеры", которые прикрывают собственную и сознательную, и подсознательную некомпетентность призывами/установками "доверять подсознанию"/интуиции, еще даже ничему его/ее не научив.
Ага, ценное. Оно четко указывает:
--так называемые интуитивисты имеют вполне развитые и сформированные подсознательные структуры реагирования
--они прикладывают значительные (и безуспешные) усилия для переведения этих подсознательных структур (= моделей) на уровень сознания
--индикатором их безупешности в осознании собственных подсознательных моделей служит наличие у каждого интуитивиста своей психотеологии
--является отдельным вопросом в результате какого сорта случайности интуитивисты получили в свое распоряжение свои подсознательные модели
Т.е. гипотетический онтогенез интуитивиста таков: стадия получения подсознательной компретенции (модели) > усилия осознания > психотеология.
Категорически не правы "тренеры", которые прикрывают собственную и сознательную, и подсознательную некомпетентность призывами/установками "доверять подсознанию"/интуиции, еще даже ничему его/ее не научив.
Вот в этом месте начали тему
Моделирование харизмы
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?t=1485
последующий диалог см. в комментах
Моделирование харизмы
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?t=1485
последующий диалог см. в комментах
Представления Эриксона ближе принципам идеомоторного движения, например движению маятника или работе с неосознанными движениями пальцев. Согласно этому, бессознательное человека, это главным образом психофизические процессы, протекающие вне сознательного внимания личности321.
А какие вы/автор цитируемого знает именно "принципы идеомоторных движений"?
Эти процессы явно проступают в мимовольных, управляемых бессознательным движениях,
(1) А по каким законам бессознательное именно "управляет" этими "мимовольными движениями"?
(2) Вы/цитируемый считает, что у подсознания нет своей собственной "воли"?
а также, как постоянно подчеркивали Бэндлер и Гриндер, в подборе слов и фраз, в определенных ситуациях.
Ага, значит, на пересечении "мимовольных" движений и "подбора слов" происходят самые важные коммуникативные процессы. Ну а теперь кто бы из БиГОв бы божил бы описания этих процессов. Процессы - в студию! Ау... тишина. За многие многие годы так и не выложили. За это и получили от Бейтсона "дермовую эпистемологию".
Согласно этим взглядам, вербальные и невербальные средства выражения не случайны, а являются результатом принятия бессознательных решений.
Каковы законы этих именно "бессознательных решений", которые соединяют вербальное и невербальное в экспрессивных проявлениях?
Таким образом, они становятся целым, из наиболее существенных источников информации о клиенте, которые имеет терапевт. Поэтому не случайно, что точное распознание и оценка вербальных и невербальных паттернов коммуникации это наиважнейшее умение, каким должен владеть терапевт. Взгляды Эриксона на существо бессознательных процессов, объясняют также почему он отрицал методы терапии, основанные на сознательном инсайте. Бессознательные процессы демонстрируют постоянно возвращающиеся паттерны и поэтому очевидно, что они подвержены правилам. Внимательный наблюдатель не может не заметить их.
Каковы эти "постоянно возвращающиеся паттерны бессознательных процессов"?
Поэтому лишь результатом знания искусства и ловкости терапевта, будет вызов такого изменения этих процессов, чтобы без сознательного усилия клиента они привели к желаемым результатам322.
Знание, искусство и ловкость в одном ряду. Бла, бла, бла.
metanymous --Причина в том, что тренировать "сенсорный доступ вообще" так же бессмысленно, как разглядывать в небе проплывающие облака или любоваться на волны и пр. Впечатления от неструктурированного коммуникативного потока ничуть не содержательнее и такие же разнообразно-однообразные, как облака или волны.
--С этим соглашусь.
:)
А какие вы/автор цитируемого знает именно "принципы идеомоторных движений"?
Эти процессы явно проступают в мимовольных, управляемых бессознательным движениях,
(1) А по каким законам бессознательное именно "управляет" этими "мимовольными движениями"?
(2) Вы/цитируемый считает, что у подсознания нет своей собственной "воли"?
а также, как постоянно подчеркивали Бэндлер и Гриндер, в подборе слов и фраз, в определенных ситуациях.
Ага, значит, на пересечении "мимовольных" движений и "подбора слов" происходят самые важные коммуникативные процессы. Ну а теперь кто бы из БиГОв бы божил бы описания этих процессов. Процессы - в студию! Ау... тишина. За многие многие годы так и не выложили. За это и получили от Бейтсона "дермовую эпистемологию".
Согласно этим взглядам, вербальные и невербальные средства выражения не случайны, а являются результатом принятия бессознательных решений.
Каковы законы этих именно "бессознательных решений", которые соединяют вербальное и невербальное в экспрессивных проявлениях?
"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде". Бейтсон.
Таким образом, они становятся целым, из наиболее существенных источников информации о клиенте, которые имеет терапевт. Поэтому не случайно, что точное распознание и оценка вербальных и невербальных паттернов коммуникации это наиважнейшее умение, каким должен владеть терапевт. Взгляды Эриксона на существо бессознательных процессов, объясняют также почему он отрицал методы терапии, основанные на сознательном инсайте. Бессознательные процессы демонстрируют постоянно возвращающиеся паттерны и поэтому очевидно, что они подвержены правилам. Внимательный наблюдатель не может не заметить их.
Каковы эти "постоянно возвращающиеся паттерны бессознательных процессов"?
Поэтому лишь результатом знания искусства и ловкости терапевта, будет вызов такого изменения этих процессов, чтобы без сознательного усилия клиента они привели к желаемым результатам322.
Знание, искусство и ловкость в одном ряду. Бла, бла, бла.
metanymous --Причина в том, что тренировать "сенсорный доступ вообще" так же бессмысленно, как разглядывать в небе проплывающие облака или любоваться на волны и пр. Впечатления от неструктурированного коммуникативного потока ничуть не содержательнее и такие же разнообразно-однообразные, как облака или волны.
--С этим соглашусь.
:)
--(2) Аптаймеру нужна не просто гибкость, но ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ гибкость. Т.е. на спинномозговом уровне аптаймер должен знать, какие конкретные вариации/разнообразие в его поведении и экспрессии ведут, примерно, к каким типовым вариантам ответных реакций.
--Единственная ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ заключается в том, чтобы
--До Эриксона не было терапевта, который мог бы продемонстрировать, что можно целенаправленно использовать все коммуникационные каналы, для проведения определенных изменений у клиента346.
Это все уже давным давно общие вещи. Надо давно уже идти дальше и дальше. Но, надеюсь вы в курсе, что Эриксон активно использовал психоанализ в своей работе, не смотря на его интенсивную критику. А в центре его критики примерно такая формулировка: "Подсознание фермерского мальчика из Дакоты совершенно отличается от подсознания чемпиона пин-понга их Нью-Йорка".
--В аптайм коммуникатор становится, по сути дела, живой машиной биологической обратной связи (БОС), все действия которой направлены на порождение нужных клиенту изменений.
--С той поправкой, что если бы это было просто зеркало, то оно бы отразило "замкнутый круг" проблемного поведения.
Вы нечетко представляете принцип работы чисто аппаратного БОСа: прибор на интерфейсе предъявляет клиенту некий индикатор внутреннего процесса, который иначе скрыт от сознания клиента + вербальная установка ИЗМЕНИТЬ показания индикатора.
На этих примерах ясно видно, что взгляд Эриксона на бессознательное сильно отличались от объясняющей концепции Фрейда.
"Подсознание фермерского мальчика из Дакоты совершенно отличается от подсознания чемпиона пин-понга их Нью-Йорка".
Более того, Эриксон умел работать именно по модели Эго, СупегЭго, Ид. Он даже утилизировал классические фрейдисткие комплексы типа Эдипова.
--Единственная ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ заключается в том, чтобы
--До Эриксона не было терапевта, который мог бы продемонстрировать, что можно целенаправленно использовать все коммуникационные каналы, для проведения определенных изменений у клиента346.
Это все уже давным давно общие вещи. Надо давно уже идти дальше и дальше. Но, надеюсь вы в курсе, что Эриксон активно использовал психоанализ в своей работе, не смотря на его интенсивную критику. А в центре его критики примерно такая формулировка: "Подсознание фермерского мальчика из Дакоты совершенно отличается от подсознания чемпиона пин-понга их Нью-Йорка".
--В аптайм коммуникатор становится, по сути дела, живой машиной биологической обратной связи (БОС), все действия которой направлены на порождение нужных клиенту изменений.
--С той поправкой, что если бы это было просто зеркало, то оно бы отразило "замкнутый круг" проблемного поведения.
Вы нечетко представляете принцип работы чисто аппаратного БОСа: прибор на интерфейсе предъявляет клиенту некий индикатор внутреннего процесса, который иначе скрыт от сознания клиента + вербальная установка ИЗМЕНИТЬ показания индикатора.
На этих примерах ясно видно, что взгляд Эриксона на бессознательное сильно отличались от объясняющей концепции Фрейда.
"Подсознание фермерского мальчика из Дакоты совершенно отличается от подсознания чемпиона пин-понга их Нью-Йорка".
Более того, Эриксон умел работать именно по модели Эго, СупегЭго, Ид. Он даже утилизировал классические фрейдисткие комплексы типа Эдипова.
Меня восхищает вопрос которое решение примет их бессознательное относительно реакции. И, таким образом, я спокойно жду, поскольку знаю, что когда она наступит я смогу её принять и использовать. [...] Я знаю, что это звучит странно [...] НО ЭТО ДЕЙСТВУЕТ!!".
"моё бессознательное даст моему сознанию, что-нибудь соответствующее... которое решение примет их бессознательное относительно реакции..." - читайте, читайте буквально.
Бэндлер и Гриндер быстро распознали, что психическое состояние Эриксона основывается на непрерывной внешней ориентации на все системы ощущений: в течении интеракции Эриксон отказался от далеко идущих интерпретаций поведения клиента (и связанных с ними процессов фантазии). Вместо этого, всё его сознательное внимание он направлял вовне. Поскольку он был натренирован в регистрации и оценке мельчайших различий в поведении человека,
...быстро распознали, что психическое состояние Стрелка основывается на непрерывной внешней ориентации на все системы ощущений: в течении прицеливания Стрелок отказался от далеко идущих интерпретаций в отношении своей мишени (и связанных с ними процессов фантазии). Вместо этого, всё его сознательное внимание он направлял вовне. Поскольку он был натренирован в регистрации и оценке мельчайших различий в отклонении мушки от цели.
:) И никаких "состояний".
он мог таким образом, сейчас же реагировать на любой непредвиденный поворот беседы. Ориентация вовне защищала его, кроме прочего, от смешивания своих фантазий с фантазиями клиентов, то есть от явления, традиционно называемого переносом или контрпереносом. Бэндлер и Гриндер назвали это состояние сознания "вне времени" (Uptime).
"...он (Стрелок) мог таким образом, сейчас же реагировать на любой непредвиденный поворот оружия. Ориентация вовне защищала его, кроме прочего, от смешивания своих фантазий с фантазиями других людей, то есть от явления, традиционно называемого переносом или контрпереносом. ... назвали это состояние сознания "состоянием стрелка".
"моё бессознательное даст моему сознанию, что-нибудь соответствующее... которое решение примет их бессознательное относительно реакции..." - читайте, читайте буквально.
Бэндлер и Гриндер быстро распознали, что психическое состояние Эриксона основывается на непрерывной внешней ориентации на все системы ощущений: в течении интеракции Эриксон отказался от далеко идущих интерпретаций поведения клиента (и связанных с ними процессов фантазии). Вместо этого, всё его сознательное внимание он направлял вовне. Поскольку он был натренирован в регистрации и оценке мельчайших различий в поведении человека,
...быстро распознали, что психическое состояние Стрелка основывается на непрерывной внешней ориентации на все системы ощущений: в течении прицеливания Стрелок отказался от далеко идущих интерпретаций в отношении своей мишени (и связанных с ними процессов фантазии). Вместо этого, всё его сознательное внимание он направлял вовне. Поскольку он был натренирован в регистрации и оценке мельчайших различий в отклонении мушки от цели.
:) И никаких "состояний".
он мог таким образом, сейчас же реагировать на любой непредвиденный поворот беседы. Ориентация вовне защищала его, кроме прочего, от смешивания своих фантазий с фантазиями клиентов, то есть от явления, традиционно называемого переносом или контрпереносом. Бэндлер и Гриндер назвали это состояние сознания "вне времени" (Uptime).
"...он (Стрелок) мог таким образом, сейчас же реагировать на любой непредвиденный поворот оружия. Ориентация вовне защищала его, кроме прочего, от смешивания своих фантазий с фантазиями других людей, то есть от явления, традиционно называемого переносом или контрпереносом. ... назвали это состояние сознания "состоянием стрелка".
Дочитали до конца.