"Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Угм.

--Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
--А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Ну, разговорный аптайм, про это всё забывают, еще и некое содержание/слова "на кончике языка" в свободном доступе. На примерно твоей стадии тренированности в аптайм из него в разговоре вылетают по необходимости при/думать, что там надо следующее сказать, в то время когда аптайм предполагает, что говоришь не ты/твое сознание. Отсюда, хорошей поддержкой разговорного аптайм является тренинг чтения вслух больших объемов за один раз текстов на нужные/полезные темы.

Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Я не знаю что такое есть аптайм-просто-наблюдение. Для меня такого нет. Даже когда аптайм выглядит со стороны, как просто "наблюдение", он не является пассивным наблюдением. Это генеральная пресуппозиция аптайм.

Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось.
Хорошо излагаешь, про хотение и не не-хотение. :)

Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности,
Это эээ "экстериороизированная" самодостаточность.

когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию.
Когда коммуницируешь правильно, сознанию ничего доказывать не следует/не надо.

Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
Нет ощущения конгруэнтности коммуникации без включения в эту коммуникацию/ощущение свидетельств ее немедленной результативности, которые как раз и есть поток сигналов в обе стороны.

Другой мальчик, десяти лет, тоже преподал мне важный урок. Когда он впервые появился, озлобленный и сопротивляющийся, то остановился в дверях, глядя куда-то в пространство. Я сказал: “Я доктор, который лечит чувства. Раз тебя привели ко мне, вероятно, у тебя что-то не так с чувствами”.(1) Мальчик молчал. Мое происхождение из молчаливого мира Новой Англии помогло мне: я сел и в размышлениях провел остаток часа.(2) Потом сказал ему, что время кончилось, и тот ушел. В следующий раз я поздоровался, и мы просто сидели, или он стоял, а я сидел. Так продолжалось десять недель. После второй недели я перестал и здороваться, просто открывал дверь, чтобы впустить его или выпустить.
А потом из школы позвонила учительница:
– Это вы лечите Джо Зилха?
– Да, – ответил я.
– Я звоню, чтобы рассказать, как он изменился к лучшему. Джо больше не поджигает занавески, не бьет других детей, учится, не показывает мне язык. Как вы этого добились?
Я ей не ответил. Это осталось профессиональной тайной, поскольку я и сам не знал, как сделал это.
================
Из книги "Полуночные размышления семейного терапевта".

(1) Содержит пресуппозицию изменения чувств.

(2) По моим наблюдениям КВ очень ловко/легко трансовал.

Тренировать наблюдения сигнала с интервалами - скажем, раз в полгода ну хоть по 2-3 дня - важно чтобы держать сигнал на плаву. Это типа силовой тренировки, ты перед беседой включаешь ВД и говоришь себе: "Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?

Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл.
Много за то, что это вовсе и не "фон", а вполне на индивидуальные паттерны тянет.

Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так?
Не так. Спроси себя, что ты хочешь:
--развитие Деятельной наблюдательности?
--развитие Моделирующей наблюдательности?
--утилитарное использование сигналов или генеративное?
--развитие могущественного сознания или тренировка изощренного подсознания?

Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.
Паттерны, это паттерны, ну или тени паттернов.

А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)
Вот, некоторые пресуппозиции по работе с сигналами я изложил.

Да, и ты еще пропустил подход Дрессировщика. Это вариации на тему утилитарного использования сигналов. Ты не эээ паришь мозги с наблюдательностью и всем этим прочим делом, ты просто все подряд оперантно формируешь. На что ты там жаловался - редкие сигналы? - формируешь - и они уже не редкие, они уже такие частые, что от них деваться просто некуда :)

Скажем, раз в день - но без использования информации от этого сигнала. На разве что подумаю - он моргнул на слове соревнование, странно, он ведь несоревновательный. Стоит ли тренироваться чтобы замечать чаще? С другой стороны, охотясь за одним сигналом, бывает теряешь из вида остальные.
В этом месте ты уже перешел к весьма изощренным языкоидным тренировкам с сигналами, а именно регистрацию совпадений: невербальный сигнал + слово.

Вижу следующие подходы к тренировкам:
подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель.
На пару недель для первого раза. Для второго - меньше. Далее - еще поменьше. Потом, вдруг, ты обнаружишь, что твое подсознание проделывает все эти трюки тренировки самостоятельно, а тебе подсовывает уже готовый результат.

Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.
Кстати, по этому методу, возможно работать с нескольким сигналами последовательно/параллельно. До трех сигналов - запросто.

подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.
Угм, Это изощрение подсознательных способностей.

Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу.
Не осознаешь-замечаешь.

Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало.
Не, в эту сторону обобщать - рано. Лучше спросить себя, а вот если я ЗАХОЧУ снова замечать моргания? Ежели вслед за таких хотением твое внимание услужливо предоставит тебе замечание моргания - все в порядке - сигнал отрабатывается на подсознательном уровне.

Но вот что интересно - наверное мне хочется чтобы замечение-впрыгивание было чаще. То есть в спокойном контексте терапии - я скорее всего замечу сигнал ММ 1-2 раза за сеанс. А в повседневной суете, при быстром общении такой сигнал замечается значительно реже.
В этом месте стоит деноминировать это слово "замечание". Практика работы с сигналами может иметь совершенно разные последствия к тому, как вы в итоге будете "замечать" что либо:

(1) Вы делаете ставку на расширение именно сознания. Тогда по ходу формирования навыка вы замечаете своим расширяющимся и все более изощренным в восприятии сознанием все больше и больше, и больше. Хорошо это? Хорошо, при условии, что в предельном проходе по такому пути у вас не будет экологических возражений против того, что вы стали подобны даже не буддисту, но какому-то архаическому даосу, который все видит, все осознает и все может, но уже ничего не хочет изменять/делать. Да, и текстовики - любители/ценители низать слова в тексты, вам точно сюда ходить не стоит, ибо уже на полпути у вас возникнет отвращение к текстописательству.

(2) Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей. Но что же вы в этом случае будете "замечать" по ходу вашей жизни? Конечно, вы будете замечать вовсе не промежуточные процессы обмена сигналами, но вы будете замечать конечные результаты срабатывания вашего подсознания, которое будучи натренированным и изощренным, будет использовать весьма и весьма разнообразные сигнальные системы для вызывания изменений. В отдельных крайних ситуациях, в пределе развития таких подсознательных способностей, вы можете даже и иметь трансовую амнезию (т.е. полное "незамечание") на то, как это вам удалось получить тот или иной результат.

(3) Некий промежуточный вариант. Тогда вам стоит углубиться/полюбить работу с Аптайм.

В Метапрактике известно, что наблюдение сигнала лучше тренировать, сигналя в ответ на сигнал каким-то движением. Так сигнал осознается как нечто отдельное и получает выход в двигательную систему.
Не, не "осознается и получает выход" - не так. В этом случае осознание включает в себя/состоит из двух последовательных/одновременных акта:
--вижу/слышу
--двигаюсь

Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавно делал клиенту Сущностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха.
Угм. Успеха. Мне остается только напомнить, что в теме:

Mobilis in mobile7
В этом месте развивается тема роли движений в моделировании.
http://community.livejournal.com/metapractice/61700.html

прорабатывается необходимая ньюансировка всего, что связно с движениями. В данном примере сигнал ММоргания можно было сопровождать тысячью вариантов какими ответными движениями. И вот вопрос/вызов: какие из этих тысяч вариантов дают какие разные общие и частные эффекты?

Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?

Теперь некоторые эти сигналы можно назвать и несколько по другому/по назначению:

--ЗмеиныйЯзык = Эго сигнал

--ЛошадинойГоловы = СуперЭго сигнал

--смешок = Ид сигнал

--множественное моргание = Ценностной иерархии сигнал

Можно бесконечно тренироваться и наблюдать их, находя все новые. И тут интересно составить список самых необходимых сигналов для калибровки в коммуникации. Собрать нечто вроде дистрибутивного пакета для пользования. Минимальный достаточный набор сигналов для коммуникации, повседневной или терапевтической.

А в этом месте можно отметить две принципиально разные стратегии в работе с сигналами:

1 Ту которую описываешь ты, эээ утилитарную стратегию. В этой стратегии выбираются "полезные сигналы" и с ними в дальнейшем работают.

2 Генеративную стратегию. В этой стратегии сигналы для работы/тренировки с ними как-то специально не выбираются. Тренировка с сигналами строится в расчете на возникновение эффекта генерализации после тренировки с некоторым конечным числом сигналов. После возникновения эффекта генерализации исчезает необходимость в специальной сознательной работе/тренировке с сигналами. После генерализации все происходит само по себе или другими словами дальнейшее расширение опыта реализует подсозание уже в автоматическом режиме.

Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются

Не просто "двигается", но вовлечено в рисунок либо повторяющихся, либо морфологических паттернов:

MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html

и что-то потенциально означают.
Сами по себе невербальные сигналы ничего не обозначают. Отмоделированные сигналы могут что-то обозначать. Но стоит сразу разделить тренировки с сигналами:
--тренировки с сигналами, в отношении которых уже известно, что они обозначают
--тренировки с сигналами, значение которых пока неизвестно

Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами.
Прежде всего стоит отметить, по меньшей, мере три генеральные цели работы с сигналами:

1 Развитие специальной наблюдательности1, представляющей собою двушаговую стратегию реагирования Vex/Aex > Kex. Т.е. эта специальная наблюдательность1 даже и не наблюдательность, как она рационально представляется типа наблюдательность, в которой можно "просто наблюдать". Нет, мы в этом месте говорим об особенной эээ Деятельной наблюдательности, в которой ежели что-то замечено (Vex/Aex), то в тот же момент и без малейшего промедления по поводу замеченного следует ответная реакция (Kex). Нетрудно подметить, что описываемой Деятельной наблюдательности соответствует многое что было описано в темах:

*ЗренииЛягушки
http://community.livejournal.com/metapractice/64750.html
17 Расширение МоделиАптайм
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=413136#t413136

2 Развитие специальной наблюдательности2, представляющей собою способность выделять уже на уровне наблюдения различные паттерны человеческой активности. А стоит напомнить, что самый краткий и эффективный путь моделирования соответствует описанию:

VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
1 Кодификация > паттерн > бетта моделирование
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254

Иными словами, такую наблюдательность2 или "наблюдательность на паттерны" по праву стоило бы назвать Моделирующей наблюдательностью.

3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.