Показаны записи 28531 - 28540 из 30957
Существует, конечно, более сильные и более слабые версии этого решения для коррекции этой ошибки кодирования.
Уж конечно, существуют. Они уже существовали в изощренном научном описании в опубликованных статьях Эриксона в точности в то время, когда ДГ занимался моделированием Эриксонианского подхода, якобы еще совершенно неотрефлексированного самим автором.
Можно было бы запросить бессознательное действительно принять эти важные решения (с предложением ответов визуально и аудиально – и то, и то проверяя непроизвольными кинестетическими сигналами) чем заставлять сознательный ум делать такие решения и предоставлять бессознательному уму на принятие или отклонение.
В отношении "запросить бессознательное принять эти важные решения". Это мы продолжаем метамоделировать такие совершенно пустые вне опытного контекста слова "запросит" и "важные решения". Так вот, существует удивительны парадокс:
--ежели рядовой Чарли запрашивает у подсознания даже не принять, но только подтвердить точность/достоверность любых его сознательных построений, то в ответ в преобладающем большинстве случаем он получит "нет" - неверно!
--ежели рядовой Чарли запрашивает у подсознания предложить его сознанию ту или иныю информацию В СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ форме, например, в образах, звуках, словах и пр., то в ответ в преобладающем большинстве случаем он получит СИМВОЛЬНОЕ содержание, подобное символам сновидений. И что же наш Чарли будет делать с этими сноподобными символами, как он их будет/сможет интерпретировать?
Но совершенно иная картина, ежели Чарли будет предлагать подсознанию одобрить из набора те или иные варианты именно активности/действий/поведения, в этом случае подсознание вполне конкретно указывает на свои определенные предпочтения.
Как слабые так и сильные версии этой реформы делали бы явным вовлечение бессознательного ума в процессе изменений.
Зачем, спрашивается, нужны реформы, ежели с первоначала было доступна вполне релевантная информация. Ну а ныне, самая главная реформа от ДГ - новый новый код предлагает даже еще более куцые основания для адекватного отражения холона моделей коммуникации сознание<>подсознание, одна из которых и является моделью сигналинга.
В этом смысле, в том время как Гриндер и Бэндлер относились с наивысшим вниманием к непроизвольным сигналам естественно происходящим в обмене между ними и клиентами, они не смогли указать это, как конкретное требование в их кодировании паттернинга процесса изменений.
с наивысшим вниманием к непроизвольным сигналам
естественно
не смогли указать это
конкретное требование
А что, что конкретно помешало именно "указать конкретное требование"? :)))
Уж конечно, существуют. Они уже существовали в изощренном научном описании в опубликованных статьях Эриксона в точности в то время, когда ДГ занимался моделированием Эриксонианского подхода, якобы еще совершенно неотрефлексированного самим автором.
Можно было бы запросить бессознательное действительно принять эти важные решения (с предложением ответов визуально и аудиально – и то, и то проверяя непроизвольными кинестетическими сигналами) чем заставлять сознательный ум делать такие решения и предоставлять бессознательному уму на принятие или отклонение.
В отношении "запросить бессознательное принять эти важные решения". Это мы продолжаем метамоделировать такие совершенно пустые вне опытного контекста слова "запросит" и "важные решения". Так вот, существует удивительны парадокс:
--ежели рядовой Чарли запрашивает у подсознания даже не принять, но только подтвердить точность/достоверность любых его сознательных построений, то в ответ в преобладающем большинстве случаем он получит "нет" - неверно!
--ежели рядовой Чарли запрашивает у подсознания предложить его сознанию ту или иныю информацию В СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ форме, например, в образах, звуках, словах и пр., то в ответ в преобладающем большинстве случаем он получит СИМВОЛЬНОЕ содержание, подобное символам сновидений. И что же наш Чарли будет делать с этими сноподобными символами, как он их будет/сможет интерпретировать?
Но совершенно иная картина, ежели Чарли будет предлагать подсознанию одобрить из набора те или иные варианты именно активности/действий/поведения, в этом случае подсознание вполне конкретно указывает на свои определенные предпочтения.
Как слабые так и сильные версии этой реформы делали бы явным вовлечение бессознательного ума в процессе изменений.
Зачем, спрашивается, нужны реформы, ежели с первоначала было доступна вполне релевантная информация. Ну а ныне, самая главная реформа от ДГ - новый новый код предлагает даже еще более куцые основания для адекватного отражения холона моделей коммуникации сознание<>подсознание, одна из которых и является моделью сигналинга.
В этом смысле, в том время как Гриндер и Бэндлер относились с наивысшим вниманием к непроизвольным сигналам естественно происходящим в обмене между ними и клиентами, они не смогли указать это, как конкретное требование в их кодировании паттернинга процесса изменений.
с наивысшим вниманием к непроизвольным сигналам
естественно
не смогли указать это
конкретное требование
А что, что конкретно помешало именно "указать конкретное требование"? :)))
Сигнальная система, проверенная на непроизвольность – такая, как класс сигнальных систем вырабатываемых в шести-шаговом рефрейминге – здесь подошла бы хорошо.
(1) Типы/онтологии взаимодействия сознания подсознания.
Напирание на контроль качества сигналинга только лишь с точки зрения его полной непроизвольности маскирует/игнорирует:
--важнейший вопрос о типах/онтологиях возможного продуктивного взамодействия сознания и подсознания
--феноменология развития себе/тебе сигналинга, включающую несколько важных форм/стадий:
(а) отсутствие/затруднение в нахождении непроизвольного сигналинга
(б) ТИПИЧНЕЙШАЯ форма/стадия ПОЛУПРОИЗВОЛЬНОГО сигналинга. Данная стадия развития навыков сигналинга не может быть проигнорирована при риске так никогда и не получить полную метанойю непроизвольного сигналинга.
(в) В качестве именно формы значение полупроизвольного сигналинга не иначе как двойное: в начале обучения полупроизвольность должна быть в совершенстве преодолена до полностью непроизвольного сигналинга, но по мере формирования метанойи полупроизвольность в качестве формы - формы именно с новым качеством возвращается и является важнейшим указанием на приближение финального качества метанойи.
Ежели возникает вопрос/реплика - это мол сложно, - советую почитать работы Эриксона, в которых все это изложено, практически, в прямой форме. Это постоянный парадокс, - Д.Г. преподносит взаимоотношения между откровениями НЛП и исходными носителями моделей только лишь в контексте типа мол мы это все отмоделировали. В отношении Перлса и Сатир оно может быть и так, но вот в отношении научно практического наследия Эриксона категорически неверно. В отличии от других, Эриксон фиксировал/презентировал результаты своих разработок не только в общеизвестных формах метафор, демонстраций и якобы загадочных репликах, - нет - есть огромное количество научных статей с тщательным прописыванием где, что и как.
Эти материалы не могут быть не известны и оставаться нечитанными со стороны Д.Г. Ежели бы Д.Г. презентировал свое монопольное право на разработки НЛП чисто в коммерческом плане - вопросов нет. Как хочет, так и подает и использует.
Но нет, НЛП презентируется нам в качестве оригинальной научной парадигмы и вполне качественной практической/экспериментальной разработки. Тогда, разрешены вопросы к автору: а в какой форме по ходу моделирования вы использовали/игнорировали данные прямого предшественника ваших разработок, особенно, с учетом того, что данные предшественника СУЩЕСТВЕННО перекрывают данные разработок в так называемом НЛП?
(2) Типы сигнальных систем.
Так вот, у Эриксона мы имеем внятные описания множества типов непроизвольных сигнальных систем для взаимодействия сознания и подсознания, например:
--сигналинг на ОДНОМ сигнале
--сигналинг да/нет на ЧЕТЫРЕХ сигналах
и т.п.
Ежели проблемы с сигналингом не дают спать спокойно эээ одному из эээ создателей НЛП, до ощущения собственной греховности и так сильно, что хочется объясниться в источнике греха, то объяснения идут куда-то не в сторону.
(3) Интерфейсы.
А вот у другого/первого открывателя НЛП проблем никаких с грехами по сигналингу нет. Он сам и в его школе (ежели разрешительно считать Андреасов в таком качестве) создана обширная методология и модели взаимодействия сознания<>подсознания, которую удобно обобщить в концепции Интерфейсов, например:
--интерфейс субмодальностей
--интерфейс DHE
Стоит отметить, что Интерфейсы это особенный класс моделей коммуникации между сознанием и подсознанием, отличающийся тем, что такое взаимодействие происходит не на сигнальной, а на РЕГУЛЯТОРНОЙ основе.
Кстати, обмен информацией-для-регуляции между сознанием и подсознанием на Интерфейсах происходит именно в ПОЛУПРОИЗВОЛЬНОМ режиме.
(1) Типы/онтологии взаимодействия сознания подсознания.
Напирание на контроль качества сигналинга только лишь с точки зрения его полной непроизвольности маскирует/игнорирует:
--важнейший вопрос о типах/онтологиях возможного продуктивного взамодействия сознания и подсознания
--феноменология развития себе/тебе сигналинга, включающую несколько важных форм/стадий:
(а) отсутствие/затруднение в нахождении непроизвольного сигналинга
(б) ТИПИЧНЕЙШАЯ форма/стадия ПОЛУПРОИЗВОЛЬНОГО сигналинга. Данная стадия развития навыков сигналинга не может быть проигнорирована при риске так никогда и не получить полную метанойю непроизвольного сигналинга.
(в) В качестве именно формы значение полупроизвольного сигналинга не иначе как двойное: в начале обучения полупроизвольность должна быть в совершенстве преодолена до полностью непроизвольного сигналинга, но по мере формирования метанойи полупроизвольность в качестве формы - формы именно с новым качеством возвращается и является важнейшим указанием на приближение финального качества метанойи.
Ежели возникает вопрос/реплика - это мол сложно, - советую почитать работы Эриксона, в которых все это изложено, практически, в прямой форме. Это постоянный парадокс, - Д.Г. преподносит взаимоотношения между откровениями НЛП и исходными носителями моделей только лишь в контексте типа мол мы это все отмоделировали. В отношении Перлса и Сатир оно может быть и так, но вот в отношении научно практического наследия Эриксона категорически неверно. В отличии от других, Эриксон фиксировал/презентировал результаты своих разработок не только в общеизвестных формах метафор, демонстраций и якобы загадочных репликах, - нет - есть огромное количество научных статей с тщательным прописыванием где, что и как.
Эти материалы не могут быть не известны и оставаться нечитанными со стороны Д.Г. Ежели бы Д.Г. презентировал свое монопольное право на разработки НЛП чисто в коммерческом плане - вопросов нет. Как хочет, так и подает и использует.
Но нет, НЛП презентируется нам в качестве оригинальной научной парадигмы и вполне качественной практической/экспериментальной разработки. Тогда, разрешены вопросы к автору: а в какой форме по ходу моделирования вы использовали/игнорировали данные прямого предшественника ваших разработок, особенно, с учетом того, что данные предшественника СУЩЕСТВЕННО перекрывают данные разработок в так называемом НЛП?
(2) Типы сигнальных систем.
Так вот, у Эриксона мы имеем внятные описания множества типов непроизвольных сигнальных систем для взаимодействия сознания и подсознания, например:
--сигналинг на ОДНОМ сигнале
--сигналинг да/нет на ЧЕТЫРЕХ сигналах
и т.п.
Ежели проблемы с сигналингом не дают спать спокойно эээ одному из эээ создателей НЛП, до ощущения собственной греховности и так сильно, что хочется объясниться в источнике греха, то объяснения идут куда-то не в сторону.
(3) Интерфейсы.
А вот у другого/первого открывателя НЛП проблем никаких с грехами по сигналингу нет. Он сам и в его школе (ежели разрешительно считать Андреасов в таком качестве) создана обширная методология и модели взаимодействия сознания<>подсознания, которую удобно обобщить в концепции Интерфейсов, например:
--интерфейс субмодальностей
--интерфейс DHE
Стоит отметить, что Интерфейсы это особенный класс моделей коммуникации между сознанием и подсознанием, отличающийся тем, что такое взаимодействие происходит не на сигнальной, а на РЕГУЛЯТОРНОЙ основе.
Кстати, обмен информацией-для-регуляции между сознанием и подсознанием на Интерфейсах происходит именно в ПОЛУПРОИЗВОЛЬНОМ режиме.
Обычно при обсуждении это понимается как непрерывная проверка на конгруэнтность(1). Смысл в том, что пока агент изменений принимает эту роль и ответственность, и агент изменений не (демонстрируют) явно(2) что непрерывно проводится проверка конгруэнтности, клиент останется мистифицирован(3) (а возможно и агент изменений)(4) касательно того, как паттернинг работает в присутствии агента изменений(5) и как слабо идут дела при попытке само-применения(6).
(1) Ни Калибровка, ни Сигналинг не являются только проверкой на Конруэнтность. Скажем так: всякая проверка на конгруэнтность включает в себя калибровку и сигналинг, но в более общем виде, Калибровка и Сигналинг всегда есть нечто большее, чем проверка на Конгруэнтность.
(2)(3)(4) Клиент остается мистифицирован, агент изменений остается мистифицирован.
(5) "...(а возможно и агент изменений)(4) касательно того, как паттернинг работает в присутствии агента изменений(5)..." - нужно ли это комментировать?
(6) Дела с Сигналингом при попытке его самоприменения идут так отвратительно еще и по другой простой причине: СебеСигналинг (как мы это называем в Метапрактике) требует специального открытого обучения. В отношении него существует множество специальной подробной информации, которая, надо думать, есть в распоряжении нашего эээ грешливого отцеположника, но он так думает, нет ни у кого другого.
(1) Ни Калибровка, ни Сигналинг не являются только проверкой на Конруэнтность. Скажем так: всякая проверка на конгруэнтность включает в себя калибровку и сигналинг, но в более общем виде, Калибровка и Сигналинг всегда есть нечто большее, чем проверка на Конгруэнтность.
(2)(3)(4) Клиент остается мистифицирован, агент изменений остается мистифицирован.
(5) "...(а возможно и агент изменений)(4) касательно того, как паттернинг работает в присутствии агента изменений(5)..." - нужно ли это комментировать?
(6) Дела с Сигналингом при попытке его самоприменения идут так отвратительно еще и по другой простой причине: СебеСигналинг (как мы это называем в Метапрактике) требует специального открытого обучения. В отношении него существует множество специальной подробной информации, которая, надо думать, есть в распоряжении нашего эээ грешливого отцеположника, но он так думает, нет ни у кого другого.
Таким образом, практик мог бы следовать тем же классическим форматам что и раньше, но вставлять процедуру проверки посредством которой клиент использует непроизвольные сигналы чтобы проверить что бессознательное принимает (или нет) решение сделанное сознательно, шаг за шагом.
(1) Итак, Практикующий НЛП, следуя классическим форматам ("что и раньше" = с Сигналингом, которому его никто толком не учил, методику самообучения которому Практик должен был доизобрести сам) в работе с клиентом не только использовать Сигналинг, но и дообучать Клиента более осознанному взаимодействию с сигналами собственного подсознания, а по какой методике дообучать? А сам должен был изобрести. БиГи владеют этой технологией, но ей они в развернутом и изощренном виде не обучали. Шаг за шагом.
(2) Ну ешкин кот! Ну ты ежели взялся исповедоваться в грехах, ну ты хоть в этот месте исповеди ПРЕКРАТИ делать в точности то, что и привело и к накоплению грехов, и к драматическому перекосу в развитии НЛП!
Что значит это "случается" в контексте "навыков калибровки" у агента изменений? Хорошо проведенной им сессии изменений?
Т.е. с агентом изменений случается правильное применение им его навыков калибровки? Как/в каком контексте такое может быть?
(3) "в хорошо проведенной сессии изменений" - пропуск референтного индекса, указывающего кто получил "изменения". Читай так, что во время сессии изменений, изменения получает одновременно и агент изменений и клиент. А возможно это только лишь в случае, когда навыки калибровки у агента изменений являются НЕОСОЗНАВАЕМЫМИ!
(4)(5)(6) "что случается... с агентом изменений(4), который интуитивно(5) принимает ответственность за мониторинг невербальных сигналов (натуралистическая версия непроизвольной сигнальной системы)(6)"
Наше предположение находит подтверждение.
(7) "для принятия или отрицания каждого движения" - ну а это не просто невнятица в признании в грехах первого рода, это наворачивание на себя мета грехов.
Ибо ни калибровка, ни сигналинг не могут быть адекватно оттренированы и применены как раз и только в том случае, ежели пытаться отслеживать весь поток - "каждое движение" по причине возникающей перегрузки, которая тот час же переводит/погружает все на подсознательный уровень.
Да еще и сверх того, пытаться "принимать и отрицать" - эти две реакции соответствуют тому, что ит так происходит в 99 процентов коммуникации обычных Чарли.
Для перехода от навыков калибровки к навыкам именно Сигналинга, требуется сканирование не непрерывного потока каждого движения, а совершенно противоположный навык сканирования заранее выделенных линий сигналов. Еще раз не весь поток любых движений, но по сути выборочное отрицательное галлюцинирование одной наблюдаемой активности и отслеживание другой.
Итог промежуточный. Фразочка:
Является, является... является прямой уликой, свидетельствующей, что Д.Г. ни в каких грехах не раскаялся. Более того, он прямо на наших глазах, считая своих читателей полными лохами профанами, посылает дополнительное внушение, направленное на еще большее сокрытие и истины, и собственных грехов. Поскольку, Р.Б. в таких фокусах не разу не был замечен, название статьи стоит изменить на "грех отца". Вот так вот, "мерзкий" "гадкий" Р.Б. ни в чем таком не грешил. Зато академичный, всеми признаваемый, уважаемый и принимаемый на уровне правительств Д.Г. - грешил, грешит, и собирается грешить.
(1) Итак, Практикующий НЛП, следуя классическим форматам ("что и раньше" = с Сигналингом, которому его никто толком не учил, методику самообучения которому Практик должен был доизобрести сам) в работе с клиентом не только использовать Сигналинг, но и дообучать Клиента более осознанному взаимодействию с сигналами собственного подсознания, а по какой методике дообучать? А сам должен был изобрести. БиГи владеют этой технологией, но ей они в развернутом и изощренном виде не обучали. Шаг за шагом.
(2) Ну ешкин кот! Ну ты ежели взялся исповедоваться в грехах, ну ты хоть в этот месте исповеди ПРЕКРАТИ делать в точности то, что и привело и к накоплению грехов, и к драматическому перекосу в развитии НЛП!
Что значит это "случается" в контексте "навыков калибровки" у агента изменений? Хорошо проведенной им сессии изменений?
Т.е. с агентом изменений случается правильное применение им его навыков калибровки? Как/в каком контексте такое может быть?
(3) "в хорошо проведенной сессии изменений" - пропуск референтного индекса, указывающего кто получил "изменения". Читай так, что во время сессии изменений, изменения получает одновременно и агент изменений и клиент. А возможно это только лишь в случае, когда навыки калибровки у агента изменений являются НЕОСОЗНАВАЕМЫМИ!
(4)(5)(6) "что случается... с агентом изменений(4), который интуитивно(5) принимает ответственность за мониторинг невербальных сигналов (натуралистическая версия непроизвольной сигнальной системы)(6)"
Наше предположение находит подтверждение.
(7) "для принятия или отрицания каждого движения" - ну а это не просто невнятица в признании в грехах первого рода, это наворачивание на себя мета грехов.
Ибо ни калибровка, ни сигналинг не могут быть адекватно оттренированы и применены как раз и только в том случае, ежели пытаться отслеживать весь поток - "каждое движение" по причине возникающей перегрузки, которая тот час же переводит/погружает все на подсознательный уровень.
Да еще и сверх того, пытаться "принимать и отрицать" - эти две реакции соответствуют тому, что ит так происходит в 99 процентов коммуникации обычных Чарли.
Для перехода от навыков калибровки к навыкам именно Сигналинга, требуется сканирование не непрерывного потока каждого движения, а совершенно противоположный навык сканирования заранее выделенных линий сигналов. Еще раз не весь поток любых движений, но по сути выборочное отрицательное галлюцинирование одной наблюдаемой активности и отслеживание другой.
Итог промежуточный. Фразочка:
На самом деле, исторически, посредством навыком калибровки(1), это есть в точности то, что случается(2) в хорошо проведенной сессии изменений(3), с агентом изменений(4), который интуитивно(5) принимает ответственность за мониторинг невербальных сигналов (натуралистическая версия непроизвольной сигнальной системы)(6) для принятия или отрицания каждого движения(7) в танце изменений(8).
Является, является... является прямой уликой, свидетельствующей, что Д.Г. ни в каких грехах не раскаялся. Более того, он прямо на наших глазах, считая своих читателей полными лохами профанами, посылает дополнительное внушение, направленное на еще большее сокрытие и истины, и собственных грехов. Поскольку, Р.Б. в таких фокусах не разу не был замечен, название статьи стоит изменить на "грех отца". Вот так вот, "мерзкий" "гадкий" Р.Б. ни в чем таком не грешил. Зато академичный, всеми признаваемый, уважаемый и принимаемый на уровне правительств Д.Г. - грешил, грешит, и собирается грешить.
Есть много способов реализовать эти рекомендации. Возможно, наиболее простой это настоять на установке набора непроизвольных сигналов к которым (в идеале) у клиента есть доступ и которые позволяют ему предоставить любое решение бессознательному уму для одобрения.
(1) Этому месту комментариев Грехов отцеположников НЛП назрела безотлагательная потребность обратить внимание, что постоянное в этой статье наименование "клиент" вводит в заблуждение. Действительно, статья написана в контексте рекламы сравнительно свеже опубликованного нового когда, который всячески подчеркивает должное и недостаточно реализованное в первом коде распространение НЛП за пределы чисто лечебных контекстов. А куда же собственно ему "распространяться" как не в контексты:
--моделирования в жизни
--обучение, в том числе, и семинарское обучение
Но о каком же "клиенте" в данной статье пишет Д.Г.? ГДЕ находится этот клиент?
(а) в кабинете терапевта?
(б) на ДЕМОНСТРАЦИИ во время семинарских занятий?
(в) или же "клиентом" является любой слушатель семинара?
(2) Собственно, о каком "идеале" идет речь? Набор непроизвольных сигналов, которые нужны "клиенту" для получения одобрения его сознательных выборов/решений со стороны его подсознания является штатной/обязательной частью:
(а) в кабинете терапевта, стоит напомнить, еще Эриксон показывал (и БиГи это прекрасно знали) варианты обучения даже эээ "рядового" клиента умению взаимодействовать с собственным подсознанием, включая и его - подсознания сигналы
(б) а вот на демонстрации терапии во время семинаров клиента можно учить различать сигналы, как это обязательно делалось по ходу преподавания рефрейминга, а можно и не учить, для пущей драматизации и внешней эффектности семинарских занятий.
Т.е. ВСЕ техники НЛП и технологии коммуникации необходимо требуют применения сигналов. Ежели ведущий желает ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и достаточно быстро обучить НЛП, то уже в самом начале все обучение превращается в непрерывный монотонный тренинг различения и управления сигналами. И как частный вариант собственного внутреннего совершенствования - различению собственных сигналов собственного подсознания.
И пока Сигналинг не освоен - далее ни шагу. Можно прикинуть в системе отсчета современного стандарта преподавания, что Сигналинг должен являться основной частью обучения на уровне Практика. Нет сигналинга - нет сертификата Практика. А уж о мастере и тем более тренере и речи не может идти.
Вот он один из нескольких фундаментальных грехов - утеря Сигналинга.
(1) Этому месту комментариев Грехов отцеположников НЛП назрела безотлагательная потребность обратить внимание, что постоянное в этой статье наименование "клиент" вводит в заблуждение. Действительно, статья написана в контексте рекламы сравнительно свеже опубликованного нового когда, который всячески подчеркивает должное и недостаточно реализованное в первом коде распространение НЛП за пределы чисто лечебных контекстов. А куда же собственно ему "распространяться" как не в контексты:
--моделирования в жизни
--обучение, в том числе, и семинарское обучение
Но о каком же "клиенте" в данной статье пишет Д.Г.? ГДЕ находится этот клиент?
(а) в кабинете терапевта?
(б) на ДЕМОНСТРАЦИИ во время семинарских занятий?
(в) или же "клиентом" является любой слушатель семинара?
(2) Собственно, о каком "идеале" идет речь? Набор непроизвольных сигналов, которые нужны "клиенту" для получения одобрения его сознательных выборов/решений со стороны его подсознания является штатной/обязательной частью:
(а) в кабинете терапевта, стоит напомнить, еще Эриксон показывал (и БиГи это прекрасно знали) варианты обучения даже эээ "рядового" клиента умению взаимодействовать с собственным подсознанием, включая и его - подсознания сигналы
(б) а вот на демонстрации терапии во время семинаров клиента можно учить различать сигналы, как это обязательно делалось по ходу преподавания рефрейминга, а можно и не учить, для пущей драматизации и внешней эффектности семинарских занятий.
Т.е. ВСЕ техники НЛП и технологии коммуникации необходимо требуют применения сигналов. Ежели ведущий желает ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и достаточно быстро обучить НЛП, то уже в самом начале все обучение превращается в непрерывный монотонный тренинг различения и управления сигналами. И как частный вариант собственного внутреннего совершенствования - различению собственных сигналов собственного подсознания.
И пока Сигналинг не освоен - далее ни шагу. Можно прикинуть в системе отсчета современного стандарта преподавания, что Сигналинг должен являться основной частью обучения на уровне Практика. Нет сигналинга - нет сертификата Практика. А уж о мастере и тем более тренере и речи не может идти.
Вот он один из нескольких фундаментальных грехов - утеря Сигналинга.
--Что - нереально? Вам/мне сделать классификацию контекстов, релевантную именно для модели Декодера? А как вы сами считаете? :)
--От природы я несколько туповат
Приветствую собрата. Вы считаете туповатость антиресурсом, а для меня туповатость всегда была ведущим ресурсом, ибо она требовала разбираться со всем до самого до основания и не торопясь.
- не могу пока определить критериев для классификации. Бум думать/практиковать.
Думать, практиковать, обсуждать.
--От природы я несколько туповат
Приветствую собрата. Вы считаете туповатость антиресурсом, а для меня туповатость всегда была ведущим ресурсом, ибо она требовала разбираться со всем до самого до основания и не торопясь.
- не могу пока определить критериев для классификации. Бум думать/практиковать.
Думать, практиковать, обсуждать.
Полагаю, что вы пришли сюда, имея в виду по меньшей мере две цели..
По-первых декодер: вы пришли сюда (вы здесь - послабее было бы)
В здесь - это сильнее.
Пресуппозиция: вы пришли сюда имея две цели и возможно еще какие-то, изящнейшая милтон-модель для актуализации остальных целей, которые являются, в силу порядка упоминания, соподчиненными двум первым конструктивным целям.
Похоже.
Во-первых, вы рассчитываете узнать, насколько полезно и эффективно может быть для вас гипнотическое запечатление, какова бы ни была интересующая вас область применения: психотерапия, управление, образование, уход за больными, торговля или что-нибудь другое.
Вот что: вложенные структуры можно прописать только по БУКВАЛЬНОМУ переводу. И начхать как он будет нелитературно выглядеть.
Во-первых, вы рассчитываете узнать,
One is to discover how
Классический косяк перевода НЛПерских книг - один ментальный глагол переведен двумя. Это как сальто в момент верчения в воздухе заменить на два движения :)
Да, да, да.
Здесь красивый момент, кажется идет ассоциирование целей с цифрами, там "во-первых" и "один" - это "one".
Классический прием перечисления контекстов для применения в пост-гипнотической инструкции. Причем перечисление особенное: дается название категории, перечисляются категории, перечисляется что-то "другое". Накрываются все варианты в правильном порядке.
Так как ты этот оборот выше переведешь?
Я бы, презрев классические переводческие традиции, перевел так: одно, - это открыть как...
Полагаю, вы хотите узнать, какие новые возможности открывает перед вами гипнотическое запечатление, чтобы расширить свой репертуар и еще эффективнее делать свое дело.
I assume that you want to discover what new choices hypnotic patterning offers that you might add to your present repertoire to become even more effective in doing what you do.
Эх, начал трактовать перевод, но многого что я натрактовал, в оригинале просто нет. Лучше сам переведу:
Я полагаю, что вы хотите открыть какие новые выборы гипнотический паттернинг предлагает, которые вы могли бы добавить к вашему нынешнему репертуару, чтобы стать даже более эффективным в делании того, что вы делаете.
Ну вот так переведешь - тогда и будем описывать вложенные структуры.
Интересное место перевода choices - его перевели как возможности. Буквальный перевод - выборы - в нем есть некоторая структура, выбор делается из чего-то.. Возможность - нечто случайное. Хотя в русской версии выборы ассоциируются с политическим негативом.
Предлагать новые выборы - пресуппозиция что вы выберете нечто сами, это не научение, а самостоятельное выбирание полезного.
choices = выбор, альтернатива; предмет выбора; результат выбора
Так что вполне пойдет: вы хотите открыть какие новые альтернативы гипнотический паттернинг предлагает
to become even - стать уравновешенным, ровным, точным - супер-внушение!
Угм.
Реперуар - какая-то общая упорядочивающая Субстрат идея репертуара поведений и навыков относительно некоторой цели.
Угм.
Во-вторых, как я уверен, многие из вас заинтересованы в изменении собственной личности и хотели бы использовать приобретенный здесь опыт, чтобы произвести в ней ряд изменений.
In addition, I am sure that many of you are interested in making a number of personal changes as a part of your experience here.
В дополнение, я уверен что многие из вас заинтересованы в том, чтобы сделать некоторое число персональных измененений как часть вашего опыта здесь.
Кажется это красивая пресуппозиция - некоторое число - то есть какое-то число наверняка.
Возможно здесь внушение соотношения: опыт = это персональное изменение + что-то еще.
Ну и если думать, что они тут заготавливают семишаговый рефрейминг, то взятая в отдельности фраза: personal changes as a part - личные изменения как часть... может как-то к нему относиться
Очень верно рассуждаешь.
По-первых декодер: вы пришли сюда (вы здесь - послабее было бы)
В здесь - это сильнее.
Пресуппозиция: вы пришли сюда имея две цели и возможно еще какие-то, изящнейшая милтон-модель для актуализации остальных целей, которые являются, в силу порядка упоминания, соподчиненными двум первым конструктивным целям.
Похоже.
Во-первых, вы рассчитываете узнать, насколько полезно и эффективно может быть для вас гипнотическое запечатление, какова бы ни была интересующая вас область применения: психотерапия, управление, образование, уход за больными, торговля или что-нибудь другое.
Вот что: вложенные структуры можно прописать только по БУКВАЛЬНОМУ переводу. И начхать как он будет нелитературно выглядеть.
Во-первых, вы рассчитываете узнать,
One is to discover how
Классический косяк перевода НЛПерских книг - один ментальный глагол переведен двумя. Это как сальто в момент верчения в воздухе заменить на два движения :)
Да, да, да.
Здесь красивый момент, кажется идет ассоциирование целей с цифрами, там "во-первых" и "один" - это "one".
Классический прием перечисления контекстов для применения в пост-гипнотической инструкции. Причем перечисление особенное: дается название категории, перечисляются категории, перечисляется что-то "другое". Накрываются все варианты в правильном порядке.
Так как ты этот оборот выше переведешь?
Я бы, презрев классические переводческие традиции, перевел так: одно, - это открыть как...
Полагаю, вы хотите узнать, какие новые возможности открывает перед вами гипнотическое запечатление, чтобы расширить свой репертуар и еще эффективнее делать свое дело.
I assume that you want to discover what new choices hypnotic patterning offers that you might add to your present repertoire to become even more effective in doing what you do.
Эх, начал трактовать перевод, но многого что я натрактовал, в оригинале просто нет. Лучше сам переведу:
Я полагаю, что вы хотите открыть какие новые выборы гипнотический паттернинг предлагает, которые вы могли бы добавить к вашему нынешнему репертуару, чтобы стать даже более эффективным в делании того, что вы делаете.
Ну вот так переведешь - тогда и будем описывать вложенные структуры.
Интересное место перевода choices - его перевели как возможности. Буквальный перевод - выборы - в нем есть некоторая структура, выбор делается из чего-то.. Возможность - нечто случайное. Хотя в русской версии выборы ассоциируются с политическим негативом.
Предлагать новые выборы - пресуппозиция что вы выберете нечто сами, это не научение, а самостоятельное выбирание полезного.
choices = выбор, альтернатива; предмет выбора; результат выбора
Так что вполне пойдет: вы хотите открыть какие новые альтернативы гипнотический паттернинг предлагает
to become even - стать уравновешенным, ровным, точным - супер-внушение!
Угм.
Реперуар - какая-то общая упорядочивающая Субстрат идея репертуара поведений и навыков относительно некоторой цели.
Угм.
Во-вторых, как я уверен, многие из вас заинтересованы в изменении собственной личности и хотели бы использовать приобретенный здесь опыт, чтобы произвести в ней ряд изменений.
In addition, I am sure that many of you are interested in making a number of personal changes as a part of your experience here.
В дополнение, я уверен что многие из вас заинтересованы в том, чтобы сделать некоторое число персональных измененений как часть вашего опыта здесь.
Кажется это красивая пресуппозиция - некоторое число - то есть какое-то число наверняка.
Возможно здесь внушение соотношения: опыт = это персональное изменение + что-то еще.
Ну и если думать, что они тут заготавливают семишаговый рефрейминг, то взятая в отдельности фраза: personal changes as a part - личные изменения как часть... может как-то к нему относиться
Очень верно рассуждаешь.
--Да, это один из вариантов.
--Анатолий, а возможно перечислить все варианты?
Можно.
[Технический офтоп. Сейчас вы прибыли к месту, в котором мне следует выдать/уточнить некое правило данного сообщества жж. Дело в том, что MetaPractice не ставит своею целью выкладывание готовых законченных моделей. Это не место раздачи моделей. Это место, в котором:
--учат моделированию
--совместно тренируются в моделировании
--строят модель моделирования
--ведут познавательные диалоги в поиске и раскрытии новых моделей
Указанные цели вовсе не препятствуют получению законченных моделей. Но это должно происходит как следствие, а не как основное стремление.
Иными словами, методический принцип метапрактика радикально отличается от обще распространенной методики обучения нлп, в которой сначала надо освоить некоторую сумму навыков и знаний, а потом только появляется возможность/"разрешение" на полноценное моделирование. Такая методика совершенно неэффективна. В этом можно быстро убедиться, заглянув на любые форумы/сайты по нлп.
Метапрактик учит и учится моделированию с первых шагов и на материале/в процессе непосредственного исполнения моделирования.]
--Вне указания конкретных контекстов применения Д. обсуждать разницу межу двумя вариантами концентрации:
-Периферия > центр. Периферия > центр. Периферия > центр. ...
-Периферия - центр - периферия - центр - ...
Не очень плодотворно.
--Еще бы классификацию контекстов... Или это нереально?
Что - нереально? Вам/мне сделать классификацию контекстов, релевантную именно для модели Декодера? А как вы сами считаете? :)
--Анатолий, а возможно перечислить все варианты?
Можно.
[Технический офтоп. Сейчас вы прибыли к месту, в котором мне следует выдать/уточнить некое правило данного сообщества жж. Дело в том, что MetaPractice не ставит своею целью выкладывание готовых законченных моделей. Это не место раздачи моделей. Это место, в котором:
--учат моделированию
--совместно тренируются в моделировании
--строят модель моделирования
--ведут познавательные диалоги в поиске и раскрытии новых моделей
Указанные цели вовсе не препятствуют получению законченных моделей. Но это должно происходит как следствие, а не как основное стремление.
Иными словами, методический принцип метапрактика радикально отличается от обще распространенной методики обучения нлп, в которой сначала надо освоить некоторую сумму навыков и знаний, а потом только появляется возможность/"разрешение" на полноценное моделирование. Такая методика совершенно неэффективна. В этом можно быстро убедиться, заглянув на любые форумы/сайты по нлп.
Метапрактик учит и учится моделированию с первых шагов и на материале/в процессе непосредственного исполнения моделирования.]
--Вне указания конкретных контекстов применения Д. обсуждать разницу межу двумя вариантами концентрации:
-Периферия > центр. Периферия > центр. Периферия > центр. ...
-Периферия - центр - периферия - центр - ...
Не очень плодотворно.
--Еще бы классификацию контекстов... Или это нереально?
Что - нереально? Вам/мне сделать классификацию контекстов, релевантную именно для модели Декодера? А как вы сами считаете? :)
Возник вопрос: есть ли четкое определение концентрации внимания?
В декодерной модели не требуется такого четкого определения. Такое изначальное определение Внимания не является базовым/критичным для модели декодера (декодерного описания), ибо в ней Внимание всегда описывается как та или иная сумма характеристик декодерного процесса. Этим модель декодера и сильна.
Еще раз: в модели декодера Внимание является не базовым понятием, а производным/конечным результатом и свойствами тех или иных процессов/описаний Декодера.
В декодерной модели не требуется такого четкого определения. Такое изначальное определение Внимания не является базовым/критичным для модели декодера (декодерного описания), ибо в ней Внимание всегда описывается как та или иная сумма характеристик декодерного процесса. Этим модель декодера и сильна.
Еще раз: в модели декодера Внимание является не базовым понятием, а производным/конечным результатом и свойствами тех или иных процессов/описаний Декодера.
--но главный пафос все же состоит в приобретении контроля "без я"
--В чем пафос?
Контроль-с-я обладает четкостью, но он имеет ограниченное поле влияния и меньшую скорость.
Контроль-без-я как и все хорошо оттренированные непроизвольные процессы быстр, не ограничен по полю влияния и т.п.
Как делать?
Тренировать все формы (с-я; без-я) уравновешенно.
--В чем пафос?
Контроль-с-я обладает четкостью, но он имеет ограниченное поле влияния и меньшую скорость.
Контроль-без-я как и все хорошо оттренированные непроизвольные процессы быстр, не ограничен по полю влияния и т.п.
Как делать?
Тренировать все формы (с-я; без-я) уравновешенно.
Дочитали до конца.