Показаны записи 28531 - 28540 из 30984
(1) "I am now lifting up your arm, and I'm not going to tell you to put it down any faster than you begin to dream a dream. . . .
Я сейчас поднимаю вашу руку, - Декодер
и я не собираюсь говорить вам опускать её вниз быстрее, чем вы вам начнет сниться сон...
a) важно перевести правильную форму глагола - не опустить, а опускать)
Угм.
b) первый перевод - видеть сон - теряет удвоение "to dream a dream"
спать со сновидениями > снится сон > видеть сон - это иерахические процессы. Заменять одно на другое - смещать уровень процессной иерархии.
Это удвоение сообщает идею удвоения остальной части инструкции.
Нет. "Вам начинает сниться сон" - означает две вещи:
--сон, состояние сна становится таким, в котором возможны сновидения
--начинается конкретное сновидение
Нечто будет повторяться. Но что именно удваивается в инструкции? Во-первых, фраза not any faster (не скорее чем) повторяется в самом начале инструкции и в самом конце. Отсюда имеем модель - чтобы показать подсознанию конец инструкции, повторяем в нем код из начала инструкции.
Удвоение помещает промежуточную информацию в нечто вроде "скобок":
И в последующем, воспроизводить "начинку" скобок только лишь за счет упоминания самих скобок.
Чаще всего, именно таким способом Эриксон формировал значения:
--"подсознание"
--"транс"
--"гипноз"
и пр. прямо по ходу трансового/нетрансового сеанса.
Естественно, что эти значение имеют характер декодерных описаний и процессуальных инструкций.
В даном случае конструкция "not any faster" сама по себе означает две вещи:
--faster
--некую координацию, последовательность происходящих вещей/реализующихся процессов
Т.е. если передать эээ по-русски: давай (делай) побыстрее и по порядку :)
Ну и + "начинка" этого - того что надо "побыстрее и по порядку".
А что еще удваивается в инструкции? Удваивается кол-во восприятий процесса X. Будет X который делали хорошо, и X которые делается еще лучше.
Далее в этой инструкции еще будут важные удвоения.
Не, все важные/неважные удвоения надо проверить на наличие паттерна якоря-скобок (или как это было названо в опенмета "ЯкоряДля~УпаковкиОпыта").
Я сейчас поднимаю вашу руку, - Декодер
и я не собираюсь говорить вам опускать её вниз быстрее, чем вы вам начнет сниться сон...
a) важно перевести правильную форму глагола - не опустить, а опускать)
Угм.
b) первый перевод - видеть сон - теряет удвоение "to dream a dream"
спать со сновидениями > снится сон > видеть сон - это иерахические процессы. Заменять одно на другое - смещать уровень процессной иерархии.
Это удвоение сообщает идею удвоения остальной части инструкции.
Нет. "Вам начинает сниться сон" - означает две вещи:
--сон, состояние сна становится таким, в котором возможны сновидения
--начинается конкретное сновидение
Нечто будет повторяться. Но что именно удваивается в инструкции? Во-первых, фраза not any faster (не скорее чем) повторяется в самом начале инструкции и в самом конце. Отсюда имеем модель - чтобы показать подсознанию конец инструкции, повторяем в нем код из начала инструкции.
Удвоение помещает промежуточную информацию в нечто вроде "скобок":
57 МоделиЯкорей
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=551632#t551632
И в последующем, воспроизводить "начинку" скобок только лишь за счет упоминания самих скобок.
Чаще всего, именно таким способом Эриксон формировал значения:
--"подсознание"
--"транс"
--"гипноз"
и пр. прямо по ходу трансового/нетрансового сеанса.
Естественно, что эти значение имеют характер декодерных описаний и процессуальных инструкций.
В даном случае конструкция "not any faster" сама по себе означает две вещи:
--faster
--некую координацию, последовательность происходящих вещей/реализующихся процессов
Т.е. если передать эээ по-русски: давай (делай) побыстрее и по порядку :)
Ну и + "начинка" этого - того что надо "побыстрее и по порядку".
А что еще удваивается в инструкции? Удваивается кол-во восприятий процесса X. Будет X который делали хорошо, и X которые делается еще лучше.
Далее в этой инструкции еще будут важные удвоения.
Не, все важные/неважные удвоения надо проверить на наличие паттерна якоря-скобок (или как это было названо в опенмета "ЯкоряДля~УпаковкиОпыта").
--Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
--в БИ
Что - в БИ?
--"Вся" - а вот и нет.
--Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
Угм.
--в БИ
Что - в БИ?
--"Вся" - а вот и нет.
--Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
Угм.
--Из знания о зеркальных нейронов следует, что раппорт есть/должен был бы быть постоянной составляющей коммуникации, даже сильнее - ее неотъемлемым свойством, которое эээ заспамливается существующими эээ привычками.
--в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
Всякий раппорт есть сорт понимания другого, но не всякое понимание другого есть раппорт.
--в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
Всякий раппорт есть сорт понимания другого, но не всякое понимание другого есть раппорт.
вопрос еще один: вот этот отход "цивилизованных людей" - в танцах или в спорте - от некоторых внутренне-естественных движений - не делает ли занятие соответствующим танцем-спортом в чем-то контрпродуктивным.
Делает. Точно.
не случайно современный танец начинается с Айсидоры Дункан, отошедшей от классической муштры в сторону выражения эмоции. ну и далее - развития и ответвления в виде Контактной Импровизации и проч. спонтанных танцев
Все это виды спонтанной высокоуровневой неконгруентности. Как говаривала Вирджиния Сатир - гонады играют.
аналогично в спорте - люди занимаются жестко ритуализированными "упражнениями" - бег, подъем штанги, метание копья - "неестественные" (т.е. неконгруэнтные конкретному индивиду + негармоничные по набору телесных активностей) движения, а результат - перегрузки, травмы, эмоциональное выгорание в профессиональном спорте
Да.
Делает. Точно.
не случайно современный танец начинается с Айсидоры Дункан, отошедшей от классической муштры в сторону выражения эмоции. ну и далее - развития и ответвления в виде Контактной Импровизации и проч. спонтанных танцев
Все это виды спонтанной высокоуровневой неконгруентности. Как говаривала Вирджиния Сатир - гонады играют.
аналогично в спорте - люди занимаются жестко ритуализированными "упражнениями" - бег, подъем штанги, метание копья - "неестественные" (т.е. неконгруэнтные конкретному индивиду + негармоничные по набору телесных активностей) движения, а результат - перегрузки, травмы, эмоциональное выгорание в профессиональном спорте
Да.
существуют опыты, которые осознаются в терминах Свидетеля
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
"Вся" - а вот и нет.
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
Оба они сближаются не тем, что они имеют ввиду, но тем, что оба стремятся подвести ВСЕ опыты под одно собственное понимание свидетеля. В нынешних постах с ru_kenwilber и ru_integral_psy открывается почему так. Свидетель им мил по причине оправдания диссоциации в переживаниях от наблюдаемого. А не мила необходимость прямого присоединения к переживаниям других людей, то что в народе называют Сочувствием, в НЛП называют второй позицией, а Уилбер, грязно ругаясь, обзывает эээ типа "зеленым сопереживанием".
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Конечно не просто.
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
"Вся" - а вот и нет.
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
Оба они сближаются не тем, что они имеют ввиду, но тем, что оба стремятся подвести ВСЕ опыты под одно собственное понимание свидетеля. В нынешних постах с ru_kenwilber и ru_integral_psy открывается почему так. Свидетель им мил по причине оправдания диссоциации в переживаниях от наблюдаемого. А не мила необходимость прямого присоединения к переживаниям других людей, то что в народе называют Сочувствием, в НЛП называют второй позицией, а Уилбер, грязно ругаясь, обзывает эээ типа "зеленым сопереживанием".
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Конечно не просто.
Попробовал сформулировать контексты лаконично:
Я понимаю, что упрощать обязательно/необходимо, но такие формы вопросного упрощения по-Дилтсу, Холлу и пр, я ненавижу тихой ненавистью, настолько они теряют суть.
КАКОЕ положительное намерение организует поведения
Какие разнообразные1 формулировки одного и того же намерения, могут дать сходные разнообразия2 поведенческого результата. Замечаешь - тут есть уже ДВА разнообразия.
КАКИЕ ресурсы используются для реализации этих поведений
Какое разнообразие3 ресурсов требуется для активации разнообразия2 нового поведения.
ГДЕ,КОГДА эти поведения происходят
В каком разнообразии4 контекстов/свойств могут быть реализованы искомые разнообразия2 поведения.
ЧЕМ ограничена снаружи область применения поведений
Это нерелевантно.
ЧТО именно развивается дополнительно в результате поведений
Какое потенциальное разнообразие5 генерализаций навыков/метаной можно ожидать/возникают в результате.
Я понимаю, что упрощать обязательно/необходимо, но такие формы вопросного упрощения по-Дилтсу, Холлу и пр, я ненавижу тихой ненавистью, настолько они теряют суть.
КАКОЕ положительное намерение организует поведения
Какие разнообразные1 формулировки одного и того же намерения, могут дать сходные разнообразия2 поведенческого результата. Замечаешь - тут есть уже ДВА разнообразия.
КАКИЕ ресурсы используются для реализации этих поведений
Какое разнообразие3 ресурсов требуется для активации разнообразия2 нового поведения.
ГДЕ,КОГДА эти поведения происходят
В каком разнообразии4 контекстов/свойств могут быть реализованы искомые разнообразия2 поведения.
ЧЕМ ограничена снаружи область применения поведений
Это нерелевантно.
ЧТО именно развивается дополнительно в результате поведений
Какое потенциальное разнообразие5 генерализаций навыков/метаной можно ожидать/возникают в результате.
</>
Re: Пример пяти-уровневого холона контекстов изменения
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ежели позитивное намерение за поведением пития есть контекст1, то для успешной архитектуры терапии требуется уверенно определить еще:
-контекст2 (по отношению к которому контекст1 является вложенным) разнообразия ресурсов, которыми можно реализовать данное позитивное намерение
-контекст3 (включающий в себя контекст2, включающий в себя контекст1) разнообразия внешних контекстов
--Ага, проверю понимание примером: разнообразные ресурсы каждый в отдельности можно в разных контекстах применять - например читать (ресурс) можно одному, вместе, дома, на улице, в школе. Это постгипнотическая привязка.
Ну да, ежели "читать" есть ресурс-контекст2 (из неуказанного разнообразия других ресурсов), то "читать в разных местах"/обстоятельствах и пр. есть контекст3.
--мета контекст4 (к совокупности контекстов1,2,3) типов возможных вариаций параметров контекстов1-3
--Трудновато. Пытаюсь представить разные вариации такой тройки:
1. некоторое конкретное позитивного намерения,
Разнообразием намерения-контекста1 будет ряд чувственных ассоциаций/синонимий/обобщений формулировки исходного намерения (ИН):
--ассоциативные вариации ИН с тем же самым одним чувством
--чистые синонимические вариации ИН
--ряд метамодельных замен ИН, по мере углубления его значения в ответ на метавопросы
--ряд ценностостей в одной иерархии, эквивалентно заменяющих ИН именно по иерархическому принципу
2. например разнообразное чтение, как пример его реализации
Ага, у Эриксона можно найти опус, насколько по разному можно и нужно разрешать читать детям, хоть стоя на голове.
3. разнообразные контексты чтения.
Контекст4 говорит про то, какие есть общие ограничения виды этих троек.
Ограничения - социальные, временные, биологические.
Контекст4 лучше представлять не как ограничения, а как комбинаторное разнообразие исполнимых вариантов предшествующих по вложенности контестов.
--мета мета контекст5 (к совокупности контекстов1-3,4) типов возможных генерализаций, на основаниях мета контекста4
--Ээээ...попробую понять о чем здесь. Здесь о способах задела генерализаций, можно работать через постепенное изменение контекста, через постепенное изменение ресурса. Можно и посложнее, но пока не вспомнил как :).
Не, немного не так. Ежели контексты1-4 есть/существуют на входе в черный ящик, то контекст5 мы имеем на выходе из черного ящика. Мы его можем/стараемся предусмотреть/спланировать, но... как получится, так уж и получится.
Этот контекст - он про обучение(5) даже в контексте ограничений(4) которое происходит в разнообразных контекстах(3) в которых используются разнообразные ресурсы(2) реализующие ПН(1). О! Кажется дошло.
:)
Контекст5 он равен обучениюIII по-Бейтсону.
-контекст2 (по отношению к которому контекст1 является вложенным) разнообразия ресурсов, которыми можно реализовать данное позитивное намерение
-контекст3 (включающий в себя контекст2, включающий в себя контекст1) разнообразия внешних контекстов
--Ага, проверю понимание примером: разнообразные ресурсы каждый в отдельности можно в разных контекстах применять - например читать (ресурс) можно одному, вместе, дома, на улице, в школе. Это постгипнотическая привязка.
Ну да, ежели "читать" есть ресурс-контекст2 (из неуказанного разнообразия других ресурсов), то "читать в разных местах"/обстоятельствах и пр. есть контекст3.
--мета контекст4 (к совокупности контекстов1,2,3) типов возможных вариаций параметров контекстов1-3
--Трудновато. Пытаюсь представить разные вариации такой тройки:
1. некоторое конкретное позитивного намерения,
Разнообразием намерения-контекста1 будет ряд чувственных ассоциаций/синонимий/обобщений формулировки исходного намерения (ИН):
--ассоциативные вариации ИН с тем же самым одним чувством
--чистые синонимические вариации ИН
--ряд метамодельных замен ИН, по мере углубления его значения в ответ на метавопросы
--ряд ценностостей в одной иерархии, эквивалентно заменяющих ИН именно по иерархическому принципу
2. например разнообразное чтение, как пример его реализации
Ага, у Эриксона можно найти опус, насколько по разному можно и нужно разрешать читать детям, хоть стоя на голове.
3. разнообразные контексты чтения.
Контекст4 говорит про то, какие есть общие ограничения виды этих троек.
Ограничения - социальные, временные, биологические.
Контекст4 лучше представлять не как ограничения, а как комбинаторное разнообразие исполнимых вариантов предшествующих по вложенности контестов.
--мета мета контекст5 (к совокупности контекстов1-3,4) типов возможных генерализаций, на основаниях мета контекста4
--Ээээ...попробую понять о чем здесь. Здесь о способах задела генерализаций, можно работать через постепенное изменение контекста, через постепенное изменение ресурса. Можно и посложнее, но пока не вспомнил как :).
Не, немного не так. Ежели контексты1-4 есть/существуют на входе в черный ящик, то контекст5 мы имеем на выходе из черного ящика. Мы его можем/стараемся предусмотреть/спланировать, но... как получится, так уж и получится.
Этот контекст - он про обучение(5) даже в контексте ограничений(4) которое происходит в разнообразных контекстах(3) в которых используются разнообразные ресурсы(2) реализующие ПН(1). О! Кажется дошло.
:)
Контекст5 он равен обучениюIII по-Бейтсону.
</>
Многоуровневые представления о многоуровневом раппор
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(Себе на заметку)
Сенсорный раппорт - как процесс извлечения двигательных инвариантов
Зрения лягушки раппорт
Двигательный раппорт - как процесс настройки на уровни архитектуры двигательного процессора
Языкоидный раппорт
Сенсорный раппорт - как процесс извлечения двигательных инвариантов
Зрения лягушки раппорт
Двигательный раппорт - как процесс настройки на уровни архитектуры двигательного процессора
Языкоидный раппорт
</>
Re: простое вычисление того, что раппорт заспамливает
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Погоди, так сразу рубить про практику неделания. Из знания о зеркальных нейронов следует, что раппорт есть/должен был бы быть постоянной составляющей коммуникации, даже сильнее - ее неотъемлемым свойством, которое эээ заспамливается существующими эээ привычками.
--Заспамливается? Интересно вычислить, какими привычками.
- личная телесная неконгруэнтность,
Которая имеет многообразную природу.
игнорирование своих зажимов
Это не понял.
- привычка к чрезмерному ВД
Да.
- привычка к жестким коммуникативным шаблонам, роли
Да.
- кучей социальных пресуппозиций про игнорирование тела, про фовиальное зрение, про представление о своем Я, как о чем-то абсолютно независимом от внешнего
Да, да, да.
Надо попробовать у себя отмониторить, когда у меня начинается природное желание зеркалить.
Хорошо.
И еще попробую смотреть на другого человека как на свое отражение, это дает особый взгляд, буквально.
Очень интерсная постановка вопроса.
--Заспамливается? Интересно вычислить, какими привычками.
- личная телесная неконгруэнтность,
Которая имеет многообразную природу.
игнорирование своих зажимов
Это не понял.
- привычка к чрезмерному ВД
Да.
- привычка к жестким коммуникативным шаблонам, роли
Да.
- кучей социальных пресуппозиций про игнорирование тела, про фовиальное зрение, про представление о своем Я, как о чем-то абсолютно независимом от внешнего
Да, да, да.
Надо попробовать у себя отмониторить, когда у меня начинается природное желание зеркалить.
Хорошо.
И еще попробую смотреть на другого человека как на свое отражение, это дает особый взгляд, буквально.
Очень интерсная постановка вопроса.
Да уж, перебирая - можно не успеть. А вот с точки зрения развития - было бы здорово
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс
То есть здесь идет речь про поиск параметров голосовой подстройки, которые стоит потренировать, это как совет Шварцнегера подкачать икроножные мышцы, а грудь накачается и так.
Правильнее вести речь не о параметрах, а именно о ПАТТЕРНАХ.
Задумался про подстройку под логику: может ли быть подстройка под логику без каких-то важных параметров раппорта на в поведении?
А разве "логика" существует без ее эээ материальной поддержки/воплощения на уровне многих и многих и телесных/физиологических, и поведенческих процессов?
Сможет ли математик выслушать красивое доказательство любимой теоремы рассказанное истерическими интонациями?
Неправильный поворот вопроса. Сплошь и рядом звучание голосов математиков, особенно при озвучивании ими тем любимых теорем, ужасно. Такова расплата за профессиональную гиперактивацию левого полушария.
все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.
Индвивидуального разнообразия действительно много, тогда может есть смысл поискать что в этом разнообразии есть такого, что повторяется, может какие-то общие категории разнообразия раппорта. Кажется, нет личных стратегий эффективных всегда и везде - и выделить различные жизненные контексты общения в которых у нас срабатывает различный вид раппорта - это может быть шагом вперед.
(1) По-Бейтсону паттерн не может быть/иметь в качестве основного определение через численные выражения.
(2) Хороша прописанный многоуровневый паттерн подобен/обладает свойствами систем классификации биологических объектов, в которых удивительно небольшим набором КАЧЕСТВЕННЫХ признаков описывается/классифицируется огромное число и общих, и частных/конкретных объектов.
(3) Хорошо прописанный паттерн "раппорта" будет являться и достаточно обобщенным/универсальным алгоритмом, и, одновременно, иметь/позволять разнообразную индивидуальную настройку.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150599#t1150599
я вижу пока один вариант - тренировка с "прокачиванием" только одной характеристики в один момент времени. то есть делаешь список всех характеристик и при разговоре (кстати можно и одному, используя диктофон) уделяешь внимание только тону голоса, или скорости речи. и только когда быстро и качественно сможешь это делать, то переходишь к следующей позиции по списку.
Это весьма полезные маневры для предварительной тренировки в раппорте. Происходящее в ней не так уж и тривиально. Пока происходит сознательная концентрация на отдельной характеристике, делается более согласованной деятельность и подсознательных процессов, которые участвуют в построении раппорта.
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс
То есть здесь идет речь про поиск параметров голосовой подстройки, которые стоит потренировать, это как совет Шварцнегера подкачать икроножные мышцы, а грудь накачается и так.
Правильнее вести речь не о параметрах, а именно о ПАТТЕРНАХ.
Задумался про подстройку под логику: может ли быть подстройка под логику без каких-то важных параметров раппорта на в поведении?
А разве "логика" существует без ее эээ материальной поддержки/воплощения на уровне многих и многих и телесных/физиологических, и поведенческих процессов?
Сможет ли математик выслушать красивое доказательство любимой теоремы рассказанное истерическими интонациями?
Неправильный поворот вопроса. Сплошь и рядом звучание голосов математиков, особенно при озвучивании ими тем любимых теорем, ужасно. Такова расплата за профессиональную гиперактивацию левого полушария.
все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.
Индвивидуального разнообразия действительно много, тогда может есть смысл поискать что в этом разнообразии есть такого, что повторяется, может какие-то общие категории разнообразия раппорта. Кажется, нет личных стратегий эффективных всегда и везде - и выделить различные жизненные контексты общения в которых у нас срабатывает различный вид раппорта - это может быть шагом вперед.
(1) По-Бейтсону паттерн не может быть/иметь в качестве основного определение через численные выражения.
(2) Хороша прописанный многоуровневый паттерн подобен/обладает свойствами систем классификации биологических объектов, в которых удивительно небольшим набором КАЧЕСТВЕННЫХ признаков описывается/классифицируется огромное число и общих, и частных/конкретных объектов.
(3) Хорошо прописанный паттерн "раппорта" будет являться и достаточно обобщенным/универсальным алгоритмом, и, одновременно, иметь/позволять разнообразную индивидуальную настройку.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150599#t1150599
я вижу пока один вариант - тренировка с "прокачиванием" только одной характеристики в один момент времени. то есть делаешь список всех характеристик и при разговоре (кстати можно и одному, используя диктофон) уделяешь внимание только тону голоса, или скорости речи. и только когда быстро и качественно сможешь это делать, то переходишь к следующей позиции по списку.
Это весьма полезные маневры для предварительной тренировки в раппорте. Происходящее в ней не так уж и тривиально. Пока происходит сознательная концентрация на отдельной характеристике, делается более согласованной деятельность и подсознательных процессов, которые участвуют в построении раппорта.
Дочитали до конца.