Показаны записи 2821 - 2830 из 3693
</>
Re: Административный редизайн моделей ЧАСТЬ <> ПОДСОЗНА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А существует ли ответ на вопрос "как понять, что данный сигнал-во-вне является СебеЭкспрессией"? Или в случае каждой модели, где используется в каком-либо виде СебеЭкспрессия, ответ на этот вопрос отдельный (то есть множество задаётся перечислением всех элементов)?
Ну да, начать и закончить разборку по более точным определениям тебе и себе экспрессии.
Ну да, начать и закончить разборку по более точным определениям тебе и себе экспрессии.
</>
Re: Административный редизайн моделей ЧАСТЬ <> ПОДСОЗНА
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
--То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом
--Связующий паттерн вовсе не обязательно будет именно "паттерном общения" между частями.
Я видимо слишком буквально прочёл :)
--Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
--(1) Так не годится. Указать все - всю экспрессия - это ничего не указать.
Ок.
(2) Кстати, а что оно такое - эта "себе экспрессия" в этом контексте - "общения частей"?
А существует ли ответ на вопрос "как понять, что данный сигнал-во-вне является СебеЭкспрессией"? Или в случае каждой модели, где используется в каком-либо виде СебеЭкспрессия, ответ на этот вопрос отдельный (то есть множество задаётся перечислением всех элементов)?
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
--То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом
--Связующий паттерн вовсе не обязательно будет именно "паттерном общения" между частями.
Я видимо слишком буквально прочёл :)
--Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
--(1) Так не годится. Указать все - всю экспрессия - это ничего не указать.
Ок.
(2) Кстати, а что оно такое - эта "себе экспрессия" в этом контексте - "общения частей"?
А существует ли ответ на вопрос "как понять, что данный сигнал-во-вне является СебеЭкспрессией"? Или в случае каждой модели, где используется в каком-либо виде СебеЭкспрессия, ответ на этот вопрос отдельный (то есть множество задаётся перечислением всех элементов)?
</>
Re: Административный редизайн моделей ЧАСТЬ <> ПОДСОЗНА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
--То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом
Связующий паттерн вовсе не обязательно будет именно "паттерном общения" между частями.
и объяснить, как их заметить со стороны?
Просто - указать. Т.е. это самая простая форма "объяснения".
Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
(1) Так не годится. Указать все - всю экспрессия - это ничего не указать.
(2) Кстати, а что оно такое - эта "себе экспрессия" в этом контексте - "общения частей"?
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
--То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом
Связующий паттерн вовсе не обязательно будет именно "паттерном общения" между частями.
и объяснить, как их заметить со стороны?
Просто - указать. Т.е. это самая простая форма "объяснения".
Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
(1) Так не годится. Указать все - всю экспрессия - это ничего не указать.
(2) Кстати, а что оно такое - эта "себе экспрессия" в этом контексте - "общения частей"?
</>
Re: Административный редизайн моделей ЧАСТЬ <> ПОДСОЗНА
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом и объяснить, как их заметить со стороны? Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом и объяснить, как их заметить со стороны? Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
</>
Re: Административный редизайн моделей ЧАСТЬ <> ПОДСОЗНА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Собственно, выражаем простую мысль. Сделать такой "административный" редизайн моделей. То что мы прежде считали моделями подсознания, теперь будем считать моделями "частей" подсознания.
--А не будет ли полезно эти модели сначала сгруппировать?
Нет. Не полезно. Ибо каждая (почти) из указанных моделей (точнее - феноменология) работает и автономно от других.
Скажем, (1) не входит ли в (2)?
А (1) и (2) это вообще больше научные модели - сиречь теории. Фрейдовская теория здесь упомянута ради "описок" и т.п. Локан - в его предвосхищении языкоидов.
С (3) по (7) вообще, мне видится, "об одном".
Вам видится "об одном", а нам видится - "о разном".
У каждого пункта есть своя отдельная и мощная система экспрессии.
Ведь что нам дает модель в ее нейрологическом компоненте, который нельзя задействовать без сигналов нейрологии? А ничего.
То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
А что такое (8) и (9)?
(8) Невербальных сигналов обратная связь (СОС) как подсознание - вообще-то это генеральный процесс НЕЙРО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ, например в форме его реализации "аптайм".
(9) Биологических сигналов (технический систем регуляции) обратная связь (БОС) как подсознание - это биологическая обратная связь.
--А не будет ли полезно эти модели сначала сгруппировать?
Нет. Не полезно. Ибо каждая (почти) из указанных моделей (точнее - феноменология) работает и автономно от других.
Скажем, (1) не входит ли в (2)?
А (1) и (2) это вообще больше научные модели - сиречь теории. Фрейдовская теория здесь упомянута ради "описок" и т.п. Локан - в его предвосхищении языкоидов.
С (3) по (7) вообще, мне видится, "об одном".
Вам видится "об одном", а нам видится - "о разном".
У каждого пункта есть своя отдельная и мощная система экспрессии.
Ведь что нам дает модель в ее нейрологическом компоненте, который нельзя задействовать без сигналов нейрологии? А ничего.
То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
А что такое (8) и (9)?
(8) Невербальных сигналов обратная связь (СОС) как подсознание - вообще-то это генеральный процесс НЕЙРО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ, например в форме его реализации "аптайм".
Uptime (5)
http://community.livejournal.com/metapractice/147167.html
(9) Биологических сигналов (технический систем регуляции) обратная связь (БОС) как подсознание - это биологическая обратная связь.
Механизмы Биологической Обратной связи (БОС)
http://community.livejournal.com/metapractice/90140.html
</>
Административный редизайн моделей ЧАСТЬ <> ПОДСОЗНАНИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Собственно, выражаем простую мысль. Сделать такой "административный" редизайн моделей. То что мы прежде считали моделями подсознания, теперь будем считать моделями "частей" подсознания. А все подсознание в целом будет их суммой/комбинацией. Плюс "чем-то еще" - что позволит модель подсознания в целом развивать больше в теоретическом аспекте - чего ей явно не хватает. Но зато, у нас будет возможность значительно продвинуться в прикладном понимании/применении модели Части подсознания - чего ей остро не хватает.
Итак, у нас было разделе "модели подсознания":
(1) Феномен подсознания в языке
(2) Феномен подсознания в психоанализе
(3) Правое полушарие как подсознание*
(4) Двигательный процессор как подсознание*
(5) Ретикулярная формация как подсознание*
(6) Энтеральная нервная система (ENS) как подсознание*
(7) Центры регуляции комплексных физиологический функций как подсознание*
(8) Невербальных сигналов обратная связь (СОС) как подсознание
(9) Биологических сигналов (технический систем регуляции) обратная связь (БОС) как подсознание
Итак, у нас было разделе "модели подсознания":
(1) Феномен подсознания в языке
(2) Феномен подсознания в психоанализе
(3) Правое полушарие как подсознание*
(4) Двигательный процессор как подсознание*
(5) Ретикулярная формация как подсознание*
(6) Энтеральная нервная система (ENS) как подсознание*
(7) Центры регуляции комплексных физиологический функций как подсознание*
(8) Невербальных сигналов обратная связь (СОС) как подсознание
(9) Биологических сигналов (технический систем регуляции) обратная связь (БОС) как подсознание
Ага, похоже придётся идти :) Гораздо приятнее и надёжнее (при такой же стоимости в наше время), конечно, когда домой приносят, и ехать никуда не надо.
Дак - в любом большом книжном магазине.
Где ж бы это матчасть купить-то в бумажном виде. За компьютером хватает терпения осилить только отдельные интересные/ценные фрагменты.
Человек интерпретирует сигналы
--Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону.
--Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.
Она - перемещаемая. И с этим как раз работает р.
--Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
--Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?
Изучайте матчасть:
--Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону.
--Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.
Она - перемещаемая. И с этим как раз работает р.
--Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
--Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?
Изучайте матчасть:
Одним из способов причинения себе беспокойства является то, что человек
играет в психиатрию с различными частями своей личности, не имея при этом
соответствующей квалификации. Человек интерпретирует сигналы, исходящие от
частей его личности. Он начинает что-либо чувствовать, и дает этому
наименование "страх", тогда как это может быть просто взволнованность,
оживление или что-нибудь еще. Давая ощущениям наименования и действуя
соответствующим этому наименованию образом, они искажают и внешнюю. Мы не
хотим подвергать себя такому риску. Существует удобный способ убедиться в
том, что означает сигнал.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Дочитали до конца.