Административный редизайн моделей ЧАСТЬ <> ПОДСОЗНАНИ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Итак, у нас было разделе "модели подсознания":
(1) Феномен подсознания в языке
(2) Феномен подсознания в психоанализе
(3) Правое полушарие как подсознание*
(4) Двигательный процессор как подсознание*
(5) Ретикулярная формация как подсознание*
(6) Энтеральная нервная система (ENS) как подсознание*
(7) Центры регуляции комплексных физиологический функций как подсознание*
(8) Невербальных сигналов обратная связь (СОС) как подсознание
(9) Биологических сигналов (технический систем регуляции) обратная связь (БОС) как подсознание
10 комментариев
сначала старые сначала новые
Собственно, выражаем простую мысль. Сделать такой "административный" редизайн моделей. То что мы прежде считали моделями подсознания, теперь будем считать моделями "частей" подсознания.
А не будет ли полезно эти модели сначала сгруппировать?
Скажем, (1) не входит ли в (2)?
С (3) по (7) вообще, мне видится, "об одном". То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
А что такое (8) и (9)?
А не будет ли полезно эти модели сначала сгруппировать?
Скажем, (1) не входит ли в (2)?
С (3) по (7) вообще, мне видится, "об одном". То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
А что такое (8) и (9)?
--Собственно, выражаем простую мысль. Сделать такой "административный" редизайн моделей. То что мы прежде считали моделями подсознания, теперь будем считать моделями "частей" подсознания.
--А не будет ли полезно эти модели сначала сгруппировать?
Нет. Не полезно. Ибо каждая (почти) из указанных моделей (точнее - феноменология) работает и автономно от других.
Скажем, (1) не входит ли в (2)?
А (1) и (2) это вообще больше научные модели - сиречь теории. Фрейдовская теория здесь упомянута ради "описок" и т.п. Локан - в его предвосхищении языкоидов.
С (3) по (7) вообще, мне видится, "об одном".
Вам видится "об одном", а нам видится - "о разном".
У каждого пункта есть своя отдельная и мощная система экспрессии.
Ведь что нам дает модель в ее нейрологическом компоненте, который нельзя задействовать без сигналов нейрологии? А ничего.
То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
А что такое (8) и (9)?
(8) Невербальных сигналов обратная связь (СОС) как подсознание - вообще-то это генеральный процесс НЕЙРО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ, например в форме его реализации "аптайм".
(9) Биологических сигналов (технический систем регуляции) обратная связь (БОС) как подсознание - это биологическая обратная связь.
--А не будет ли полезно эти модели сначала сгруппировать?
Нет. Не полезно. Ибо каждая (почти) из указанных моделей (точнее - феноменология) работает и автономно от других.
Скажем, (1) не входит ли в (2)?
А (1) и (2) это вообще больше научные модели - сиречь теории. Фрейдовская теория здесь упомянута ради "описок" и т.п. Локан - в его предвосхищении языкоидов.
С (3) по (7) вообще, мне видится, "об одном".
Вам видится "об одном", а нам видится - "о разном".
У каждого пункта есть своя отдельная и мощная система экспрессии.
Ведь что нам дает модель в ее нейрологическом компоненте, который нельзя задействовать без сигналов нейрологии? А ничего.
То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
А что такое (8) и (9)?
(8) Невербальных сигналов обратная связь (СОС) как подсознание - вообще-то это генеральный процесс НЕЙРО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ, например в форме его реализации "аптайм".
Uptime (5)
http://community.livejournal.com/metapractice/147167.html
(9) Биологических сигналов (технический систем регуляции) обратная связь (БОС) как подсознание - это биологическая обратная связь.
Механизмы Биологической Обратной связи (БОС)
http://community.livejournal.com/metapractice/90140.html
--То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом и объяснить, как их заметить со стороны? Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом и объяснить, как их заметить со стороны? Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
--То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
--То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом
Связующий паттерн вовсе не обязательно будет именно "паттерном общения" между частями.
и объяснить, как их заметить со стороны?
Просто - указать. Т.е. это самая простая форма "объяснения".
Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
(1) Так не годится. Указать все - всю экспрессия - это ничего не указать.
(2) Кстати, а что оно такое - эта "себе экспрессия" в этом контексте - "общения частей"?
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
--То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом
Связующий паттерн вовсе не обязательно будет именно "паттерном общения" между частями.
и объяснить, как их заметить со стороны?
Просто - указать. Т.е. это самая простая форма "объяснения".
Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
(1) Так не годится. Указать все - всю экспрессия - это ничего не указать.
(2) Кстати, а что оно такое - эта "себе экспрессия" в этом контексте - "общения частей"?
--То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
--То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом
--Связующий паттерн вовсе не обязательно будет именно "паттерном общения" между частями.
Я видимо слишком буквально прочёл :)
--Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
--(1) Так не годится. Указать все - всю экспрессия - это ничего не указать.
Ок.
(2) Кстати, а что оно такое - эта "себе экспрессия" в этом контексте - "общения частей"?
А существует ли ответ на вопрос "как понять, что данный сигнал-во-вне является СебеЭкспрессией"? Или в случае каждой модели, где используется в каком-либо виде СебеЭкспрессия, ответ на этот вопрос отдельный (то есть множество задаётся перечислением всех элементов)?
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
--То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом
--Связующий паттерн вовсе не обязательно будет именно "паттерном общения" между частями.
Я видимо слишком буквально прочёл :)
--Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
--(1) Так не годится. Указать все - всю экспрессия - это ничего не указать.
Ок.
(2) Кстати, а что оно такое - эта "себе экспрессия" в этом контексте - "общения частей"?
А существует ли ответ на вопрос "как понять, что данный сигнал-во-вне является СебеЭкспрессией"? Или в случае каждой модели, где используется в каком-либо виде СебеЭкспрессия, ответ на этот вопрос отдельный (то есть множество задаётся перечислением всех элементов)?
А существует ли ответ на вопрос "как понять, что данный сигнал-во-вне является СебеЭкспрессией"? Или в случае каждой модели, где используется в каком-либо виде СебеЭкспрессия, ответ на этот вопрос отдельный (то есть множество задаётся перечислением всех элементов)?
Ну да, начать и закончить разборку по более точным определениям тебе и себе экспрессии.
Ну да, начать и закончить разборку по более точным определениям тебе и себе экспрессии.
(2) Кстати, а что оно такое - эта "себе экспрессия" в этом контексте - "общения частей"?
Непроизвольные движения во сне, например.
Непроизвольные движения во сне, например.
Может быть.
Правда, здесь нам надо их отличать от движений, которыми человек общается с теми, кто спит или бодрствует рядом. Или там с включенным на ночь телеком :))