Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 28171 - 28180 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Я еще в начале знакомства с НЛП навсегда избавился от головной боли.
--Пятишаговым рефреймингом? :)

Ага, ты помнишь, что все начиналось в самом самом начале с пятишагового рефрейминга :) Но голову свою я вылечил несколько позже. Хотя, с расстояния нынешнего времени это тоже выглядит самым началом. :)
Конкретно делал я так:
-- я не так уж много практиковал себе рефрейминг, но очень очень много делал тебе рефрейминг
--к тому времени мне мой студент из зарубежной поездки по меж студенческим обменам привез кн. "Используйте свой мозг для изменений" Бандлера. Я аккуратно проделал все тренировки/упражнения и техники из нее и поставил все это на один обобщенный якорьСТ (СТ - субмодальные техники) .
--затем запустил конкретный рефрейминг для устранения головной боли и на шаге создания новых вариантов поведения включил обобщенный якорьСТ.
Когда я начинал делать рефрейминг дело было к вечеру и у меня реально болела голова. Перегрузка на работе по десятку клиентов в день, дома малые дети и пр. - причины для головной боли объективные. У меня даже не было толком времени на себе сеанс. Я вышел на балкон якобы для перекура и за минут десять все проделал. Через пару часов голова прошла. Потом я закрутился плотно в делах на несколько дней и только спустя время сообразил, что голова перестала реагировать на традиционные негативные стимулы и совсем не болит.
Это очень интересная тема: гибридизация различных техник с помощью якорей. Сколько я знаю, ей никто не занимается. В опенмета мы как-то поднимали тему создания одной мега техники, которая включает в себя все/большинство известных техник НЛП. Тогда кто-то мог подумать, что это мы эээ зафантазировались. :) Но это реальная тема. Так вот, то что я описал выше это один, но не единственный вариант как собирать эту мега технику.
</>
[pic]
Re: о якорях

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Подскажите куда лучше ставить якоря? А то кисти рук скоро будут перегружены якорями - например на пять пальцев левой и большой палец правой я заякорил шаги 6шр.
Давай считать. Поджимание пяти пальцев на одной руке - это пять обобщенных шагов рефрейминга. Сжимание/досгибание поджатых пальцев в кулак - это шестой обобщенных шаг рефрейминга.
Пальца на другой руке будут обозначать типы рефрейминга/режимы mindspa - таким же манером (как и на первой руке) ты можешь отмечать шесть режимов. Этого хватит?
А на сеанс mindspa нужны несколько якорей (думаю один на все варианты альфа-релаксации, один на тета, и один на все варианты стимуляции).
Сколько это будет?
Причем эти якоря должны быть удобны в установке - держать надо по 20-30 минут, чтобы в удобной позе и ничего не затекало.
От от удерживания поджатых пальцев и сжатия в кулаков ничего не затекает, если не напрягать мышцы.
А тем более проблема относительно сеансов релаксации - якорь должен держаться даже в глубоком расслаблении.
Ты не сможешь заснуть с поджатыми пальцами?
Два базовых тезиса:
(1) Без доступа к мета входу/мета выходу нет ни моделирования/НЛП, ни просветления.
(2) Методами/средствами работы с "входом -> выходом" в тот или иной процесс доступа к мета входу/мета выходу никак не получить.
Инициировано здесь:
По теме спора - ты перепутываешь:
-- вход/выход в некий процесс. Но если точнее, критерий экологии, взятый тобою из НЛП говорит о мета входе/мета выходе - типа когда хочу начинаю процесс, когда захочу выскакиваю из него и тем его совершенно прекращаю.
--и вход -> выход по пути/по ходу процесса, "в процессе". Рождение - смерть с жизнью между ними имеют вход -> выход и не имеют мета входа/мета выхода. Последнее верно, если только не задействованы процессы типа просветления, прекращения кармы или оставления с носом космического орла.
http://bowin.livejournal.com/571333.html?thread=5098949#t5098949

Давние обсуждения:
Что не является просветлением
http://community.livejournal.com/openmeta/119790.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Она смотрела на свою левую руку. Ты бы видел, как по отношению к ТЕБЕ САМОМУ, на смотрела НАПРАВО.
--"левое" - "правое" определяется только по отношению к самому наблюдателю.
--Т.е. если в контексте рассуждений про СГД говорят "глаза Пупкина пошли влево" - это должно соответствовать тому, что Пупкин глянул вправо?

Ты запрещаешь себе даже на секунду думать о левом/правом у Пупкина. Ты думаешь/воспринимаешь все только с точки зрения себя. Если у Пупкина глаза пошли НАПРАВО, то это ТВОЯ правая сторона. Если НАЛЕВО, то это со стороны ТВОЕЙ ЛЕВОЙ руки. Все, никаких других систем отсчета нет.
Такая система отсчета?
Такая абсолютная система отсчета: ТВОЕ ЛЕВОЕ и ТВОЕ ПРАВОЕ.
</>
[pic]
Re: (оффтоп)

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
--Не, извини, нет аналогии. В эксперименте с человеком предполагается, что сверх малые по интенсивности частоты будут передавать паттерны/коды информации.
--Сверх малые интенсивности частоты в диапазоне видимых волн передают паттерны информации.

Ну, сообщишь, когда автор тебе ответит?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как я понял, любая тема НЛП гораздо обширнее той основной и может быть сознательно упрощённой формы, в которой она даётся на НЛП-Практике. :)
Хм.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сейчас вышел на улицу и тренировал "зрение Лягушки" на кошках (людей не было) :)
На собаках, на голубях :)
Понял что для входа в нужное состояние надо представить себя дерущимся или солдатом, забежавшим, например,в дом и пытающимся в считанные секунды/доли секунд просканировать всё окружающее пространство в поисках признаков наличия нехороших дядь, спрятавшихся в засаде.
В вас пропадает драматический талант :) Вы, истинное дитя современного нелперства - идете от состояний. :) Но это очень многозатратно и неэффективно. Между тем, ЗЛ включается всего лишь расфокусировкой центрального зрения. :) Конечно, им еще надо научиться распоряжаться/управлять. Но это не сложно.
Вот только "оперативка" быстро грузится, интересно, можно ли её "растянуть" в результате регулярной тренировки периферийного зрения?
А оперативка у вас грузиться по причине отсутствия ( я уже вам про это написал в другом месте дискуссии) метанойи метамоделирования. Практика метавопросов:
--выключает/приуменьшает ВД
--дезактивирует постоянный трансдеривационный поиск
В итоге, поработав с вопросами, вы обнаруживаете избыток оперативки, которая идет в ход во время калибровки.
Идея с метавопросами не показалась мне полезной на данный момент, скорее только перегружающей "оперативку", может после того как я пройду курс НЛП-Мастер я буду смотреть на это как-то иначе?
Вольному воля.
Ещё я подумал, что для эффективной калибровки полезно время-от-времени вообще не смотреть на человека, тогда можно увидеть больше за счёт "свежего взгляда"+человек, видя что на него не смотрят, может расслабиться, его мимика станет более конгруэнтной и тут ты внезапно смотришь на него и видишь всё что он пытался скрыть! :)
Для эффективной калибровки требуется пользоваться периферическим/боковым зрением. Эти упражнения описаны еще на уровне структуры магии:
Устремите свой взгляд на какую-нибудь точку, расположенную примерно в полутора метрах сбоку (не важно, какого) от наблюдаемого человека (отыщите какой-либо объект, на котором можно было бы сосредоточить взгляд). Обратите внимание на то, что, сосредоточив свой взгляд описанным способом, вы сможете более точно, чем при обычном наблюдении, регистрировать движения пациента.
http://lib.ru/NLP/magianlp2.txt
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
Можно об этом подробнее?

(1) Да проще простого:
--из Vc и Vr выбираешь произвольно и калибруешь только что-то одно.
--то же из Ac и Ar
--Ad и К
(2) Разницу между Ac и Ar мало кто умеет/собирается использовать - так частная калибровка редуцируется до двух стандартных вопросов.
--"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."
--Тем не менее, работу это затрудняет.

Нет. Калибровки должны реализовываться только через зрение лягушки (ЗЛ). Отличительным свойством ЗЛ является эээ "выравнивание": если нечто важное едва заметно, оно все равно будет выглядеть как ОЧЕНЬ заметное. Таким образом, для ЗЛ не существует проблемы типа необходимости дополнительных усилий для восприятия чего-то малозаметного.
Я проводил мою игру с одним человеком, который почти не шевелил глазами, может быть только совсем чуть-чуть, в результате чего я резко обломался.
Потому что вы пытаетесь калибровать, используя центральное зрение.
--" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."
--Вы проводите отдельный семинар по-КГД?

Проводил. Я проводил разные забавные семинары. :)
--"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"
--И получим бешеное вращение глаз, бегающих между визуалкой, вкусом,памятью и Ад.
Не, мне бы что-нибудь по-проще.

Нет, бешеное вращение получается в результате эффекта, сходного с причиной "эпидемии инверсии КГД:
Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД
http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html

Ежели по-простому: много шансов за то, что бешенное вращение в ответ на однородный вопрос на кинестетическое сравнение наводится вами. Это эээ, простите, вы бешено вращаете глазами на предшествующей стадии коммуникации и тем самым "наводите" повышенную глазодвигательную активность.
</>
[pic]
Re: (оффтоп)

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--О, так ты ставишь этим совсем другой вопрос: прямое чтение с электромагнитных волн какой-то инфы. Но тогда, тебе надо учесть: в пространстве накладываются друг на друга буквально сотни разный волн, различающихся своей частотой.
http://www.gelezo.com/antennas/choose_antenna/121000/121200/peredacha_televizionnih_signalov.html
"Передача телевизионных сигналов ведется на строго закрепленных частотах, выделенных на основании сетки частотных каналов для данного места установки передающей станции.

Ну и что. Прямым аналогом закрепленных частот является закрепленные различалки человечьих голосов. А теперь собери пару десятков этих голосов в одном помещении - ты будешь прилагать значительные усилия, чтобы понять собеседника в полуметре от тебя.
Сетка частот для данного места установки телевизионных передающих центров строится с таким расчетом, чтобы охватить максимальную территорию вещания и исключить взаимные помехи приема от телецентров, работающих на смежных каналах.
Паттерны, которые передают и принимают электронные ящики совсем иные чем тем, на восприятие которых настроен человек.
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
при любом модулировании информационные паттерны радиоволн будут сохраняться, разве нет?

Разве да. Вот есть такие штуки - шифраторы радиоволн. Без специального дешифратора обычный приемник принимает птичье чириканье вместо человечьей речи. Но исходные паттерны одни и те же.
--в TV-сигнале текстовая компонента как таковая минимальна, а звуковая составляющая соответствует смодулированным звуковым колебаниям.
--Стало быть информационный паттерн "звуковой" составляющей ЭМ-сигнала будет то же, что мы воспринимаем ушами (аналогично с зрительной составляющей ЭМ-сигнала).

Одним и тем же он был во времена детекторных приемников. Сейчас ты можешь нарваться на цифровой код.
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
--"Мгновенное" восприятие картинки в реале может быть лишь сознательной иллюзией. Мне в ПовДыхе на мгновения открывались подвижные объекты в неподвижной комнате,

Так, стоп. Пусть тебе в повдыхе открываются неподвижные объекты в неподвижной комнате.
это всего-то на малую толику приближения к тому миру , где все определяют базовые, субстратные паттерны восприятия.
Мир экологического восприятия (по Гибсону - рассеянной энергии) не имеет ничего общего с миром эээ энергетического восприятия (прямое восприятие источников энергий). Фишка не в том, что я тебе что-то там опять запрещаю, а в том, что категорически/методологически НЕВЕРНО перепутывать/перемешивать эти два восприятия.
--Т.е. здесь две задачи: научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов; прочитывать в этом "одном" речь/текст
--Эта задача может быть вполне решаема для субстрата, если уподобить его real-time супер-пупер компьютер.

Ага, уподобить. Все это красивые слова. Зависший комп, даже если он уже не реагирует на кнопку выкл, ты вырубишь, выдернув вилку из розетки.
Прочитывать текст для субстрата будет задачей второго порядка, в первую очередь - изображение/картинки и звуки.
Полно нерешенных задач экологического уровня восприятия. Приведи не менее трех аргументов пользы от твоей идеи. Я не вижу ни одного.
</>
[pic]
Re: (оффтоп)

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Представьте такой эксперимент: испытуемого садят перед экраном, на экране разворачивается бегущая строка с текстовым сообщением, параллельно идет озвучка этого сообщения. И в то же самое время, дублируют текстовое сообщение звуковыми сигналами азбукой Морзе. Через какое-то время Субстрат автоматически сможет обучится, раскодировать содержание морзянки.
--Ну да, через достаточно большое время.
--Может просто - через достаточное время?

Через время, необходимое на обучение.
Как понять что Субстрат научился азбуку Морзе перекодировать в ментальную форму:
Через исполнение тестовых проверок.
- когда человек начинает осознавать эту информацию находясь в базовом состоянии сознания?
А это уже вопрос из другой оперы. Как ты понимаешь, если не ставить перед испытуемым задачу формировать и поддерживать специальное для "прочитывания" электрокодов состояние сознания, то он за большее время научится считывать коды В ЛЮБОМ состоянии сознания.
- сознание начинает получать эту информацию находясь в (сильно)измененном состоянии?
Это непринципиально. Для считывания необходимы навыки фиксации соответствующих паттернов. А состояния являются только лишь ускорителем этого процесса.
- подсознание выдает содержание сообщения в метафорической форме вербально,
А в какой форме твое подсознание выдает тебе твои знания языка/речи? Вопрос риторический, потому что ответ на него есть: ВО ВСЕХ формах!
- подсознание выдает фрагменты поведения на тему Морзе-сообщений?
Чувство, что сигнал получен, но не доведен до подсознания.
Каждый из этих эффектов произойдет через разное время: сперва - последний вариант, последним - первый.
Кто знает.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание.
Картинки гораздо сложнее, чем текстовый/речевой канал.
Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
Что - теоретически?

Дочитали до конца.