Обучение: навык + онтология + система.

Знание: навык + онтология.

Понимание: навык + онтология + система.

I. На стратегическом уровне суммирование навыков обеспечивается следованием эволюционному пути развития коммуникатора:

(1) Занятия «глубоким» кодовым отзеркаливанием.

Кодовое отзеркаливание разных носителей/образцов «экселенса» обеспечит укладку навыков "слоями", так что они будут работать параллельно.

Надо иметь ввиду по меньшей мере три совершенно разные и даже взаимоисключающие каждая другую системы подхода к составлению последовательности занятий. [...] Система, воспроизводящая последовательность личного развития отцеположников НЛП. [...] для Ричарда В.Б. это была метанойя кодового отзеркаливания

http://metapractice.livejournal.com/114706.html
http://metapractice.livejournal.com/301237.html

Да! Супер!

Я запас эту ссылку для наших тем, но вы меня опередили!

кодовое отзеркаливание
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel

http://metapractice.livejournal.com/536390.html

Я понял вас так: кодовое моделирование = кодовое отзеркаливание.

"Как начать кодовое моделирование":

(а) начать систематическое обучение кодовому моделированию/ кодовому отзеркаливанию?

или

(б) начать выполнение конкретного проекта кодового моделирования/ отзеркаливания?

Какой вариант вы имели ввиду?

Калибровка реальности. Немного в сторону от основной темы. Но большое количество современной "научной фантастики" на данную тему (как говорится, сказка ложь, да в ней намёк) заостряет вопрос калибровки виртуальной реальности.

Наиболее актуальна калибровка границы между виртуальной реальностью и «обыденной» - реальной-реальностью.

Как скоро развитие технологий дойдёт до того момента, когда смогут создавать этакие аналоги "матрицы", сложно отличимые от настоящей реальности?

Ну, какие-то примитивные формы ВР (виртуальной реальности) уже и сейчас весьма изощренные.

Кажется, на нашем веку не дойдёт (все современные продвижения на данную тему больше похожи на типичные "распилы", нежели чем на реальные значимые открытия). Но может когда-нибудь и дойдёт.

Как это не дойдёт. Самый близкий проход заключается:

--в привнесение в реальность типа компьютерных игр аватара-дубля игрока
--приданию а-дублю игрока максимальной идентичности с оригиналом
--активизации в максимальной мере множества процессов отзеркаливания между а-дублем и игроком

…и вуаля. Игроки начнут переселяться в виртуальную реальность, оставляя в креслах свои отключившиеся от реальной-реальности тела.

И вот для будущих поколений можно было бы потихоньку придумывать средства калибровки и контроля виртуальных реальностей.

Не просто придумывать – учить исполнять калибровки. В-реальности и р-реальности.

Но, полный производственный процесс разработки-обучения мы называем моделированием (метапрактиковым).

Кстати, и по этому пункту мы хотим или нет, а вынуждены упираться в "трансперсональщину".

Несомненно отличать границы трансперсональщины и р-реальности крайне важно.

В более общем виде стоит задача моделирования границ:

--р-реальности и в-реальности
--р-реальности – трансперсональности
--трансперсональности и в-реальности
--…
…и ещё всех каких границ бы не было обнаружено!

Ибо в том же дриминге задача калибровки различий между "виртуальной реальностью" и "объективной реальностью" давным давно поставлена и решена.

Границы дриминга и сна определили нагвалисты. Но, в настоящее время актуально определять границы дриминга и осознанного сновидения. Сна и ОС. И т.п.

Введём определение: «реальностью» является развёрнутая («законченная) онтология-система восприятия того или иного «окружающего мира», отличающаяся своим присущим изменением/ параметрами состояния сознания и определённым набором своих «связующих паттернов»/ инвариантов восприятия.

Но, вместе с тем, моделирование границ между «реальностями» отличается от моделирования самих «реальностей» ОТСУТСТВИЕМ пересечения границ между реальностями.

Ну что - завести тему?

Сознания: оператора + субъекта. Подсознания: оператора + субъекта
Есть пресуппозиция: "Смысл/цель коммуникации в реакции, которую она вызывает".

Смысл коммуникации ДЛЯ ОПЕРАТОРА заключается в реакции, которую оператор получает от субъекта.

Получается, что за реакции, которые появились/появляются у субъекта после/в процессе общения со мной - ответственен я?

Получается, что за реакции, которые в ходе коммуникации получает СОЗНАНИЕ оператора, ответственны:

--сознание субъекта +
--подсознание субъекта +
--подсознание оператора +

… на какое отдельное «я» вы указываете, я не знаю.

Тогда формулировка: "Я несу ответственность за то, что говорю, но не за то, как ты мои слова понимаешь", - бред?

Тогда, первоначальная формулировка: «Смысл коммуникации ДЛЯ ОПЕРАТОРА заключается в реакции, которую оператор получает от субъекта» - означает, что ответственность, которая возникает по ходу обмена экспрессией между оператором и субъектом, разделена

Ответственность разделена между: сознанием оператора + его подсознанием + сознанием субъекта + его подсознанием.

Т.е. по меньшей мере, ЧЕТЫРЕ сущности несут в разной мере ответственность за межчеловеческую экспрессию и её текущий и конечный смысл!

Иными словами, на разных уровнях каждый раз существуют/возникают ЧЕТЫРЕ различных понимания в ходе каждой коммуникации.

смысл коммуникации
https://ljsear.ch/search?q=%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel