Показаны записи 27401 - 27410 из 30962
--Вы сами не захотели сертифицироваться как мастер? Или, вы пошли на сертификацию, но вам ее не дали?
--Я пошёл на сертификацию, но по её итогам сертификат не получил.
--Понятно. Планируете ли повторный заход? Надо ли перед ним повторно проходить весь курс мастера? Надо ли отдельно платить за сертификацию? Спрашиваю с умыслом. Вот, планируем разворачивать свою собственную сертификацию. Надо чтобы она сильно отличалось и по форме. По содержанию уже :)
--Не планирую, а уже в процессе: Мастерский у МуЗаКенов в МЦ НЛП, Мастерский у Сергея Колесника сотоварищи ("международная ассоциация тренеров нлп") на базе Универсала.
Угм.
В прошлом году в МЦ НЛП поставили эксперимент по "повторной сертификации", разрешив людям, по тем или иным причинам не прошедшим сертификацию раньше, присоединяться с готовыми проектами/моделями на 5-й или 6-й ступени, с тем, чтобы участвовать во всех сертификационных процедурах (которые в МЦ идут ступени три как минимум, в разных видах). Пришёл только один человек, да и то только один раз.
Удивительно.
В этих курсах сертификация является частью самого курса, и отдельной сертификации, такой как "независимая сертификация нлп-практиков" нету, соответственно, и платить за весь курс. Может быть, в других центрах и есть, а в этих - так.
Понял.
--Я пошёл на сертификацию, но по её итогам сертификат не получил.
--Понятно. Планируете ли повторный заход? Надо ли перед ним повторно проходить весь курс мастера? Надо ли отдельно платить за сертификацию? Спрашиваю с умыслом. Вот, планируем разворачивать свою собственную сертификацию. Надо чтобы она сильно отличалось и по форме. По содержанию уже :)
--Не планирую, а уже в процессе: Мастерский у МуЗаКенов в МЦ НЛП, Мастерский у Сергея Колесника сотоварищи ("международная ассоциация тренеров нлп") на базе Универсала.
Угм.
В прошлом году в МЦ НЛП поставили эксперимент по "повторной сертификации", разрешив людям, по тем или иным причинам не прошедшим сертификацию раньше, присоединяться с готовыми проектами/моделями на 5-й или 6-й ступени, с тем, чтобы участвовать во всех сертификационных процедурах (которые в МЦ идут ступени три как минимум, в разных видах). Пришёл только один человек, да и то только один раз.
Удивительно.
В этих курсах сертификация является частью самого курса, и отдельной сертификации, такой как "независимая сертификация нлп-практиков" нету, соответственно, и платить за весь курс. Может быть, в других центрах и есть, а в этих - так.
Понял.
--Вы сами не захотели сертифицироваться как мастер? Или, вы пошли на сертификацию, но вам ее не дали?
--Я пошёл на сертификацию, но по её итогам сертификат не получил.
Понятно. Планируете ли повторный заход? Надо ли перед ним повторно проходить весь курс мастера? Надо ли отдельно платить за сертификацию? Спрашиваю с умыслом. Вот, планируем разворачивать свою собственную сертификацию. Надо чтобы она сильно отличалось и по форме. По содержанию уже :)
--В смысле «состоянием назовём то, что проявляется (в сенсорных ключах/ВАК) при воспроизведении якоря» ?
--Это один внешний взгляд на состояние. Но для его точности требуется указать очень специальные якоря и ключи.
--В чём специальность этих якорей?
(1) Видите в чем дело, не нулевой вариант/шанс, что некие паттерны - "состояния" действительно существуют. И их можно вот так - "влоб" отмоделировать. С нахождением своих специальных сенсорных ключей/нейрологии и прочее. Отцеположники, по крайней мере Гриндер и Дилтс, на такое замахивались, но... не тут-то было:
THE SYNTAX OF BEHAVIOR
http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html
А у меня такое предчувствие - можно.
(2) По другому заходу Гриндер и Дилтс пытались отмоделировать "состояния" через КГД-стратегии (см ссылку рядом и выше), но и от этого отказались. И это мне понятно. Это из-за нерешенных проблем с КГД и призводными моделями, которых ими намечено аж четрые (где-то у нас на эту тему есть ссылки. писали не раз). Но четко определить/развести все четрые модели по разным углам не смогли. По причине что не смогли описать/отработать процесс ~"распаковка КГД". Ну, так что с учетом "распаковки КГД" обсуждаемые "состояния" можно таки моделировать и с помощью/через КГД.
(3) А пока еще вопросы пп(1) и (2) не проработаны, мне лично больше нравится, если уж так то необходимо, работать с "состояниями" черех сборную/эклектическую модель САН. Каждое состояние описывается как набор характеристик
--самочувствия
--активности
--настроения
Самочувстие, активность и настроение определяются теми же инструментами, что и эмоции, чувства и ощущения:
--шаблонов - неполных чисто лингвистических штуковин. Такие лингвистические шаблоны очень удобно применять для загрузки чьей-то ментальности, но их совершенно невозможно применять самостоятельно, потому что это чистые номинализации - в той или иной форме отглагольные существительные, косвенно указывающие на какие-то специальные нервно-психические-поведенческие процессы.
--Если взять одно состояние, то ассоциировавшись в него, можно этот процесс деноминализировать --- поисследовать сенсорные ключи, речевые паттерны, поведенческие... Я так понимаю, что вы имеете в виду отсутствия модели состояния как такового, которое позволяла бы Алисе описывать состояние, а Бобу по этому описанию его восстанавливать.
Угм, точно точно!
В частности, модели, которая давала бы определение "со-стояние --- это процесс, в котором.....", так?
Да, да.
Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД
http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html
Тень, тело и "Я" (кунсткамера)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/76271.html
Четыре модели глазодвигателей
http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html
Моделируем Глазодвигатели
http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html
--Я пошёл на сертификацию, но по её итогам сертификат не получил.
Понятно. Планируете ли повторный заход? Надо ли перед ним повторно проходить весь курс мастера? Надо ли отдельно платить за сертификацию? Спрашиваю с умыслом. Вот, планируем разворачивать свою собственную сертификацию. Надо чтобы она сильно отличалось и по форме. По содержанию уже :)
--В смысле «состоянием назовём то, что проявляется (в сенсорных ключах/ВАК) при воспроизведении якоря» ?
--Это один внешний взгляд на состояние. Но для его точности требуется указать очень специальные якоря и ключи.
--В чём специальность этих якорей?
(1) Видите в чем дело, не нулевой вариант/шанс, что некие паттерны - "состояния" действительно существуют. И их можно вот так - "влоб" отмоделировать. С нахождением своих специальных сенсорных ключей/нейрологии и прочее. Отцеположники, по крайней мере Гриндер и Дилтс, на такое замахивались, но... не тут-то было:
THE SYNTAX OF BEHAVIOR
http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html
А у меня такое предчувствие - можно.
(2) По другому заходу Гриндер и Дилтс пытались отмоделировать "состояния" через КГД-стратегии (см ссылку рядом и выше), но и от этого отказались. И это мне понятно. Это из-за нерешенных проблем с КГД и призводными моделями, которых ими намечено аж четрые (где-то у нас на эту тему есть ссылки. писали не раз). Но четко определить/развести все четрые модели по разным углам не смогли. По причине что не смогли описать/отработать процесс ~"распаковка КГД". Ну, так что с учетом "распаковки КГД" обсуждаемые "состояния" можно таки моделировать и с помощью/через КГД.
(3) А пока еще вопросы пп(1) и (2) не проработаны, мне лично больше нравится, если уж так то необходимо, работать с "состояниями" черех сборную/эклектическую модель САН. Каждое состояние описывается как набор характеристик
--самочувствия
--активности
--настроения
Самочувстие, активность и настроение определяются теми же инструментами, что и эмоции, чувства и ощущения:
Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/168789.html
--шаблонов - неполных чисто лингвистических штуковин. Такие лингвистические шаблоны очень удобно применять для загрузки чьей-то ментальности, но их совершенно невозможно применять самостоятельно, потому что это чистые номинализации - в той или иной форме отглагольные существительные, косвенно указывающие на какие-то специальные нервно-психические-поведенческие процессы.
--Если взять одно состояние, то ассоциировавшись в него, можно этот процесс деноминализировать --- поисследовать сенсорные ключи, речевые паттерны, поведенческие... Я так понимаю, что вы имеете в виду отсутствия модели состояния как такового, которое позволяла бы Алисе описывать состояние, а Бобу по этому описанию его восстанавливать.
Угм, точно точно!
В частности, модели, которая давала бы определение "со-стояние --- это процесс, в котором.....", так?
Да, да.
Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД
http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html
Тень, тело и "Я" (кунсткамера)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/76271.html
Четыре модели глазодвигателей
http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html
Моделируем Глазодвигатели
http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html
--Еще про мои комментарии. После того, как я оценивал действия водителя как правильные или неправильные с моей точки зрения, я себя как бы обрывал фразой типа: «Водитель сам знает как ехать, ему виднее, он более опытен, за рулем он, а не я». Фразы комментариев короткие, но это не только междометия, но и слова.
--Глаголы?
--Глаголы и прилагательные – я же оценивал – хорошо, плохо, быстро, медленно и т.п.
Ага, понял.
Про страхи, сомнения, внутренний диалог и вообще про мой образ мыслей – это все в этой теме будем обсуждать? Или отдельно. У меня по этому поводу много мыслей разных:)
Честно - не знаю. Мы же не знаем заранее за каким кустом прячется кролик. Давай попробуем здесь.
«ВД мистической силы управления действиями» - это команды, выражение/высказывание намерения?
А никто толком не знает. В прозаическом виде/форме такой диалог, должно быть, знаком тебе так: вот идешь, подскальзываешься и уже начинаешь падать, но не ты... а кто-то в тебе издает какой-то возглас (как там у цирковых - ааап!) и ты чувствуешь, как буквально, сила это возгласа возвращает тебе равновесие. Типа такого.
--Глаголы?
--Глаголы и прилагательные – я же оценивал – хорошо, плохо, быстро, медленно и т.п.
Ага, понял.
Про страхи, сомнения, внутренний диалог и вообще про мой образ мыслей – это все в этой теме будем обсуждать? Или отдельно. У меня по этому поводу много мыслей разных:)
Честно - не знаю. Мы же не знаем заранее за каким кустом прячется кролик. Давай попробуем здесь.
«ВД мистической силы управления действиями» - это команды, выражение/высказывание намерения?
А никто толком не знает. В прозаическом виде/форме такой диалог, должно быть, знаком тебе так: вот идешь, подскальзываешься и уже начинаешь падать, но не ты... а кто-то в тебе издает какой-то возглас (как там у цирковых - ааап!) и ты чувствуешь, как буквально, сила это возгласа возвращает тебе равновесие. Типа такого.
угм.
Жестовая коммуникация у шимпанзе и бонобо не оправдала надежд, но дала перспективу
http://community.livejournal.com/cognitevol/6884.html?view=12004#t12004
http://community.livejournal.com/cognitevol/6884.html?view=12004#t12004
out-of-body experience
http://community.livejournal.com/cognitevol/4077.html
http://community.livejournal.com/cognitevol/4077.html
Еще про мои комментарии. После того, как я оценивал действия водителя как правильные или неправильные с моей точки зрения, я себя как бы обрывал фразой типа: «Водитель сам знает как ехать, ему виднее, он более опытен, за рулем он, а не я». Фразы комментариев короткие, но это не только междометия, но и слова.
Глаголы?
--Аааа, тебя подводили сомнения - типа ехать - не ехать, а в итоге, ты выезжал, уже явно опаздывая с этим :)
--Да – сомнения подводят меня во всем! Сомнения для меня противоположность уверенности. После описанного обучения вождению соотношение сомнение/уверенность сместилось в пользу уверенности, не знаю, правда, только в этом процессе или в других тоже.
Ну, эту водительскую уверенность можно переносить и на другие контексты с помощью якоря.
Может быть сомнения – это процесс, присущий ВД?
Чаще всего это так. Но обязательной связи сомнений и ВД нет! Есть примеры, когда ВД есть источник уверенности и многих/любых других ресурсов!
Это рациональное рассуждение о вероятности какого-либо события (довольно длительное), вместо быстрой интуитивной оценки (подозреваю, что визуальной)?
Акцент на словах: рассуждение, вероятность и т.п. Быстрая интуитивная оценка возможна и в сфере ВД. Более того, есть эээ ВД мистической силы управления действиями:
Мои мысли были очень ясными;
мое тело, однако, онемело - я не чувствовал его. Я не
задыхался, так как я был однажды в прошлом в подобных
условиях; мне было удобно, потому что я не мог ничего
чувствовать; у меня не было контроля над сознанием, но, все
же, я мог говорить. Мне пришла мысль, что если я могу
говорить, возможно, я могу и встать, как говорил дон Хуан.
- Встаю, - сказал я по-английски, и с мерцанием в
глазах, встал. Дон Хуан покачал головой недоверчиво и вышел
из дома.
- Дон Хуан! - позвал я три раза.
Он вернулся.
- Положи меня, - сказал я.
- Положи себя сам, - сказал он. - кажется, ты делаешь
правильно.
Я сказал: "ложусь", и внезапно я потерял комнату из
вида. Я ничего не видел. Через секунду комната и дон Хуан
появились опять в поле моего зрения.
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt
Глаголы?
--Аааа, тебя подводили сомнения - типа ехать - не ехать, а в итоге, ты выезжал, уже явно опаздывая с этим :)
--Да – сомнения подводят меня во всем! Сомнения для меня противоположность уверенности. После описанного обучения вождению соотношение сомнение/уверенность сместилось в пользу уверенности, не знаю, правда, только в этом процессе или в других тоже.
Ну, эту водительскую уверенность можно переносить и на другие контексты с помощью якоря.
Может быть сомнения – это процесс, присущий ВД?
Чаще всего это так. Но обязательной связи сомнений и ВД нет! Есть примеры, когда ВД есть источник уверенности и многих/любых других ресурсов!
Это рациональное рассуждение о вероятности какого-либо события (довольно длительное), вместо быстрой интуитивной оценки (подозреваю, что визуальной)?
Акцент на словах: рассуждение, вероятность и т.п. Быстрая интуитивная оценка возможна и в сфере ВД. Более того, есть эээ ВД мистической силы управления действиями:
Мои мысли были очень ясными;
мое тело, однако, онемело - я не чувствовал его. Я не
задыхался, так как я был однажды в прошлом в подобных
условиях; мне было удобно, потому что я не мог ничего
чувствовать; у меня не было контроля над сознанием, но, все
же, я мог говорить. Мне пришла мысль, что если я могу
говорить, возможно, я могу и встать, как говорил дон Хуан.
- Встаю, - сказал я по-английски, и с мерцанием в
глазах, встал. Дон Хуан покачал головой недоверчиво и вышел
из дома.
- Дон Хуан! - позвал я три раза.
Он вернулся.
- Положи меня, - сказал я.
- Положи себя сам, - сказал он. - кажется, ты делаешь
правильно.
Я сказал: "ложусь", и внезапно я потерял комнату из
вида. Я ничего не видел. Через секунду комната и дон Хуан
появились опять в поле моего зрения.
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt
--Не понял, т.е. это тренеры связывают состояния с обучением?
--То есть в моём описании модели не было вообще этого пласта. И я считаю это одной из причин, по которым я не сертифицировался как мастер.
Вы сами не захотели сертифицироваться как мастер? Или, вы пошли на сертификацию, но вам ее не дали?
--Сенсорные ключи более общее - они и субмодальности в себя включают.
--Ок. Субмодальности, поза, мимика, жестикуляция, КГД — это всё разные сенсорные ключи, так?
Ну да.
--Хм, - определить состояния через экспериментальную процедуру якорения?
--В смысле «состоянием назовём то, что проявляется (в сенсорных ключах/ВАК) при воспроизведении якоря» ?
Это один внешний взгляд на состояние. Но для его точности требуется указать очень специальные якоря и ключи.
--настроение - а это все поле описание эмоций
--Я чувствую, что настроение как-то тесно связано с метасостояниями… и на этом мысль обрывается :(
Эх, зря вы так расстраиваетесь. Не вы причина/виноваты что в этом месте такая путаница. На это есть две совершенно внешние причины:
--состояния не определены грамотно через их нейрологию, лингвистику и соответствующие алгоритмы. Т.е. нет модели состояний. Состояния в нлп используются в качестве шаблонов - неполных чисто лингвистических штуковин. Такие лингвистические шаблоны очень удобно применять для загрузки чьей-то ментальности, но их совершенно невозможно применять самостоятельно, потому что это чистые номинализации - в той или иной форме отглагольные существительные, косвенно указывающие на какие-то специальные нервно-психические-поведенческие процессы.
--ровно та же картина и с метасостояниями
--То есть в моём описании модели не было вообще этого пласта. И я считаю это одной из причин, по которым я не сертифицировался как мастер.
Вы сами не захотели сертифицироваться как мастер? Или, вы пошли на сертификацию, но вам ее не дали?
--Сенсорные ключи более общее - они и субмодальности в себя включают.
--Ок. Субмодальности, поза, мимика, жестикуляция, КГД — это всё разные сенсорные ключи, так?
Ну да.
--Хм, - определить состояния через экспериментальную процедуру якорения?
--В смысле «состоянием назовём то, что проявляется (в сенсорных ключах/ВАК) при воспроизведении якоря» ?
Это один внешний взгляд на состояние. Но для его точности требуется указать очень специальные якоря и ключи.
--настроение - а это все поле описание эмоций
--Я чувствую, что настроение как-то тесно связано с метасостояниями… и на этом мысль обрывается :(
Эх, зря вы так расстраиваетесь. Не вы причина/виноваты что в этом месте такая путаница. На это есть две совершенно внешние причины:
--состояния не определены грамотно через их нейрологию, лингвистику и соответствующие алгоритмы. Т.е. нет модели состояний. Состояния в нлп используются в качестве шаблонов - неполных чисто лингвистических штуковин. Такие лингвистические шаблоны очень удобно применять для загрузки чьей-то ментальности, но их совершенно невозможно применять самостоятельно, потому что это чистые номинализации - в той или иной форме отглагольные существительные, косвенно указывающие на какие-то специальные нервно-психические-поведенческие процессы.
--ровно та же картина и с метасостояниями
--Интерфейс находится на ГРАНИЦЕ внешнего - внутреннего!
--Я тут подумал, что это очень хорошо ложится на одну вещь, которая относится и к БИ - работа, условно говоря, "шамана" со всякими духами: духами-помощниками, духами-врагами и пр. И у нагвалистов та же тема, про то, что все эти "бабочки" и прочие нагвали проявляются "снаружи" (не помню точных цитат, ты лучше найдешь)
Нагвалисты, как и всегда, чеканно определили взаимоотношения внешнего и внутреннего. Внешнее и внутренее однородно и представлено одними и теми же пучками светящихся эманаций. Но внутреннее от внешнего экранировано светящейся энергетической оболочкой/яйцом. Эта оболочка/яйцо и есть типичный интерфейс. Воспринимать - приводить в соответствие внутренние и внешние эманации. Есть три сферы восприятия. Известное - узкий "человеческий" сегмент внутренних эманаций. Неизвестное - весь объем внутренних эманаций. Непознаваемое - внешние эманации.
--Я тут подумал, что это очень хорошо ложится на одну вещь, которая относится и к БИ - работа, условно говоря, "шамана" со всякими духами: духами-помощниками, духами-врагами и пр. И у нагвалистов та же тема, про то, что все эти "бабочки" и прочие нагвали проявляются "снаружи" (не помню точных цитат, ты лучше найдешь)
Нагвалисты, как и всегда, чеканно определили взаимоотношения внешнего и внутреннего. Внешнее и внутренее однородно и представлено одними и теми же пучками светящихся эманаций. Но внутреннее от внешнего экранировано светящейся энергетической оболочкой/яйцом. Эта оболочка/яйцо и есть типичный интерфейс. Воспринимать - приводить в соответствие внутренние и внешние эманации. Есть три сферы восприятия. Известное - узкий "человеческий" сегмент внутренних эманаций. Неизвестное - весь объем внутренних эманаций. Непознаваемое - внешние эманации.
Три главных интерфейса НЛП пятого поколения. Январские тезисы
http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
Дочитали до конца.