Показаны записи 27401 - 27410 из 30957
out-of-body experience
http://community.livejournal.com/cognitevol/4077.html
http://community.livejournal.com/cognitevol/4077.html
Еще про мои комментарии. После того, как я оценивал действия водителя как правильные или неправильные с моей точки зрения, я себя как бы обрывал фразой типа: «Водитель сам знает как ехать, ему виднее, он более опытен, за рулем он, а не я». Фразы комментариев короткие, но это не только междометия, но и слова.
Глаголы?
--Аааа, тебя подводили сомнения - типа ехать - не ехать, а в итоге, ты выезжал, уже явно опаздывая с этим :)
--Да – сомнения подводят меня во всем! Сомнения для меня противоположность уверенности. После описанного обучения вождению соотношение сомнение/уверенность сместилось в пользу уверенности, не знаю, правда, только в этом процессе или в других тоже.
Ну, эту водительскую уверенность можно переносить и на другие контексты с помощью якоря.
Может быть сомнения – это процесс, присущий ВД?
Чаще всего это так. Но обязательной связи сомнений и ВД нет! Есть примеры, когда ВД есть источник уверенности и многих/любых других ресурсов!
Это рациональное рассуждение о вероятности какого-либо события (довольно длительное), вместо быстрой интуитивной оценки (подозреваю, что визуальной)?
Акцент на словах: рассуждение, вероятность и т.п. Быстрая интуитивная оценка возможна и в сфере ВД. Более того, есть эээ ВД мистической силы управления действиями:
Мои мысли были очень ясными;
мое тело, однако, онемело - я не чувствовал его. Я не
задыхался, так как я был однажды в прошлом в подобных
условиях; мне было удобно, потому что я не мог ничего
чувствовать; у меня не было контроля над сознанием, но, все
же, я мог говорить. Мне пришла мысль, что если я могу
говорить, возможно, я могу и встать, как говорил дон Хуан.
- Встаю, - сказал я по-английски, и с мерцанием в
глазах, встал. Дон Хуан покачал головой недоверчиво и вышел
из дома.
- Дон Хуан! - позвал я три раза.
Он вернулся.
- Положи меня, - сказал я.
- Положи себя сам, - сказал он. - кажется, ты делаешь
правильно.
Я сказал: "ложусь", и внезапно я потерял комнату из
вида. Я ничего не видел. Через секунду комната и дон Хуан
появились опять в поле моего зрения.
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt
Глаголы?
--Аааа, тебя подводили сомнения - типа ехать - не ехать, а в итоге, ты выезжал, уже явно опаздывая с этим :)
--Да – сомнения подводят меня во всем! Сомнения для меня противоположность уверенности. После описанного обучения вождению соотношение сомнение/уверенность сместилось в пользу уверенности, не знаю, правда, только в этом процессе или в других тоже.
Ну, эту водительскую уверенность можно переносить и на другие контексты с помощью якоря.
Может быть сомнения – это процесс, присущий ВД?
Чаще всего это так. Но обязательной связи сомнений и ВД нет! Есть примеры, когда ВД есть источник уверенности и многих/любых других ресурсов!
Это рациональное рассуждение о вероятности какого-либо события (довольно длительное), вместо быстрой интуитивной оценки (подозреваю, что визуальной)?
Акцент на словах: рассуждение, вероятность и т.п. Быстрая интуитивная оценка возможна и в сфере ВД. Более того, есть эээ ВД мистической силы управления действиями:
Мои мысли были очень ясными;
мое тело, однако, онемело - я не чувствовал его. Я не
задыхался, так как я был однажды в прошлом в подобных
условиях; мне было удобно, потому что я не мог ничего
чувствовать; у меня не было контроля над сознанием, но, все
же, я мог говорить. Мне пришла мысль, что если я могу
говорить, возможно, я могу и встать, как говорил дон Хуан.
- Встаю, - сказал я по-английски, и с мерцанием в
глазах, встал. Дон Хуан покачал головой недоверчиво и вышел
из дома.
- Дон Хуан! - позвал я три раза.
Он вернулся.
- Положи меня, - сказал я.
- Положи себя сам, - сказал он. - кажется, ты делаешь
правильно.
Я сказал: "ложусь", и внезапно я потерял комнату из
вида. Я ничего не видел. Через секунду комната и дон Хуан
появились опять в поле моего зрения.
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt
--Не понял, т.е. это тренеры связывают состояния с обучением?
--То есть в моём описании модели не было вообще этого пласта. И я считаю это одной из причин, по которым я не сертифицировался как мастер.
Вы сами не захотели сертифицироваться как мастер? Или, вы пошли на сертификацию, но вам ее не дали?
--Сенсорные ключи более общее - они и субмодальности в себя включают.
--Ок. Субмодальности, поза, мимика, жестикуляция, КГД — это всё разные сенсорные ключи, так?
Ну да.
--Хм, - определить состояния через экспериментальную процедуру якорения?
--В смысле «состоянием назовём то, что проявляется (в сенсорных ключах/ВАК) при воспроизведении якоря» ?
Это один внешний взгляд на состояние. Но для его точности требуется указать очень специальные якоря и ключи.
--настроение - а это все поле описание эмоций
--Я чувствую, что настроение как-то тесно связано с метасостояниями… и на этом мысль обрывается :(
Эх, зря вы так расстраиваетесь. Не вы причина/виноваты что в этом месте такая путаница. На это есть две совершенно внешние причины:
--состояния не определены грамотно через их нейрологию, лингвистику и соответствующие алгоритмы. Т.е. нет модели состояний. Состояния в нлп используются в качестве шаблонов - неполных чисто лингвистических штуковин. Такие лингвистические шаблоны очень удобно применять для загрузки чьей-то ментальности, но их совершенно невозможно применять самостоятельно, потому что это чистые номинализации - в той или иной форме отглагольные существительные, косвенно указывающие на какие-то специальные нервно-психические-поведенческие процессы.
--ровно та же картина и с метасостояниями
--То есть в моём описании модели не было вообще этого пласта. И я считаю это одной из причин, по которым я не сертифицировался как мастер.
Вы сами не захотели сертифицироваться как мастер? Или, вы пошли на сертификацию, но вам ее не дали?
--Сенсорные ключи более общее - они и субмодальности в себя включают.
--Ок. Субмодальности, поза, мимика, жестикуляция, КГД — это всё разные сенсорные ключи, так?
Ну да.
--Хм, - определить состояния через экспериментальную процедуру якорения?
--В смысле «состоянием назовём то, что проявляется (в сенсорных ключах/ВАК) при воспроизведении якоря» ?
Это один внешний взгляд на состояние. Но для его точности требуется указать очень специальные якоря и ключи.
--настроение - а это все поле описание эмоций
--Я чувствую, что настроение как-то тесно связано с метасостояниями… и на этом мысль обрывается :(
Эх, зря вы так расстраиваетесь. Не вы причина/виноваты что в этом месте такая путаница. На это есть две совершенно внешние причины:
--состояния не определены грамотно через их нейрологию, лингвистику и соответствующие алгоритмы. Т.е. нет модели состояний. Состояния в нлп используются в качестве шаблонов - неполных чисто лингвистических штуковин. Такие лингвистические шаблоны очень удобно применять для загрузки чьей-то ментальности, но их совершенно невозможно применять самостоятельно, потому что это чистые номинализации - в той или иной форме отглагольные существительные, косвенно указывающие на какие-то специальные нервно-психические-поведенческие процессы.
--ровно та же картина и с метасостояниями
--Интерфейс находится на ГРАНИЦЕ внешнего - внутреннего!
--Я тут подумал, что это очень хорошо ложится на одну вещь, которая относится и к БИ - работа, условно говоря, "шамана" со всякими духами: духами-помощниками, духами-врагами и пр. И у нагвалистов та же тема, про то, что все эти "бабочки" и прочие нагвали проявляются "снаружи" (не помню точных цитат, ты лучше найдешь)
Нагвалисты, как и всегда, чеканно определили взаимоотношения внешнего и внутреннего. Внешнее и внутренее однородно и представлено одними и теми же пучками светящихся эманаций. Но внутреннее от внешнего экранировано светящейся энергетической оболочкой/яйцом. Эта оболочка/яйцо и есть типичный интерфейс. Воспринимать - приводить в соответствие внутренние и внешние эманации. Есть три сферы восприятия. Известное - узкий "человеческий" сегмент внутренних эманаций. Неизвестное - весь объем внутренних эманаций. Непознаваемое - внешние эманации.
--Я тут подумал, что это очень хорошо ложится на одну вещь, которая относится и к БИ - работа, условно говоря, "шамана" со всякими духами: духами-помощниками, духами-врагами и пр. И у нагвалистов та же тема, про то, что все эти "бабочки" и прочие нагвали проявляются "снаружи" (не помню точных цитат, ты лучше найдешь)
Нагвалисты, как и всегда, чеканно определили взаимоотношения внешнего и внутреннего. Внешнее и внутренее однородно и представлено одними и теми же пучками светящихся эманаций. Но внутреннее от внешнего экранировано светящейся энергетической оболочкой/яйцом. Эта оболочка/яйцо и есть типичный интерфейс. Воспринимать - приводить в соответствие внутренние и внешние эманации. Есть три сферы восприятия. Известное - узкий "человеческий" сегмент внутренних эманаций. Неизвестное - весь объем внутренних эманаций. Непознаваемое - внешние эманации.
Три главных интерфейса НЛП пятого поколения. Январские тезисы
http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
</>
Re: Целевое неделание, Перепросмотр, ЦИ-туннелирование
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А что ты скажешь о получившемся алгоритме?
--я скажу: "Хорошо. Но этого мало."
А, понятно. Мало.
часть 2: как именно делается "перепросмотр"? используем ЦН в качестве образца, меняем субмодальности воспоминаний до тех пор, пока не приблизимся к эталону ЦН?
(это, кстати, был первый существенный вопрос Каптереву)
Ну, мы используем вариации всяческих стандартных техник перепросмотра/изменения личной истории. Их, этих техник, во множестве можно найти по книгам, начиная от Лягушек-Принцесс. У Андреасов в Сердце разума парочка простых и красивых есть. Но, такие можно и самим сочинять:
--формулируем тему перепросмотра кратко в словах
--ищем один любой, который сам попросился для этого ВАКОГ образец темы и ставим его на якорь-Об.
--если надо, немного расширяем базу примеров на якоре-Об.
--задействуем якорь-Об и отправляемся в прошлое, типа пытаемся что-то припомнить. Якорь-Об. начинает вытягивать вполне закономерные воспоминания. Составляем из них каталог минимум - три воспоминания в нем.
--берем из каталога одно воспоминание, погружаемся (ВАКОГ) в него и ставим это на якорь-П1.
--интегрируем якорь-П1 с якорем4 (см. технику)
--далее в том же духе/последовательности
часть 3: прекрасно, я получу гибридизированную ЦИ - как именно это связано с частями 1-2?
(это был второй существенный вопрос Каптереву)
(1) В результате прохождения через шаги части1 - Целевой недеятельности, - начинает работать полуавтоматический процесс ЦН. А что это значит? Значит, что некий мощный процесс эффективного функционирования время от времени/часто начинает запускаться сам по себе, но так же и вроде бы беспричинно прекращается. Но, на самом деле, не трудно найти причины вкл. процесса ЦН. Это всегда либо стоппер "из прошлого", либо любой сорт неконгруэнтности из "настоящего".
(2) Часть 2 - Перепросмотр - устраняет стопперы "из прошлого".
(3) Часть3 - ЦИ-туннелирование - устраняет стопперы "из настоящего".
(3.1) По достижению гибридизированной ЦИ, не имеющий препятствий процесс ЦН по "туннелю" гибридной ЦИ выносит/переносит личность туда, куда ей суждено быть перенесенной. При этом, ежели личности не нравится что-то/все, она может вернуться на любое количество шагов назад, используя для этого все предшествующие якоря.
если ты мне скажешь "гибридизируй, и все само начнет меняться",
Нет, я так не говорил.
то вопрос такой - почему тогда это часть 3, а не часть 1 - где ей было бы быть гораздо логичнее?
Нет, при такой специальной задаче, ЦИ ставить в начало неуместно. Таковы законы настоящей семантики поведения.
почему нужно начинать со СНО, а не с ЦИ?
Потому, что даже у среднестатистического Чарли общее количество отдельных ЦИ очень большое. Потому, что перед техникой ставится задача класса "пойди туда не знаю куда". Если при таком классе задач начинать с процессов типа ЦИ - получится полный п-ц. и бардак.
по самой простой логике, сначала надо разобраться, чего именно хочешь и к чему стремишься, а потом в этом метаконтексте брать "инструмент" ЦН
Нет, даже ставить отдельную внеконтекстную задачу "чего ты хочешь" и начинать загружать ею процессы типа ЦИ - получится ерунда. Это, типа, в терапии и коучинге так. А ежели самому такую задачу начать выполнять всерьез - биокомп подвиснет и выдаст типичный МДП или шизоидную свечу. Зависит от врожденных предпосылок.
(замечу, что ты тоже не описал "инструмент" - ты описал, как регулярно получать СНО, но это и так понятно) и им обрабатывать воспоминания старые и свежие
Замечу, что здесь попросили разобраться с алгоритмами. А тебе одних алгоритмов мало, тебе и техники к ним подавай. Тетенька, дай напиться, а то так есть хочется, что переночевать негде.
м?
Ну вот. Квесчинз?
--я скажу: "Хорошо. Но этого мало."
А, понятно. Мало.
часть 2: как именно делается "перепросмотр"? используем ЦН в качестве образца, меняем субмодальности воспоминаний до тех пор, пока не приблизимся к эталону ЦН?
(это, кстати, был первый существенный вопрос Каптереву)
Ну, мы используем вариации всяческих стандартных техник перепросмотра/изменения личной истории. Их, этих техник, во множестве можно найти по книгам, начиная от Лягушек-Принцесс. У Андреасов в Сердце разума парочка простых и красивых есть. Но, такие можно и самим сочинять:
--формулируем тему перепросмотра кратко в словах
--ищем один любой, который сам попросился для этого ВАКОГ образец темы и ставим его на якорь-Об.
--если надо, немного расширяем базу примеров на якоре-Об.
--задействуем якорь-Об и отправляемся в прошлое, типа пытаемся что-то припомнить. Якорь-Об. начинает вытягивать вполне закономерные воспоминания. Составляем из них каталог минимум - три воспоминания в нем.
--берем из каталога одно воспоминание, погружаемся (ВАКОГ) в него и ставим это на якорь-П1.
--интегрируем якорь-П1 с якорем4 (см. технику)
--далее в том же духе/последовательности
часть 3: прекрасно, я получу гибридизированную ЦИ - как именно это связано с частями 1-2?
(это был второй существенный вопрос Каптереву)
(1) В результате прохождения через шаги части1 - Целевой недеятельности, - начинает работать полуавтоматический процесс ЦН. А что это значит? Значит, что некий мощный процесс эффективного функционирования время от времени/часто начинает запускаться сам по себе, но так же и вроде бы беспричинно прекращается. Но, на самом деле, не трудно найти причины вкл. процесса ЦН. Это всегда либо стоппер "из прошлого", либо любой сорт неконгруэнтности из "настоящего".
(2) Часть 2 - Перепросмотр - устраняет стопперы "из прошлого".
(3) Часть3 - ЦИ-туннелирование - устраняет стопперы "из настоящего".
(3.1) По достижению гибридизированной ЦИ, не имеющий препятствий процесс ЦН по "туннелю" гибридной ЦИ выносит/переносит личность туда, куда ей суждено быть перенесенной. При этом, ежели личности не нравится что-то/все, она может вернуться на любое количество шагов назад, используя для этого все предшествующие якоря.
если ты мне скажешь "гибридизируй, и все само начнет меняться",
Нет, я так не говорил.
то вопрос такой - почему тогда это часть 3, а не часть 1 - где ей было бы быть гораздо логичнее?
Нет, при такой специальной задаче, ЦИ ставить в начало неуместно. Таковы законы настоящей семантики поведения.
почему нужно начинать со СНО, а не с ЦИ?
Потому, что даже у среднестатистического Чарли общее количество отдельных ЦИ очень большое. Потому, что перед техникой ставится задача класса "пойди туда не знаю куда". Если при таком классе задач начинать с процессов типа ЦИ - получится полный п-ц. и бардак.
по самой простой логике, сначала надо разобраться, чего именно хочешь и к чему стремишься, а потом в этом метаконтексте брать "инструмент" ЦН
Нет, даже ставить отдельную внеконтекстную задачу "чего ты хочешь" и начинать загружать ею процессы типа ЦИ - получится ерунда. Это, типа, в терапии и коучинге так. А ежели самому такую задачу начать выполнять всерьез - биокомп подвиснет и выдаст типичный МДП или шизоидную свечу. Зависит от врожденных предпосылок.
(замечу, что ты тоже не описал "инструмент" - ты описал, как регулярно получать СНО, но это и так понятно) и им обрабатывать воспоминания старые и свежие
Замечу, что здесь попросили разобраться с алгоритмами. А тебе одних алгоритмов мало, тебе и техники к ним подавай. Тетенька, дай напиться, а то так есть хочется, что переночевать негде.
м?
Ну вот. Квесчинз?
Угм, неизвестно.
</>
Целевое неделание, Перепросмотр, ЦИ-туннелирование
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--я в кусткамере предпочел бы сосредотОчиваться на разборе в большей мере только "наших" тем и на "нашей" территории/в контекстах.
--я понял тебя
Хорошо. Но этого мало. А что ты скажешь о получившемся алгоритме?
Его - алгоритма - назначение двойное:
--он оптимизирует текущую жизнь прямо в основных целевых контекстах ее свершения, не требуя специально заниматься какими-то намеренными "медитациями" и прочее
--транслирует на самую границу/грань уникального/индивидуального варианта просветления без необходимости принимать какую-то специальную теорию/веру просветления
Его потребительские свойства уникальные экологические: при наличии такого желания - алгоритм позволяет "вернуться" (физиологически и ментально) почти к самой "начальной точке", связанной с его запуском.
Его устройство: тривиальное. Он построен на моделях/техниках первого кода, либо производных от них (для самостоятельного выполнения алгоритма не требуется слишком специальных навыков):
--якорях
--якорном изменении личной истории
--ценностных иерархиях
Ты попросил - я сделал. Как ты? :)
--я понял тебя
Хорошо. Но этого мало. А что ты скажешь о получившемся алгоритме?
Целевое неделание
(а) возьмите из любого контекста и заякорите1 любое сильное и необычное ощущение (СНО)
(б) действуя по аналогии пп(а) найдите еще минимальным числом ДВА СНО и поставьте их на тот же самый якорь1
(в) переопределите "поток" в качестве целевого "неделания" (ЦН).
(г) используя якорь1, увеличьте базу1 примеров СНО до числа = "многим больше чем ТРИ"
(д) из увеличенной базы примеров пп(г) с помощью переопределения пп(в) выделите пример одного эталонного целевого "неделания"
(е) поставьте пример эталонного целевого "неделания" на якорь2
(ж) создайте базу2 целевых "неделаний" с числом примеров = "больше чем три"
(з) используйте готовую/разработайте под себя технику1, позволяющую с ее помощью + якорь2 намеренно и осознанно входить в ЦН, которые связаны с текущими контекстами жизни
(и) увеличьте базу2 с помощью инструментов техника1 + якорь2 до размера база2.1 (количество примеров = "многим больше чем ТРИ")
(к) продолжайте увеличивать базу2.1 до тех пор, пока техника1 (= техника2) и якорь2 ( = якорь3) не станут полуавтоматическими. Поставим на полуавтоматические технику2 + якорь3 = якорь 4
Перепросмотры
(л) с помощью якоря4 пересмотрим1 личную историю в значимых контекстах1, отличающихся тем, что в них категорически не хватало ЦН. Глубину пересмотра ограничим точкой, в которой перепросмотр1 начнет приобретать тенденцию к автоматичности
(м) повторите перепросмотр1 с якорем4 (= перепросмотр2 ) делая акцент на точках неконгруентности, отличающихся:
--дефицитом в них ЦН
--наличия в них особенно надоевшего негативного -K
--особенно быстрого автоматичного сваливания в негатив
(н) проведите перепросмотр3 (на техническом основании перепросмотра2) нацеленного на сорт воспоминаний, которые осознаются как мета маркеры негативов. Добейтесь заметного субъективно-полного устранения до 90% мета негативных воспоминаний
(о) в конце каждой недели проводите перепросмотр4 (на техническом основании перепросмотра3) нацеливая его только НА ОДНУ самую значимую за неделю проблему вашей жизни
ЦИ-туннелирование
(п) Постройте серию Ценностных иерархий1 (ЦИ1) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "хорошо-плохо".
(р) Постройте серию Ценностных иерархий2 для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто имеет значение-оно же не имеет значения".
(с) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ2) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто важно-оно же не важно".
(т) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ3) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто интересно-оно же не интересно".
(у) Гибридизируйте ЦИ1,2,3 в одну ЦИ.
Его - алгоритма - назначение двойное:
--он оптимизирует текущую жизнь прямо в основных целевых контекстах ее свершения, не требуя специально заниматься какими-то намеренными "медитациями" и прочее
--транслирует на самую границу/грань уникального/индивидуального варианта просветления без необходимости принимать какую-то специальную теорию/веру просветления
Его потребительские свойства уникальные экологические: при наличии такого желания - алгоритм позволяет "вернуться" (физиологически и ментально) почти к самой "начальной точке", связанной с его запуском.
Его устройство: тривиальное. Он построен на моделях/техниках первого кода, либо производных от них (для самостоятельного выполнения алгоритма не требуется слишком специальных навыков):
--якорях
--якорном изменении личной истории
--ценностных иерархиях
Ты попросил - я сделал. Как ты? :)
Почему мне понравился этот фильм? Каким моим ценностям соответствует эта ситуация? Это задаст вам направление и избавит от ощущения бессмысленности всего происходящего.
Бессмысленность происходящего может быть позитивной, негативной. Имеющей мета смысл, не имеющей мета смысла. И т.п.
Список не исчерпывающий, но, кажется, минимально необходимый. Цифры «1» везде стоят потому, что совершенно не важно, с чего начать.
Неважно какие слова употреблены про: "неважно с чего начать". Последовательность задана самим изложением. Это детские игры оказаться... с такими простыми трюками оказаться вне процесса глобальной/вынужденной последовательности.
Честно говоря, неважно даже сделать все три вещи (честно говоря, вообще ничего не важно, но это про другое). Если вы сделаете хотя бы одну из этих вещей, то остальные сами случатся.
Ну да, типа, сначала создать мешанину в бессознательном, а потом надеяться что, типа, оно шибко творческое, куда-то "вывезет".
С другой стороны, что-то одно из этого вы уже сделали. Поэтому все остальное случится, если только вы не будете осознанно этому мешать. Короче говоря, на самом деле не надо ничего делать. Правда, только если вас действительно интересует развитие.
Дабл байнд2. Его значение примерно такое: что бы вы ни делали это все равно:
--"просветление"
--исходит от "тренера"/генератора оригинального текста
End
Бессмысленность происходящего может быть позитивной, негативной. Имеющей мета смысл, не имеющей мета смысла. И т.п.
Список не исчерпывающий, но, кажется, минимально необходимый. Цифры «1» везде стоят потому, что совершенно не важно, с чего начать.
Неважно какие слова употреблены про: "неважно с чего начать". Последовательность задана самим изложением. Это детские игры оказаться... с такими простыми трюками оказаться вне процесса глобальной/вынужденной последовательности.
Честно говоря, неважно даже сделать все три вещи (честно говоря, вообще ничего не важно, но это про другое). Если вы сделаете хотя бы одну из этих вещей, то остальные сами случатся.
Ну да, типа, сначала создать мешанину в бессознательном, а потом надеяться что, типа, оно шибко творческое, куда-то "вывезет".
С другой стороны, что-то одно из этого вы уже сделали. Поэтому все остальное случится, если только вы не будете осознанно этому мешать. Короче говоря, на самом деле не надо ничего делать. Правда, только если вас действительно интересует развитие.
Дабл байнд2. Его значение примерно такое: что бы вы ни делали это все равно:
--"просветление"
--исходит от "тренера"/генератора оригинального текста
End
1. Поймите, «что такое хорошо и что такое плохо». Для вас.
(п) Постройте серию Ценностных иерархий1 (ЦИ1) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "хорошо-плохо".
Что имеет значение?
(р) Постройте серию Ценностных иерархий2 для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто имеет значение-оно же не имеет значения".
Что важно?
(с) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ2) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто важно-оно же не важно".
Что вам интересно?
(т) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ3) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто интересно-оно же не интересно".
Составьте список ценностей и анализируйте все происходящее с вами через его призму.
(у) Гибридизируйте ЦИ1,2,3 в одну ЦИ.
(п) Постройте серию Ценностных иерархий1 (ЦИ1) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "хорошо-плохо".
Что имеет значение?
(р) Постройте серию Ценностных иерархий2 для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто имеет значение-оно же не имеет значения".
Что важно?
(с) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ2) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто важно-оно же не важно".
Что вам интересно?
(т) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ3) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто интересно-оно же не интересно".
Составьте список ценностей и анализируйте все происходящее с вами через его призму.
(у) Гибридизируйте ЦИ1,2,3 в одну ЦИ.
Дочитали до конца.