Показаны записи 27371 - 27380 из 30962
Дж. Лакофф, М. Джонсон. Метафоры, которыми мы живем.
George Lаkоff, Mark Jоhnsоn. Metaphors We Live By. Chicago, University of Chicago Press, 1980. Публикуются первые шесть глав данной книги (с. 3—32). Ее избранные главы (I, XIII, XXI, XXIII, XXIV) ранее выходили в русском переводе в сб.: "Язык и моделирование социального взаимодействия". M., "Прогресс", 1987, с. 126—170. Сб. "Теория метафоры", М., 1990. С. 387-415. Пер. Н.В. Перцова. Для большинства людей метафора — это поэтическое и риторическое выразительное средство, принадлежащее скорее к необычному языку, чем к сфере повседневного обыденного общения. Более того, метафора обычно рассматривается исключительно как принадлежность естественного языка — то, что относится к сфере слов, но не к сфере мышления или действия. Именно поэтому большинство людей полагает, что они превосходно могут обойтись в жизни и без метафор. В противоположность этой расхожей точке зрения мы утверждаем, что метафора пронизывает всю нашу повседневную жизнь и проявляется не только в языке, но и в мышлении и действии. Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы мыслим и действуем, метафорична по самой своей сути. I Мир понятий, окружающий нас
II Системность метафорических понятий
III Метафорическая системность: освещение и затемнение
IV Ориентационные метафоры
V Метафора и культурный фон
VI Онтологические метафоры
http://www.irs.ru/~alshev/lakoff.htm
George Lаkоff, Mark Jоhnsоn. Metaphors We Live By. Chicago, University of Chicago Press, 1980. Публикуются первые шесть глав данной книги (с. 3—32). Ее избранные главы (I, XIII, XXI, XXIII, XXIV) ранее выходили в русском переводе в сб.: "Язык и моделирование социального взаимодействия". M., "Прогресс", 1987, с. 126—170. Сб. "Теория метафоры", М., 1990. С. 387-415. Пер. Н.В. Перцова. Для большинства людей метафора — это поэтическое и риторическое выразительное средство, принадлежащее скорее к необычному языку, чем к сфере повседневного обыденного общения. Более того, метафора обычно рассматривается исключительно как принадлежность естественного языка — то, что относится к сфере слов, но не к сфере мышления или действия. Именно поэтому большинство людей полагает, что они превосходно могут обойтись в жизни и без метафор. В противоположность этой расхожей точке зрения мы утверждаем, что метафора пронизывает всю нашу повседневную жизнь и проявляется не только в языке, но и в мышлении и действии. Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы мыслим и действуем, метафорична по самой своей сути. I Мир понятий, окружающий нас
II Системность метафорических понятий
III Метафорическая системность: освещение и затемнение
IV Ориентационные метафоры
V Метафора и культурный фон
VI Онтологические метафоры
http://www.irs.ru/~alshev/lakoff.htm
Неевклидово Кафе (НК): Каково происхождение "Шести слепых слонов"?
Стив Андреас (СА): В 2002 году я опубликовал книгу под названием "Трансформация своего Я", о том, как люди делают обобщения относительно самих себя. Каковы их я-концепции. Это было интересно, и я узнал много о моделировании я-концепции. A пару лет после того, как я написал эту книгу, я набрёл на Джорджа Лакоффа и когнитивную лингвистику, которая была относительно неизвестна мне. И я обнаружил, что они выяснили многое из этого, до того как я переизобрёл колесо. Так что я заинтересовался более широким применением той же самой идеи. Как мы делаем обобщения в отношении всего, а не только самих себя. Обобщения о себе очень важны, потому что это система упреждающей связи, само-порождающая. Но я заинтересовался более широком рассмотрении того, как мы обобщаем. И вот этому всецело посвящены "Шесть слепых слонов".
Вот он Дж. Лакофф. От себя замечу, что для меня просто потрясение, что идеи излагаемые Лакоффом, внове для СА даже на уровне 2004 году. С моей точки зрения, эти идеи некотором «сгущенном» виде представлены в эриксонианском подходе, с которым СА не мог быть не знаком уже давным-давно.
Стив Андреас (СА): В 2002 году я опубликовал книгу под названием "Трансформация своего Я", о том, как люди делают обобщения относительно самих себя. Каковы их я-концепции. Это было интересно, и я узнал много о моделировании я-концепции. A пару лет после того, как я написал эту книгу, я набрёл на Джорджа Лакоффа и когнитивную лингвистику, которая была относительно неизвестна мне. И я обнаружил, что они выяснили многое из этого, до того как я переизобрёл колесо. Так что я заинтересовался более широким применением той же самой идеи. Как мы делаем обобщения в отношении всего, а не только самих себя. Обобщения о себе очень важны, потому что это система упреждающей связи, само-порождающая. Но я заинтересовался более широком рассмотрении того, как мы обобщаем. И вот этому всецело посвящены "Шесть слепых слонов".
Вот он Дж. Лакофф. От себя замечу, что для меня просто потрясение, что идеи излагаемые Лакоффом, внове для СА даже на уровне 2004 году. С моей точки зрения, эти идеи некотором «сгущенном» виде представлены в эриксонианском подходе, с которым СА не мог быть не знаком уже давным-давно.
</>
Re: Размытие, Расширение Я, описанное кинестетически
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Цифрами обозначены циклы.
Траектория – от себя наружу вдаль, расширяющаяся в каждом цикле.
посмотрим
1. Спинка моего стула слегка пружинит, когда я отклоняюсь назад.
2. Я чувствую спиной теплую опору, и неторопливо нажимаю клавиши на клавиатуре.
3. Отхлебнув чай, я чувствую тепло на губах. Затем, я ставлю чашку обратно на стол и вновь кладу руки на клавиатуру. Буквы выскакивают, сцепляясь в слова на гладком экране моего монитора.
4. Сделав очередной глоток сладкого напитка, я набиваю пальцами еще несколько предложений, после чего внимание привлекает пушистая гусеница, прилепленная на краешек монитора, такого же точно как и у моего коллеги, сидящего за столом у двери.
5. Я чувствую аромат чая, и мои пальцы набирают на клавиатуре слово "чай". Это слово пропечатывается на экране монитора как раз в тот момент, когда дверь толчком открывается. Из тесного коридора в мою комнату заходит очередной гость.
А ты сам как воспринимаешь что получилось? По-моему очень даже вполне хорошо.
Траектория – от себя наружу вдаль, расширяющаяся в каждом цикле.
посмотрим
1. Спинка моего стула слегка пружинит, когда я отклоняюсь назад.
2. Я чувствую спиной теплую опору, и неторопливо нажимаю клавиши на клавиатуре.
3. Отхлебнув чай, я чувствую тепло на губах. Затем, я ставлю чашку обратно на стол и вновь кладу руки на клавиатуру. Буквы выскакивают, сцепляясь в слова на гладком экране моего монитора.
4. Сделав очередной глоток сладкого напитка, я набиваю пальцами еще несколько предложений, после чего внимание привлекает пушистая гусеница, прилепленная на краешек монитора, такого же точно как и у моего коллеги, сидящего за столом у двери.
5. Я чувствую аромат чая, и мои пальцы набирают на клавиатуре слово "чай". Это слово пропечатывается на экране монитора как раз в тот момент, когда дверь толчком открывается. Из тесного коридора в мою комнату заходит очередной гость.
А ты сам как воспринимаешь что получилось? По-моему очень даже вполне хорошо.
Мне кажется, без разницы - по другому она выглядит или нет. Главное, что она может восприниматься как на ощупь так и визуально.
Может. Но проверь на восприятие твоего описания кем-то. Ты напишешь - она темная. Но мне, например, темная не кажется непременно мокрая. Это плавно возникает тема составления д. описаний соответствующих конвенциальному опыту.
Стена - трогаю, смотрю.
Мокрость - ощущаю, вижу.
А если стена на расстоянии? Тогда смотришь и воображаешь ощущение.
Может. Но проверь на восприятие твоего описания кем-то. Ты напишешь - она темная. Но мне, например, темная не кажется непременно мокрая. Это плавно возникает тема составления д. описаний соответствующих конвенциальному опыту.
Стена - трогаю, смотрю.
Мокрость - ощущаю, вижу.
А если стена на расстоянии? Тогда смотришь и воображаешь ощущение.
Буду терпеливо ждать ваших ответов...
Дождался.
И задам еще вопрос, ибо что-то засомневался в том, что есть ЦИКЛ.
1. Есть траектория внимания. Это последовательность восприятия/упоминания объектов.
Последовательность между двумя явными повторениями описания. Ну, и поскольку описания всегда имеют НАЧАЛО, то цикл это еще и возвращение к началу.
2. Траектория имеет длину = расстоянию от ближнего до дальнего объекта.
Траектория имеет длину в физическом пространстве и длину в кодах/элементах описания. Чем измеряют удавов - попугаями, обезьянами и т.п.
3. Цикл - это несколько траекторий, связанных между собой упоминаемыми в них объектами.
Цикл это одна траектория. В общем виде 0 так просто удобнее определять. Могут быть круговые циклы.
4. Описание - это один цикл?
Описание это более общий элемент:
--описание д. в целом
--описание в цикле
--описания шага цикла и т.п.
5. Связь траекторий может быть различной, и отличается соотношением упомянутых в ней объектов.
--соотношением объектов
--последовательностью обращения к объектам
6. Расширяющееся описание - это цикл, в котором каждая последующая траектория включает все объекты предыдущей + один новый, более удаленный объект.
--последующий цикл больше предыдущего по числу на объект (при этом может не упоминать все объекты из предшествующего - содержать оправданные пропуски)
--последующий цикл содержит финальный/концевой объект более удаленный от начала координат
--последующий цикл содержит больше описательных шагов
7. Сужающееся описание - это цикл, в котором каждая последующая траектория содержит на один объект меньше, и этот объект самый дальний.
СО формирует обратный/обращенный расширяющийся цикл. (см. выше)
8. Перемещающее описание - это цикл, в котором в каждом последующем описании изменен (добавлен либо удален) крайний объект (ближний или дальний). Либо оба сразу.
происходят изменения:
--за счет перемещения внимания/маркеров в. по траектории
--перемещаются по траектории те или иные объекты описания
9. Фокусировка объектов - это упоминание в описании большего числа его (объекта) признаков.
Похоже на создание интегрального якоря.
10. Размытие - постепенное уменьшение упоминаемых признаков.
Угм.
Соответственно, Фокусировка, размытие, перемещение, расширение, сужение - могут комбинироваться в описании.
Да. Точно.
Я не уверен в правильности того, что я написал. Но написать это хотелось. Далее, планирую попробовать составить описания по разным схемам. Буду рад, если вы успеете мне ответить...
Все правильно. Вдвойне молодец, что некоторые вещи сам вычислил. Отвечаю.
Дождался.
И задам еще вопрос, ибо что-то засомневался в том, что есть ЦИКЛ.
1. Есть траектория внимания. Это последовательность восприятия/упоминания объектов.
Последовательность между двумя явными повторениями описания. Ну, и поскольку описания всегда имеют НАЧАЛО, то цикл это еще и возвращение к началу.
2. Траектория имеет длину = расстоянию от ближнего до дальнего объекта.
Траектория имеет длину в физическом пространстве и длину в кодах/элементах описания. Чем измеряют удавов - попугаями, обезьянами и т.п.
3. Цикл - это несколько траекторий, связанных между собой упоминаемыми в них объектами.
Цикл это одна траектория. В общем виде 0 так просто удобнее определять. Могут быть круговые циклы.
4. Описание - это один цикл?
Описание это более общий элемент:
--описание д. в целом
--описание в цикле
--описания шага цикла и т.п.
5. Связь траекторий может быть различной, и отличается соотношением упомянутых в ней объектов.
--соотношением объектов
--последовательностью обращения к объектам
6. Расширяющееся описание - это цикл, в котором каждая последующая траектория включает все объекты предыдущей + один новый, более удаленный объект.
--последующий цикл больше предыдущего по числу на объект (при этом может не упоминать все объекты из предшествующего - содержать оправданные пропуски)
--последующий цикл содержит финальный/концевой объект более удаленный от начала координат
--последующий цикл содержит больше описательных шагов
7. Сужающееся описание - это цикл, в котором каждая последующая траектория содержит на один объект меньше, и этот объект самый дальний.
СО формирует обратный/обращенный расширяющийся цикл. (см. выше)
8. Перемещающее описание - это цикл, в котором в каждом последующем описании изменен (добавлен либо удален) крайний объект (ближний или дальний). Либо оба сразу.
происходят изменения:
--за счет перемещения внимания/маркеров в. по траектории
--перемещаются по траектории те или иные объекты описания
9. Фокусировка объектов - это упоминание в описании большего числа его (объекта) признаков.
Похоже на создание интегрального якоря.
10. Размытие - постепенное уменьшение упоминаемых признаков.
Угм.
Соответственно, Фокусировка, размытие, перемещение, расширение, сужение - могут комбинироваться в описании.
Да. Точно.
Я не уверен в правильности того, что я написал. Но написать это хотелось. Далее, планирую попробовать составить описания по разным схемам. Буду рад, если вы успеете мне ответить...
Все правильно. Вдвойне молодец, что некоторые вещи сам вычислил. Отвечаю.
А что такое "мотивированный" переход? "немотивированный" - это наверное просто, когда приводится новая точка отсчета (в радиальной системе координат). А мотивированный? Не очень понимаю...
Если я не с того ни с сего заявлю типа, что чувствую холод Лунной поверхности, то я либо фантазер, либо сделал эээ немотивированное заявление :) В лучшем случае.
Если я не с того ни с сего заявлю типа, что чувствую холод Лунной поверхности, то я либо фантазер, либо сделал эээ немотивированное заявление :) В лучшем случае.
Если я в декодерном описании упоминаю "осязаемые" характеристики все более отдаленных объектов - то это и будет расширением кинестетического описания?
Расширение1 (см. выше)
Т.е. "Я вижу острый шпиль Петропавловки вдалеке.." - это у нас что получится? На дискретном уровне В (вижу что-то), а на аналоговом К (потому,что острое)?
По поводу кинестетики. Она может быть/оказаться на остром шпиле Петропавловки по меньшей мере двумя путями:
--перепрыгиванием реального ощущения по полисенсорным объектам процессам в расширяющемся описании
--создании последовательности в каждом расширяющемся цикле описания так, что наличие ощущений на эээ "концевых шагах" подразумевается (задается в качестве "тенденции")
Но, в целом задача достойная - как послать/поместить на шпиль Петропавловки частицу себя.
Расширение1 (см. выше)
Т.е. "Я вижу острый шпиль Петропавловки вдалеке.." - это у нас что получится? На дискретном уровне В (вижу что-то), а на аналоговом К (потому,что острое)?
По поводу кинестетики. Она может быть/оказаться на остром шпиле Петропавловки по меньшей мере двумя путями:
--перепрыгиванием реального ощущения по полисенсорным объектам процессам в расширяющемся описании
--создании последовательности в каждом расширяющемся цикле описания так, что наличие ощущений на эээ "концевых шагах" подразумевается (задается в качестве "тенденции")
Но, в целом задача достойная - как послать/поместить на шпиль Петропавловки частицу себя.
Расширение, это когда каждый новый цикл длиннее - захватывает новый, более отдаленный объект?
Расширение1
Или просто несколько циклов одинаковой длины?
Когда все больше шагов в расширяющемся2 цикле.
1-2
1-2-3
1-2-3-4
..
Или
1-2-3-4
1-2-3-4
1-2-3-4
Расширение1 + Расширение2 = Расширение3
Расширение1
Или просто несколько циклов одинаковой длины?
Когда все больше шагов в расширяющемся2 цикле.
1-2
1-2-3
1-2-3-4
..
Или
1-2-3-4
1-2-3-4
1-2-3-4
Расширение1 + Расширение2 = Расширение3
покачиваюсь - действие.
С этим не так просто. Ваше внимание сосредоточено на действии "покачиваюсь".
Смотрю и вижу - внимание.
Восприятие - внимание.
Шум листвы - внимание.
Восприятие - внимание.
между деревьями - внимание.
Угм.
заметить белое пятно - внимание.
Угм. Но вы понимаете, что "заметить" это ничуть не отличается от "покачаться". Особенно, если "заметить" = заметить что-то конкретное.
вокруг стало тихо - внимание. шум - внимание.
Угм.
где мелькнет опять - действие
Внимание к действию "мелькнет".
белоснежный кролик - внимание. Так?
С поправками.
С этим не так просто. Ваше внимание сосредоточено на действии "покачиваюсь".
Смотрю и вижу - внимание.
Восприятие - внимание.
Шум листвы - внимание.
Восприятие - внимание.
между деревьями - внимание.
Угм.
заметить белое пятно - внимание.
Угм. Но вы понимаете, что "заметить" это ничуть не отличается от "покачаться". Особенно, если "заметить" = заметить что-то конкретное.
вокруг стало тихо - внимание. шум - внимание.
Угм.
где мелькнет опять - действие
Внимание к действию "мелькнет".
белоснежный кролик - внимание. Так?
С поправками.
Дочитали до конца.