Вопрос какие интерфейсы используются в коммуникации:

---

--вербальный/ смысловой интерфейс - на нем неизбежно чтение мыслей и иначе быт не может

---

--смешанный вербально-невербальный интерфейс - на нём ЧМ это вопрос выбора

---

--невербальный интерфейс - на нём без текущей калибровки возможны искажения ещё и похлеще чем ЧМ

Кстати, можно в первом приближении поработать со словарём синонимов.

Хорошее дело.

---

Со словарями адская работа.

И т.д. )

---

На самом деле, их не так много. Их мало.

--Форма ЧМ "я знаю, что ты знаешь...", указывает на общий состав ЧМ:

---

--Это также форма чтение мыслей/допущение о том, что другие могут тоже читать мысли, типа "незачем говорить другому о моих переживаниях, они должны сами знать, когда они есть и какие"

---

Я привел искусственную форму для явного понимания.

---

Более жизненная форма: я знаю, что ты иксуешь меня.

Но можно получить - Она теперь свободный человек от гнета отца. Актанты раскрыли, а процесс не затронули.

---

В твоём примере:

---

--два референта/ действующих лица

---

--два глагола

---

…соответственно, актанты следует раскрывать при обоих глаголах (гневаться)

---

Плюс в номинализации могут быть зашиты эээ либо причина-следствие, либо чтение мыслей на уровне процессов.

---

Значит, следует предусмотреть процедуру сведения всего что дано в единый список глаголов.

---

Т.е. надо придумать такую «глагольную эквивалентную матрицу».

Я в терапии актуальны глаголы/ процессы трансформации.

Т.е. пресуппозиция выделяет некий класс в этой онтологии, а субъект:

---

— конгруэнтный — конкретный элемент класса

---

— полярный — элемент противоположного класса

---

— мета-полярный — элемент класса противоположного суперкласса

---

В хрустальном шаре несколько типов пресуппозиций:

---

--пресуппозиции существования элементов онтологии в их целом множестве

---

--«логические» пресуппозиции поуровневого считывания/ развёртывания онтологии

Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области.

---

Ну, т.е. онтология «нужна» не неким одушевлённым пресуппозициям, но она нужна оператору для достижения определённых результатов. )

---

Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии.

---

В основе классного упражнения ХШ лежат две вещи:

---

--онтология контекста преследуемого результата

---

--логическое правило удвоения/ утроения каждого элемента онтологии

---

…ну и конечно, генератор вопросов.

Синонимом "ошибочная" является "сознательная" )