Показаны записи 2691 - 2700 из 3693
--В исходном объективном языкоиде выбор сигнала делается на самом первом шаге.
--Для примера, первый раз встретив слово 'Ванька' мы сразу выбираем для него сигнал (держа в голове соседние сигналы). Так?
Еще раньше. Мы сначала разрабатываем систему сигналов для эээ «пакета» языкоидов, а затем уже все остальное.
--Они выбираются В СИСТЕМЕ
--Надо ли учитывать возможность наложения/совмещения сигналов для объединения смыслов?
Нет. Дело в том, что языкоиды это не якоря. Определенное техническое наложение языкоидов присутствует, но возникающий от этого эффект не является главным/основным. Рассмотрение гибридных – якорно-языкоидных систем вполне правомочно. Но, отрабатывать кадую таку систему надо отдельно. А затем планировать их совместное применение.
--с учетом привычной для оператора экспрессии – сигналы НЕ ДОЛЖНЫ совпадать с привычной экспрессией
--Непонятно: в привычной экспрессии оператора нет места языкоидам или там их другой набор (и вообще свой набор языкоидов для разных контекстов)?
Привычная система экспрессии НАЧИНАЮЩЕГО ОСВАИВАТЬ ЯЗЫКОИДЫ ОПЕРАТОРА вся на сто процентов УЖЕ ВОВЛЕЧЕНА в его субъективные себе языкоиды и сознанием не контролируется – это называется – «привычка». Использование сигналов привычной экспрессии при попытках генерировать объективные тебе языкоиды обречена на провал. Надо объяснять почему?
--Для примера, первый раз встретив слово 'Ванька' мы сразу выбираем для него сигнал (держа в голове соседние сигналы). Так?
Еще раньше. Мы сначала разрабатываем систему сигналов для эээ «пакета» языкоидов, а затем уже все остальное.
--Они выбираются В СИСТЕМЕ
--Надо ли учитывать возможность наложения/совмещения сигналов для объединения смыслов?
Нет. Дело в том, что языкоиды это не якоря. Определенное техническое наложение языкоидов присутствует, но возникающий от этого эффект не является главным/основным. Рассмотрение гибридных – якорно-языкоидных систем вполне правомочно. Но, отрабатывать кадую таку систему надо отдельно. А затем планировать их совместное применение.
--с учетом привычной для оператора экспрессии – сигналы НЕ ДОЛЖНЫ совпадать с привычной экспрессией
--Непонятно: в привычной экспрессии оператора нет места языкоидам или там их другой набор (и вообще свой набор языкоидов для разных контекстов)?
Привычная система экспрессии НАЧИНАЮЩЕГО ОСВАИВАТЬ ЯЗЫКОИДЫ ОПЕРАТОРА вся на сто процентов УЖЕ ВОВЛЕЧЕНА в его субъективные себе языкоиды и сознанием не контролируется – это называется – «привычка». Использование сигналов привычной экспрессии при попытках генерировать объективные тебе языкоиды обречена на провал. Надо объяснять почему?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
В исходном объективном языкоиде выбор сигнала делается на самом первом шаге.
Для примера, первый раз встретив слово 'Ванька' мы сразу выбираем для него сигнал (держа в голове соседние сигналы). Так?
Они выбираются В СИСТЕМЕ
Надо ли учитывать возможность наложения/совмещения сигналов для объединения смыслов?
--с учетом привычной для оператора экспрессии – сигналы НЕ ДОЛЖНЫ совпадать с привычной экспрессией
Непонятно: в привычной экспрессии оператора нет места языкоидам или там их другой набор (и вообще свой набор языкоидов для разных контекстов)?
Для примера, первый раз встретив слово 'Ванька' мы сразу выбираем для него сигнал (держа в голове соседние сигналы). Так?
Они выбираются В СИСТЕМЕ
Надо ли учитывать возможность наложения/совмещения сигналов для объединения смыслов?
--с учетом привычной для оператора экспрессии – сигналы НЕ ДОЛЖНЫ совпадать с привычной экспрессией
Непонятно: в привычной экспрессии оператора нет места языкоидам или там их другой набор (и вообще свой набор языкоидов для разных контекстов)?
Уточните, пожалуйста, 'радикальный и запредельный вариант разметки' это разметка всего что есть?
(1) Разметка всей лексики данного языкоида – с избытком – не все потом пойдет в дело.
(2) Крайний в отклонении от своих же правил вариант разметки языкоида, когда, например, все положительные действующие лица отмечаются, а все отрицательные фактически выводятся за кадр какой либо сделанной разметки.
И надо ли выполняя разметку, сразу выбирать подходящие интонации? Возможно, для главного героя нужна интонация/жест указывающая на слушателя.
В исходном объективном языкоиде выбор сигнала делается на самом первом шаге. А потом уже все остальное. «Подходящим» сигналом экспрессии является не те сигналы, которые красивы или что еще такое. Они выбираются В СИСТЕМЕ:
--с учетом привычной для оператора экспрессии – сигналы НЕ ДОЛЖНЫ совпадать с привычной экспрессией
--с учетом системы других сигналов экспрессии, которые будут задействованы в языкидах - должен быть удобен переход между соседними сигналами от разных языкоидов
--отмечать негативов повествовательной интонацией - этим мы вообще выводим из контекста рассмотрения
--отмечать их интонацией места
--Этими способами негатив затушевывается, стирается. А если надо усилить тему преодоления испытаний - тогда потребуется более 'рельефная' интонация?
Для организации выражения «преодоления» - конечно надо языкоидно изобразить какое-то препятствие. В данном случае это будет:
--кто-то из негативных лиц или
--уменьшенное в числе упоминания главное негативное лицо или
--м.б. вместо упоминания негативных лиц – можно преодоление изобразить за счет выделения ТОЛЬКО НЕГАТИВНЫХ ДЕЯНИЙ взятых от негативных лиц – но самих лиц не упоминать – очень интересный эффект получится
Основной областью применения НЛП считается психотерапия и обучение, однако техники НЛП применяют в менеджменте, продажах, личном и корпоративном консультировании, коучинге, стратегическом планировании результатов, творчестве, разработке и проведении обучающих программ, журналистике, юриспруденции, СМИ и рекламе.
Хм. А может быть следовало сказать так: основной областью применения НЛП является ЛЮБОЙ КОНТЕКСТ, В КОТОРОМ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ. И, поскольку, В ЛЮБОМ КОНЕКСТЕ ЖИЗНИ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ, то областью применения НЛП является ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОТ РАННИХ ПРЕНАТАЛЬНЫХ ЕЕ ПЕРИОДОВ И ДО ЕЕ ПОСЛЕДНЕГО ВЗДОХА В ЭТОМ МИРЕ.
Это преувеличение? Но, я знаю родителей, которые общались (с четкими ответными сигналами) со своими еще не рожденными детьми. Я сам проводил рефрейминг с младенцами незадолго до их рождения для оптимизации процесса родов. И я проводил рефрейминги с умирающими от старости/болезней людьми для оптимизации их перехода в мир иной. Чтобы это не значило.
Хм. А может быть следовало сказать так: основной областью применения НЛП является ЛЮБОЙ КОНТЕКСТ, В КОТОРОМ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ. И, поскольку, В ЛЮБОМ КОНЕКСТЕ ЖИЗНИ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ, то областью применения НЛП является ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОТ РАННИХ ПРЕНАТАЛЬНЫХ ЕЕ ПЕРИОДОВ И ДО ЕЕ ПОСЛЕДНЕГО ВЗДОХА В ЭТОМ МИРЕ.
Это преувеличение? Но, я знаю родителей, которые общались (с четкими ответными сигналами) со своими еще не рожденными детьми. Я сам проводил рефрейминг с младенцами незадолго до их рождения для оптимизации процесса родов. И я проводил рефрейминги с умирающими от старости/болезней людьми для оптимизации их перехода в мир иной. Чтобы это не значило.
тогда вестибулярный аппарат -- этакое зримое (или точнее ощущаемое человеком) выражения управления телом. и в некотором роде интерфейс для взаимодействия с управлением.
Вестибулярный аппарат в основном работает за порогом сознательного восприятия. Острое вестибулярное чувство как интерфейс регуляции имеет минимальное значение - оно выдает сигналы на последний пожарный случай.
далее, вестибулярный аппарат -- это бессознательный механизм, на который оказывает влияние и физиологические особенности и особенности жизни людей, как особенности сложения так и особенности связанные с тем, что люди передвигаются по поверхности земли по плоскости, например.
Вестибулярный аппарат создает иллюзию, что он во многом открыт в сознании - но он совершенно скрыт.
Тактильное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных из внешнего мира.
Проприоцептивное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных о положении тела в пространстве.
Эти чувства очень далеки от вестибулярки.
--Чувство средней линии или чувство блуждающего нерва - это включает импульсы выживания, эмоции и общее чувство окружающей обстановки. Мы утверждаем, что Мета K, термин обычно использующийся для этой категории, является неправильным, поскольку есть конкретные физиологические объяснения общих ощущений
-- т.е. это некий уровень выше над непосредственной К (как тактильное и проприоцептивное чувства) но все же автор рассматривает это как лишь иную форму интерфейса получения информации о внешнем/внутреннем мире. в некотором смысле можно проводить аналогию со зрительным нервом.
Никакой аналогии со зрением. Когда автор писал о чувстве блуждающего нерва, он не знал о данных по энтеральной нервной системе.
--Вестибулярное чувство
--как понимаю, автор придает этому типу К именно возможность управления, т.е. метапозицию по отношению к другим типам К.
Вестибулярное чувство как ощущение ничего не регулирует.
Вестибулярное чувство -- является основой для управления движением. во многом подержание равновесия -- есть простое определение для управления в контексте открытых систем (имеется в виду управление системами, на которые активно влияют другие системы).
Ну да, ты воспроизводишь совершенно правильные привычные обороты. Они настолько привычные, что и не требуют доказательств. И они совершенно неверные. Смотри. Ну как может быть вестибулярное чувство (даже, как и восприятие) быть основой чего-то там, связанного с движениями? Здесь нет аналогии с другими чувствами/восприятиями. Ибо в зрении и слухе частичное осознание восприятия влияет на само восприятие. А для вестибулярки это совершенно не так. 99,99% процентов потока вестибулярного восприятия не осознается. А то, что мы осознаем как именно "вестибулярные ощущения" - так это один процент, который мало что значит для регуляции движений. Осознанное "вестибулярное ощущение" - его роль и объем можно представить через аналогию зрения - вот если бы мы (не дай то бог) были слепые как крот и едва различали свет, но в какие-то критические моменты типа, как во вспышке в последний момент что-то выдели более подробно. Видели, но по большому счету сделать ничего не могли. Вот так обстоит дело и с "вестибулярным ощущением".
Итог: вестибулярное ощущение как процесс восприятия совершенно вне сознания. "Вестибулярное ощущение" как осознанное ощущение, например, равновесия - оно не более чем сигнал на последний безнадежный пожарный случай равновесие удержать, когда автоматика уже не сработала и уже по большому счету ничего не поможет.
Ну да, ты воспроизводишь совершенно правильные привычные обороты. Они настолько привычные, что и не требуют доказательств. И они совершенно неверные. Смотри. Ну как может быть вестибулярное чувство (даже, как и восприятие) быть основой чего-то там, связанного с движениями? Здесь нет аналогии с другими чувствами/восприятиями. Ибо в зрении и слухе частичное осознание восприятия влияет на само восприятие. А для вестибулярки это совершенно не так. 99,99% процентов потока вестибулярного восприятия не осознается. А то, что мы осознаем как именно "вестибулярные ощущения" - так это один процент, который мало что значит для регуляции движений. Осознанное "вестибулярное ощущение" - его роль и объем можно представить через аналогию зрения - вот если бы мы (не дай то бог) были слепые как крот и едва различали свет, но в какие-то критические моменты типа, как во вспышке в последний момент что-то выдели более подробно. Видели, но по большому счету сделать ничего не могли. Вот так обстоит дело и с "вестибулярным ощущением".
Итог: вестибулярное ощущение как процесс восприятия совершенно вне сознания. "Вестибулярное ощущение" как осознанное ощущение, например, равновесия - оно не более чем сигнал на последний безнадежный пожарный случай равновесие удержать, когда автоматика уже не сработала и уже по большому счету ничего не поможет.
По Стиву человек в момент выбора альтернативы по определению не может быть конгруэнтным.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=535345#t535345
В этом месте существует проблема выбора типа описания. Пусть у нас для системы А есть модель описания ее конгруэнтности. И для системы Б – есть. А больше ничего нет. Тогда переход от системы А к Б будет выглядеть как неконгруэнтность.
Но, ежели мы имеем описание С – которое как раз и описывает ПЕРЕХОД ОТ А К Б – тогда в момент альтернативного выбора мы не будем фиксировать никакой активности, которую мы прежде только по своему невежеству относили к «неконгруэнтности процесса альтернативных выборов».
Выбор может совершаться и без вербального выражения. Тогда, всё же, можно задать вопрос Стива: "Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?"
Еще в структуре магии это описали:
--аналоговые сигналы неконгруэнтности в одновременной непропорциональной активацией парасимпатической и симпатической нервных систем
--аналоговые сигналы неконгруэнтности в двигательной активности левой и правой половины тела
--дискретные сигналы (сформированные в значениях да/нет) в ответ на контрольные запросы тестирования неконгруэнтности
Схема выше дает ТАКОЕ ОБИЛИЕ СИГНАЛОВ – так что нет никакой необходимости искать новые системы сигналов. С существующими бы системами разобраться.
Возможно, есть и другие ситуации, когда неконгруэнтность или внутренний конфликт, будет выражаться без привлечения вербального.
Таких ситуаций множество, сигналов, идущих из таких ситуаций множество. Вопрос что со всеми ними делать.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=535345#t535345
В этом месте существует проблема выбора типа описания. Пусть у нас для системы А есть модель описания ее конгруэнтности. И для системы Б – есть. А больше ничего нет. Тогда переход от системы А к Б будет выглядеть как неконгруэнтность.
Но, ежели мы имеем описание С – которое как раз и описывает ПЕРЕХОД ОТ А К Б – тогда в момент альтернативного выбора мы не будем фиксировать никакой активности, которую мы прежде только по своему невежеству относили к «неконгруэнтности процесса альтернативных выборов».
Выбор может совершаться и без вербального выражения. Тогда, всё же, можно задать вопрос Стива: "Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?"
Еще в структуре магии это описали:
--аналоговые сигналы неконгруэнтности в одновременной непропорциональной активацией парасимпатической и симпатической нервных систем
--аналоговые сигналы неконгруэнтности в двигательной активности левой и правой половины тела
--дискретные сигналы (сформированные в значениях да/нет) в ответ на контрольные запросы тестирования неконгруэнтности
Схема выше дает ТАКОЕ ОБИЛИЕ СИГНАЛОВ – так что нет никакой необходимости искать новые системы сигналов. С существующими бы системами разобраться.
Возможно, есть и другие ситуации, когда неконгруэнтность или внутренний конфликт, будет выражаться без привлечения вербального.
Таких ситуаций множество, сигналов, идущих из таких ситуаций множество. Вопрос что со всеми ними делать.
--(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)
--Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов.
--Ага. Т.е. на этот вопрос в общем виде - следует ли выделять субмодальность, если возможно представить её как комбинацию других субмодальностей, ответ будет - важно, чтобы существовали явления/феномены в природном либо антропогенном окружении человека, хорошо совпадающие с выделяемой субмодальностью.
Совершенно верно, но и более того. Для нас важно, чтобы природный ли, техногенный ли «источник» конкретной субмодальности встречался достаточно часто многим/всем людям.
Возможно не важно, но любопытно, какие ещё примеры комбинаций субмодальности, кроме "яркости как комбинацией контрастности, местоположения и изменения интенсивности" существуют. Кажется, "затуманивание" можно описать как "комбинацию изменения четкости и цвета".
Так вот, с моей точки зрения, такие схоластические разборки не имеют прикладного значения. Мало ли что и зачем можно различить/осознать, если поднапрячься.
Совсем иное дело, когда существует некий «деятельный» контекст, в котором сущность дела ТРЕБУЕТ различения субмодальностей. Например, тем самым эскимосам нужно все знать о снеге и они различают очень большое количество оттенков/субмодальностей снега. Или пользователь ТВ. Настройки экрана предлагают ему возможность заметно изменить вид экрана. С экраном все понятно – это и есть «технический интерфейс», который и обучает нас в массовом порядке новым субмодальностям и их четким различениям, И УПРАВЛЕНИЯМ. Но, где будет технический интерфейс в случае эскимоса?
Я так думая, что у эскимоса техническим интерфейсом будут его лыжи, его ноги, ступающие по снегу, полозья нарт, лапы собак и т.п. А в конечном итоге – в конце каждого дня эскимос заваливается отдохнуть и его мышцы подают ему сигналы о том, насколько правильно эскимос производил работу по различению субмодальностей снега.
В более общем виде вопрос будет - можно ли определить некие базовые субмодальности, из которых все остальные будут комбинироваться. Интересно, есть ли в психологии исчерпывающие перечисления ~качеств, воспринимаемых внутри каждой из модальностей восприятия, и есть ли специфическая нейрология для этих ~качеств.
Нет, нет и нет. Не иметь смысла вопрос конструирования герменевтической базы по субмодальностям, из которой потом все надо доставать. Субмодальности надо искать в окружающих нас контекстах. Особенно в тех в которых есть ЭЛЕМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ. Что нам толку от субмодальностей, на которые мы повлиять не сможем?
Работа над полным субмодальным (модальным) словарем
http://community.livejournal.com/openmeta/134070.html#comments
Из идеи о технических интерфейсах - получается, что продвинутые программы графического редактирования типа Фотошопа - будут наилучшим источником субмодальностей - прямо по количеству доступных в них эффектов и настроек.
Да, если бы фотошопы были так же распространены как и телевизоры и ПК. Вот когда будут распространены – тогда они будут саамы точным источников субмодальностей.
--Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов.
--Ага. Т.е. на этот вопрос в общем виде - следует ли выделять субмодальность, если возможно представить её как комбинацию других субмодальностей, ответ будет - важно, чтобы существовали явления/феномены в природном либо антропогенном окружении человека, хорошо совпадающие с выделяемой субмодальностью.
Совершенно верно, но и более того. Для нас важно, чтобы природный ли, техногенный ли «источник» конкретной субмодальности встречался достаточно часто многим/всем людям.
Возможно не важно, но любопытно, какие ещё примеры комбинаций субмодальности, кроме "яркости как комбинацией контрастности, местоположения и изменения интенсивности" существуют. Кажется, "затуманивание" можно описать как "комбинацию изменения четкости и цвета".
Так вот, с моей точки зрения, такие схоластические разборки не имеют прикладного значения. Мало ли что и зачем можно различить/осознать, если поднапрячься.
Совсем иное дело, когда существует некий «деятельный» контекст, в котором сущность дела ТРЕБУЕТ различения субмодальностей. Например, тем самым эскимосам нужно все знать о снеге и они различают очень большое количество оттенков/субмодальностей снега. Или пользователь ТВ. Настройки экрана предлагают ему возможность заметно изменить вид экрана. С экраном все понятно – это и есть «технический интерфейс», который и обучает нас в массовом порядке новым субмодальностям и их четким различениям, И УПРАВЛЕНИЯМ. Но, где будет технический интерфейс в случае эскимоса?
Я так думая, что у эскимоса техническим интерфейсом будут его лыжи, его ноги, ступающие по снегу, полозья нарт, лапы собак и т.п. А в конечном итоге – в конце каждого дня эскимос заваливается отдохнуть и его мышцы подают ему сигналы о том, насколько правильно эскимос производил работу по различению субмодальностей снега.
В более общем виде вопрос будет - можно ли определить некие базовые субмодальности, из которых все остальные будут комбинироваться. Интересно, есть ли в психологии исчерпывающие перечисления ~качеств, воспринимаемых внутри каждой из модальностей восприятия, и есть ли специфическая нейрология для этих ~качеств.
Нет, нет и нет. Не иметь смысла вопрос конструирования герменевтической базы по субмодальностям, из которой потом все надо доставать. Субмодальности надо искать в окружающих нас контекстах. Особенно в тех в которых есть ЭЛЕМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ. Что нам толку от субмодальностей, на которые мы повлиять не сможем?
Работа над полным субмодальным (модальным) словарем
http://community.livejournal.com/openmeta/134070.html#comments
Из идеи о технических интерфейсах - получается, что продвинутые программы графического редактирования типа Фотошопа - будут наилучшим источником субмодальностей - прямо по количеству доступных в них эффектов и настроек.
Да, если бы фотошопы были так же распространены как и телевизоры и ПК. Вот когда будут распространены – тогда они будут саамы точным источников субмодальностей.
По Стиву человек в момент выбора альтернативы по определению не может быть конгруэнтным.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=535345#t535345
Выбор может совершаться и без вербального выражения. Тогда, всё же, можно задать вопрос Стива:
"Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?"
Возможно, есть и другие ситуации, когда неконгруэнтность или внутренний конфликт, будет выражаться без привлечения вербального.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=535345#t535345
Выбор может совершаться и без вербального выражения. Тогда, всё же, можно задать вопрос Стива:
"Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?"
Возможно, есть и другие ситуации, когда неконгруэнтность или внутренний конфликт, будет выражаться без привлечения вербального.
--дыхательных фраз
--Чем отличается от прочих языкоид на дыхательных фразах (и он вообще "звучит" в речи, не могу понять по названию)?
Языкоид на дыхательных фразах форматируется (это как и языкоид многозначительных пауз – языкоид, возникающий буквально, от разбиения = форматирования каким-либо аналоговым процессом содержания текущей коммуникации) паузами, возникающими в речи для делания вдоха. Вдохи форматируют дыхательные фразы. Ведь нет заглавных букв и точек в разговоре. А вздохи типа того устанавливают.
Есть некоторое число иных языкоидов, возникающих от форматирования процесса коммуникации какими-то постоянными/однородными внелингвистическими сигналами. Некоторые из таких ф-языкоидов случайные, некоторые «субъективные». Но, Э. придумал, как устанавливать объективный без кавычек ф-языкоид на процессе дыхания.
--Чем отличается от прочих языкоид на дыхательных фразах (и он вообще "звучит" в речи, не могу понять по названию)?
Языкоид на дыхательных фразах форматируется (это как и языкоид многозначительных пауз – языкоид, возникающий буквально, от разбиения = форматирования каким-либо аналоговым процессом содержания текущей коммуникации) паузами, возникающими в речи для делания вдоха. Вдохи форматируют дыхательные фразы. Ведь нет заглавных букв и точек в разговоре. А вздохи типа того устанавливают.
Есть некоторое число иных языкоидов, возникающих от форматирования процесса коммуникации какими-то постоянными/однородными внелингвистическими сигналами. Некоторые из таких ф-языкоидов случайные, некоторые «субъективные». Но, Э. придумал, как устанавливать объективный без кавычек ф-языкоид на процессе дыхания.
Дочитали до конца.