Две моих рукописи превращались в одну книгу, поскольку существует единое знание, характеризующее как эволюцию, так и человеческие сообщества, хотя такие двуногие гении, как мы с вами, могут счесть, что сообщества наподобие комитетов и наций глупы и вообще ничего не знают. Я переступал ту линию, которой, как иногда полагают, ограничены человеческие существа. Другими словами, по мере того, как я писал, индивидуальный разум становился для меня отражением крупных и многочисленных частей природного мира вне мыслящего индивидуума.

---

В целом, видовые аспекты человеческой породы, отражавшиеся в при родных феноменах, не казались мне ее самыми грубыми, простейшими, животными и примитивными аспектами. Напротив, аспекты человеческой натуры, отражавшие природу, были сложными, эстетичными, замысловатыми и элегантными.

---

То, что я различал по другую, «природную" сторону зеркала не было моей жадностью, целеустремленностью, моей так называемой «животной" или «инстинктивной" стороной. Скорее, я видел там первопричины человеческой симметрии, красоты и уродства, эстетики, первопричины самой одушевленности и до некоторой степени разумности человеческого существа. В его разумности, его физическом изяществе и даже его привычке создавать красивые вещи столько же «животного", сколько и в его жестокости. В конце концов, само слово "animal" ("животное).) означает «наделенный разумом или духом (анимусом)".

Однако по мере того, как я, сидя в местечке Линдисфэрн, работал над этими двумя рукописями, добавляя по кусочку то к одной, то к другой, они постепенно соединились в одну, и продукт этого соединения можно было бы назвать платоновской точкой зрения . Мне показалось, что в «Школьнике» я формулирую весьма элементарные идеи относительно эпистемологии (см. Глоссарий), т. е. относительно того, каким образом мы можем что-то знать. В местоимение мы я, разумеется, включал морские звезды, сосновые леса, сегментирующиеся яйца и Сенат США.

---

В то что-то, что эти существа знают, каждое по-своему, я включал «как вырасти пятиугольно-симметричным", «как пережить лесной пожар", «как вырасти, но при этом сохранить Прежнюю форму", «как обучаться", «как написать конституцию", "как изобрести автомобиль и водить его", «как считать до семи" и т. д. Поразительные существа с почти сверхъестественными знаниями и умениями. Самое главное, я включал туда знание «как эволюционировать", поскольку мне казалось, что как эволюция, так и обучение должны соответствовать одним и тем же формальным закономерностям или так называемым законам. Как видите, я начал использовать идеи «Школьника" для размышлений не о нашем собственном знании, а о том более широком знании, которое как клей удерживает вместе морские звезды, актинии, сосновые леса и человеческие комитеты.

Может я и фигню написал, но мне понравилось таким образом поразмышлять о тексте.

---

Психиатрия/психиатры бояться быть неразумными как животные. Эриксон и девочка аутистка - нет. Эриксон, девочка, пациентка - гибкие. Психиатры - мега догматичные.

---

Все остальное - одни шпорцевые голуби :)

спасибом не отделаешься - будешь плохо учиться - с родителями в школу

Как определить, ПОНЯЛ я или еще нет? Вы же вроде как разобрали этот пример уже? Я должен понять, то что вы написали? Или придумать еще что-то свое?

---

А как ты чувствуешь? Если чувствуешь что понял - едем дальше.

моя роль не более роли школьного учителя, который растолковывает открытия великих

как только поймешь пример с аутичной девочкой - ищи другой пример

работай над собой

--Буквализм требует настроя. Перечитайте про шпорцевого петуха. Это даст вам нужный импульс

---

--Я прочитал про безшпорцевого голубя. В отдельных местах я был на стороне Грееногра. :)

---

Там не было моей и Гриногровской стороны. Там была сторона буквализма против антибуквализма.

Отдаленно ты сделал то что нужно. Но пример слишком оторван он реальных контекстов буквализма.