Проверяем императив "пускай". Гипотеза-1 — "пускай" вызывает полярную реакцию.

---

Гипотеза-2 — "пускай" стабилизирует картину.

---

«Ямщик не гони лошадей». На твоём месте я, поняв что не угадываю тенденций подсознания, просто бы спросил: Не желает ли «кардиограмма» (кстати, ты не присоединялся к обозначению линии, которое предложила твоя испытуемая) продемонстрировать какое-то своё изменение – измениться, как она сама хочет. Немного. Чуть-чуть.

---

Иными словами, материалом для основного эксперимента являются тенденции спонтанных проявлений.

— Не хочет ли полоска сжаться поперёк?

---

— Изогнулась наподобие кардиограммы.

---

--Гипотеза: "не хочет ли (объект)..." работает прямо/директивно.

---

Но, ведь «сжаться поперёк» есть очень неточное выражение:

---

--буквально – это удлиниться

---

--в некоем произвольном понимании – укоротиться и расшириться

---

--поскольку, не указано как конкретно укоротиться

---

--в итоге, последовало нечто среднее, формальное удлинение, но, одновременно, укорочение_с изгибанием

---

…это пример буквального реагирования подсознания. Помните, что «пятнышки на экране закрытых век» мы всю жизнь видим в полусне (моргание не считается – не успеешь рассмотреть что там и как), следовательно этот интерфейс подсознания. На нём действуют законы ровно в сомнамбулическом трансе.

---

— Не хочет ли полоска ещё сжаться поперёк?

---

— Амплитуда увеличилась.

---

--Закономерность: "не хочет ли..." работает директивно.

---

Да нет же! Верна гипотеза, что выражение «сжаться поперёк» подсознание понимает по-своему. Точнее - не понимает.

---

— Хорошо. Пускай ещё сожмётся.

---

— Повтор предыдущей картинки. Уже там амплитуда до верхнего и нижнего края.

---

--Пресуппозиция о наличие краёв при закрытых глазах — это само по себе очень интересно :)

---

Да нет же.

---

Нечёткая инструкция утраивается = «сжаться» очень сильно – и вот, подсознание демонстрирует тебе послушное продолжение процесса увеличение амплитуды «кардиограммы» до самого предела - до краёв "экрана" закрытых век.

— Закрыла глаза. Вижу горизонтальную полосу, как след от самолета)

---

— Не хотите ли сделать так, чтобы полоса поворачивалась?

---

— Хочу. Не поворачивается. Стала тоньше.

---

--Гипотеза: "не хотите ли (вы)..." работает полярно. Отложим.

---

Ну, полярность в этом случае была бы выявлена на 100%, если бы на: «не хочу она стала тоньше», ты бы выдал: «не хотите ли сделать так, чтобы она стала ещё чуть-чуть тоньше. Едва заметно». И вот, если бы на это последовал ответ типа: «не хочу, не делается тоньше. Стала зеленою/ извилистою/ пунктирною и т.п.

---

Т.е. я предлагаю откалибровать полярность на стадии проявления её референции простым повтором структуры и содержания вопроса.

Как и обещал, при желании, готов побыть субъектом.

---

Ты есть плохой субъект, потому что на настоящий момент ты самый продвинутый из нас в смысле формализации списков пресуппозиций. И эта формализация воздействует на тебя внутренним механизмом. Следовательно, в качестве субъекта для прохождения тренировок ты не годишься.

Надо посмотреть по ссылкам - в мыслях возникает определённый порядок, метамоделирование происходит как бы само по себе ВО ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГАХ!

Достичь порога метамоделирования.

---

По-простому, много метамоделировать.

---

Но, мы знаем, что это "много" существенно сокращается в рамках нашей метапрактиковой методики.

---

Последнее значит, что надо работать в теме "Магия появления моделиста".

Ну, я не о переводе. Я о том, что если мы понимаем модель, а она в данном случае довольно проста, то следует сразу всё делать на русском.

Базой является матрица, фиксирующая "свойства" воздействия отдельных пресуппозиций.

Эриксон на английском, а мы на русском.

Аптайм есть генерализация высшего порядка, а езда на машине есть движения в рамках и по правилам.

---

Тогда уж аптайм похож на гонки по пересечённой местности на специальном байке )