Показаны записи 26521 - 26530 из 30962
Вопрос № 4. Имеет ли значения последовательность используемых реп. систем? Допустим если на входе "визуальная" информация, я обрабатывая её кинестетически, а если "аудиальная", то визуально.
Да, такие/подобные связи есть.
Вопрос № 5. Может быть имеет значение и контекст восприятия информации и последовательность используемых реп. систем?
Вопрос непродуманный. Ежели на его (вопроса) компоненты есть положительный ответ, то и на их комбинацию/сумму он будет положительным.
Да, такие/подобные связи есть.
Вопрос № 5. Может быть имеет значение и контекст восприятия информации и последовательность используемых реп. систем?
Вопрос непродуманный. Ежели на его (вопроса) компоненты есть положительный ответ, то и на их комбинацию/сумму он будет положительным.
Вопрос № 3. Все ли элементы этой цепочки "Вход - обработка - выход" контекстно зависимы?
(1) Поскольку Вход являет регулярную (но не обязательную!) контексто зависимость, то и в двух других звеньях цепочки (или шагах последовательного процесса обработки информации) ее вполне закономерно можно найти/определить. Т.е. будет наблюдаться контексто зависимость, распространяющуюся от первого шага процесса к последующим его шагам.
(2) Но, существует более интересная реальность. В стандартной модели обработки информации Вход-Обработка-Выход именно Вход относится к так называемым "внутренним"/ментальным процессам. И, кажется, иного и быть не может - ежели обработка, - ежели речь о ментальном процессе - он обязательно должен быть "внутренним". Но может ли быть иначе? Может ли существовать некий ментальный процесс... быть процессом обработки информации и, в то же самое время, быть на 100% внешним процессом? Да - может! Припомним про удивительную модель/феномен "аптайм":
Так, вот в аптайм все три шага переработки информации вход-обработка-выход являются внешними сенсомоторными ментальными процессами! И, соотвественно, в этом смысле аптайм, являясь крайним вариантом исходной модели вход-обработка-выход (с внутренней обработкой), является на 100% контексто зависимой информационной моделью.
(1) Поскольку Вход являет регулярную (но не обязательную!) контексто зависимость, то и в двух других звеньях цепочки (или шагах последовательного процесса обработки информации) ее вполне закономерно можно найти/определить. Т.е. будет наблюдаться контексто зависимость, распространяющуюся от первого шага процесса к последующим его шагам.
(2) Но, существует более интересная реальность. В стандартной модели обработки информации Вход-Обработка-Выход именно Вход относится к так называемым "внутренним"/ментальным процессам. И, кажется, иного и быть не может - ежели обработка, - ежели речь о ментальном процессе - он обязательно должен быть "внутренним". Но может ли быть иначе? Может ли существовать некий ментальный процесс... быть процессом обработки информации и, в то же самое время, быть на 100% внешним процессом? Да - может! Припомним про удивительную модель/феномен "аптайм":
Uptime
http://community.livejournal.com/metapractice/108682.html
"uptime"/"аптайм" (в опенмета и метапрактике)
http://community.livejournal.com/metapractice/93275.html?thread=1241691#t1241691
Так, вот в аптайм все три шага переработки информации вход-обработка-выход являются внешними сенсомоторными ментальными процессами! И, соотвественно, в этом смысле аптайм, являясь крайним вариантом исходной модели вход-обработка-выход (с внутренней обработкой), является на 100% контексто зависимой информационной моделью.
</>
Универсальные контексты и индивидуальный опыт контек
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вопрос № 2. Рассмотрим два вида деятельности: обучение и общение, - это просто ярлыки и их легко можно "навесить" на один и тот же процесс. Так вот зависят ли тут предпочитаемые реп. системе от того, КАКОЙ ярлык навесит конкретный человек на процесс (на мою коммуникацию с ним). Допустим если он думает, что то, чем мы с ним занимаемся - это "обучение", то предпочитает воспринимать информацию "аудиально", а если думает, что это просто общение, то "визуально". Такое возможно?
(1) Рассмотрим два вида специальных контекстов: просмотр кино/видео и прослушивание классической музыки. Каждый из них автоматически накладывает ограничение на репсистему на входе. Накопление жизненного опыта просмотра кино/видео и прослушивания классической музыки приводит к тому, что формируются генерализованные якоря: кино/видео = Я1 и слушание концертной классики = Я2.
"Генерализованность" якорей определяется в широком диапазоне:
--при попадании в реальные указанные контексты
--при только лишь УПОМИНАНИИ о них словами
--при воспоминании о данных контекстах и т.п.
И во всем диапазоне активизация Я1 или Я2 вызовет автоматическое переключение репсистем на оптимальные в Я1/Я2 контексте на входе - за счет, например, переключения специальной избирательности внимания. Причем, данная закономерность переключения будет присуща большинству субъектов.
(2) Номинализации типа "обучение" или "общение" могут быть (но могут и не быть - в этом случае мы имеем дело с большим разбросом индивидуального опыта) аналогичными указанным выше генерализованным якорям Я1/Я2.
(3) В случае, когда на индивидуальном уровне слова "обучение" или "общение" являются ОДНОВРЕМЕННО...:
--генерализованными якорями набора реальных контекстов "обучение" или "общение"
--контексты "обучение" или "общение" на определенном индивидуальном уровне связаны с узкой специализацией на отдельной репсистеме
...вот в таком случае словами "обучение" или "общение" удасться переключить субъекта на его"входе" на одну специальную репсистему.
(4) При исполнении условий, указанных в пп. (3) ежели такой субъект будет просто "думать" о контекстах "обучение" или "общение", то сторонний наблюдатель зарегистрирует у нашего субъекта сдвиг в репсистемах связанных с его входным "каналом".
(1) Рассмотрим два вида специальных контекстов: просмотр кино/видео и прослушивание классической музыки. Каждый из них автоматически накладывает ограничение на репсистему на входе. Накопление жизненного опыта просмотра кино/видео и прослушивания классической музыки приводит к тому, что формируются генерализованные якоря: кино/видео = Я1 и слушание концертной классики = Я2.
"Генерализованность" якорей определяется в широком диапазоне:
--при попадании в реальные указанные контексты
--при только лишь УПОМИНАНИИ о них словами
--при воспоминании о данных контекстах и т.п.
И во всем диапазоне активизация Я1 или Я2 вызовет автоматическое переключение репсистем на оптимальные в Я1/Я2 контексте на входе - за счет, например, переключения специальной избирательности внимания. Причем, данная закономерность переключения будет присуща большинству субъектов.
(2) Номинализации типа "обучение" или "общение" могут быть (но могут и не быть - в этом случае мы имеем дело с большим разбросом индивидуального опыта) аналогичными указанным выше генерализованным якорям Я1/Я2.
(3) В случае, когда на индивидуальном уровне слова "обучение" или "общение" являются ОДНОВРЕМЕННО...:
--генерализованными якорями набора реальных контекстов "обучение" или "общение"
--контексты "обучение" или "общение" на определенном индивидуальном уровне связаны с узкой специализацией на отдельной репсистеме
...вот в таком случае словами "обучение" или "общение" удасться переключить субъекта на его"входе" на одну специальную репсистему.
(4) При исполнении условий, указанных в пп. (3) ежели такой субъект будет просто "думать" о контекстах "обучение" или "общение", то сторонний наблюдатель зарегистрирует у нашего субъекта сдвиг в репсистемах связанных с его входным "каналом".
http://community.livejournal.com/metapractice/119109.html
Реп. системы: калибровка и подстройка. Есть вопросы.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/385321.html
Мои вопросы основаны на двух вещах, о которых я читал/слышал:
1. Реп. систем - те же метапрограммы, то есть они контекстно зависимы.
(1) Холл и компания его единомышленников отнесли репсистемы к главным метапрограммам. В книге Майкл Холл, Боб Боденхамер "51 МЕТАПРОГРАММА НЛП" об этом говорится прямо и определенно. Вот, между второй и четвертой главными метапрограммами указаны репсистемы:
(2) Но с другой стороны, некоторые определения что такое есть метапрограмма (а в книге есть много таких разных и не стыкующихся между собою определений) сказано:
По определению, метапрограммы — это программы, стоящие над повседневными мыслями и эмоциями, которые нас посещают.
Вот видно, что в этом определении сказано, что метапрограмма это "другие (управляющие) мысли и чувства". При таком раскладе VAKOGAd никак к метапрограммам относиться не может.
(3) Еще, метапрограммы относят к "фильтрам". Ну, в философском смысле, одно отдельное взятое VAKOG по от отношению к полному набору можно назвать фильтром, но это уже будет формальная схоластика.
(4) И еще, метапрограммы называют "вариантами" мышления. Являет ли собою каждое отдельно взятое VAKOG некую "подложку", на которой может быть сформировано то или иное специальное мышление? Это интересный вопрос. Он раскрывает нам такие варианты:
(а) V - чаще всего указывает на то, что визуальные процессы формируют симультанное мышление. По простому - в картинке может быть представлены одновременно большие блоки информации. Но, далее V разделяется на Vr и Vc. Каждое из них формируют два независимых и резко отличных друг от друга стиля мышления.
(в) Симультанное мышление на основе - А - звуковых восприятий и репрезентаций может существовать совершенно по прямой аналогии к V. Только, его до сих пор никто не удосужился выявить, описать и исследовать/моделировать. Ar и Ac - каждое из них может формировать два независимых и резко отличных друг от друга стиля симультанного мышления.
Обычно, описывают варианты "линейного" мышления, образующиеся от A/Ar/Ac.
(г) Ad - источник вербального мышления.
(д) K - являет собою основу ДЛЯ множества вариантов:
--двигательного мышления
--висцерального-чувственного мышления
--сенсо-моторного мышления
--и т.п.
(5) Что есть такого контексто-зависимого в VAKOGAd, если рассматривать VAKOGAd именно в роли "метапрограммы"? В упомянутой книге Холла об этом говорится так:
Более точно ответить на вопрос о контекстуализации AKOGAd в рамках холловского подхода можно только по уточнению ими (холловцами) термина "контекст". Контекст - бытовой контекст?
Реп. системы: калибровка и подстройка. Есть вопросы.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/385321.html
Мои вопросы основаны на двух вещах, о которых я читал/слышал:
1. Реп. систем - те же метапрограммы, то есть они контекстно зависимы.
(1) Холл и компания его единомышленников отнесли репсистемы к главным метапрограммам. В книге Майкл Холл, Боб Боденхамер "51 МЕТАПРОГРАММА НЛП" об этом говорится прямо и определенно. Вот, между второй и четвертой главными метапрограммами указаны репсистемы:
№ 2. Тип связи Присоединение/ отсоединение Тождество/ различие
№ 3. Репрезентативная система VAKOAd
№ 4. Стиль сбора информации "Аптайм"/"даунтайм"
(2) Но с другой стороны, некоторые определения что такое есть метапрограмма (а в книге есть много таких разных и не стыкующихся между собою определений) сказано:
По определению, метапрограммы — это программы, стоящие над повседневными мыслями и эмоциями, которые нас посещают.
С точки зрения уровней повседневные мысли и эмоции проявляют себя на первичном уровне в качестве содержания, которое описывает, что именно мы мыслим и чувствуем. В этих программах содержатся конкретные детали и стратегии. Поверх содержания наших мыслей у нас имеются другие мысли и чувства, которые чаще проявляют себя за рамками сознания. Эти «программы» функционируют в качестве «правил» сортировки и восприятия, они управляют тем, как мы мыслим и чувствуем. Данное программное обеспечение, подобно любой операционной системе, определяет структуру наших мыслей и чувств.
Оно обусловливает, что именно мы отбираем.
Вот видно, что в этом определении сказано, что метапрограмма это "другие (управляющие) мысли и чувства". При таком раскладе VAKOGAd никак к метапрограммам относиться не может.
(3) Еще, метапрограммы относят к "фильтрам". Ну, в философском смысле, одно отдельное взятое VAKOG по от отношению к полному набору можно назвать фильтром, но это уже будет формальная схоластика.
(4) И еще, метапрограммы называют "вариантами" мышления. Являет ли собою каждое отдельно взятое VAKOG некую "подложку", на которой может быть сформировано то или иное специальное мышление? Это интересный вопрос. Он раскрывает нам такие варианты:
(а) V - чаще всего указывает на то, что визуальные процессы формируют симультанное мышление. По простому - в картинке может быть представлены одновременно большие блоки информации. Но, далее V разделяется на Vr и Vc. Каждое из них формируют два независимых и резко отличных друг от друга стиля мышления.
(в) Симультанное мышление на основе - А - звуковых восприятий и репрезентаций может существовать совершенно по прямой аналогии к V. Только, его до сих пор никто не удосужился выявить, описать и исследовать/моделировать. Ar и Ac - каждое из них может формировать два независимых и резко отличных друг от друга стиля симультанного мышления.
Обычно, описывают варианты "линейного" мышления, образующиеся от A/Ar/Ac.
(г) Ad - источник вербального мышления.
(д) K - являет собою основу ДЛЯ множества вариантов:
--двигательного мышления
--висцерального-чувственного мышления
--сенсо-моторного мышления
--и т.п.
(5) Что есть такого контексто-зависимого в VAKOGAd, если рассматривать VAKOGAd именно в роли "метапрограммы"? В упомянутой книге Холла об этом говорится так:
Контекстуализация стилей метапаттернов
Метапрограммы — это обобщения. Они могут заметно меняться в зависимости от контекста. Так, если человек очень активен на работе, это не означает, что он активен везде. В домашней жизни он может быть пассивным.
Во-вторых, не бывает «хороших» и «плохих» паттернов. Все зависит от того, что вы делаете и чего вы хотите достичь.
Метапрограммы описывают поведение, а не идентичность, — что люди делают, а не чем они являются. Очень немногие люди демонстрируют эти паттерны в крайней форме, чаще можно наблюдать их смешение не только в разных контекстах, но и внутри отдельных контекстов.
Поскольку люди всегда отличаются большей содержательностью и гибкостью, чем те, которыми наделяют их любые обобщения, созданные для описания их качеств, существует опасность (как и в любом психометрическом тесте), что людей заключат в узкие рамки и будет проигнорирована их способность научаться.
Паттерны метапрограмм описывают, а не объясняют (O'Connor в McDermott, 1995, р. 77). Нам кажется, что контекст столь же важен и что паттерны метапрограмм представляют собой комбинацию контекста и конкретных, присущих данному человеку способов опущения, искажения и обобщения (Там же, р 78).
Более точно ответить на вопрос о контекстуализации AKOGAd в рамках холловского подхода можно только по уточнению ими (холловцами) термина "контекст". Контекст - бытовой контекст?
Вопрос № 1. Что считать "контекстом", если мы говорим о реп. системах? Контекст это ведь совокупность многих факторов: погода, место, окружающие люди, состояние человека и т.п.
(1) Есть несколько значимых контекстов для репсистем. Первый из них дает нам возможность вообще что либо знать по факту о репсистемах. Задается он:
--движения глаз
--словами - сенсорными предикатами
(2) Второй значимый контекст задается тремя процессами:
--"запаковки" информации (ЗИ). По отношению к уже обсуждавшейся модели вход-обработка-выход - "запаковка" информации НЕ соответствует процессу Входа.
--"распаковки" информации (РИ). Это не соотвествует Выходу.
--"представление" информации (ПИ). Не соответствует Обработке.
(3) Третий значимый контекст для репсистем задается координатами: "Сфера внешнего" - "Сфера внутреннего" - "Сфера представлений" (СВнешн, СВнутр, СПред).
(а) При этом на границе СВнешн/СВнутр действует модель Вход-Обработка-Выход.
(б) А на границе СВнешн/СПред/Внутр действует модель Запаковки-Распаковки-Представлений.
Иными словами, существует особенное "пространство/сфера представлений", которое спроецировано в пространство/сферу - "внешнее".
(4) Контекст, задаваемый свойствами конкретного внешнего окружения важен, но не на первом месте. И не на втором.
(1) Есть несколько значимых контекстов для репсистем. Первый из них дает нам возможность вообще что либо знать по факту о репсистемах. Задается он:
--движения глаз
--словами - сенсорными предикатами
(2) Второй значимый контекст задается тремя процессами:
--"запаковки" информации (ЗИ). По отношению к уже обсуждавшейся модели вход-обработка-выход - "запаковка" информации НЕ соответствует процессу Входа.
--"распаковки" информации (РИ). Это не соотвествует Выходу.
--"представление" информации (ПИ). Не соответствует Обработке.
(3) Третий значимый контекст для репсистем задается координатами: "Сфера внешнего" - "Сфера внутреннего" - "Сфера представлений" (СВнешн, СВнутр, СПред).
(а) При этом на границе СВнешн/СВнутр действует модель Вход-Обработка-Выход.
(б) А на границе СВнешн/СПред/Внутр действует модель Запаковки-Распаковки-Представлений.
Иными словами, существует особенное "пространство/сфера представлений", которое спроецировано в пространство/сферу - "внешнее".
(4) Контекст, задаваемый свойствами конкретного внешнего окружения важен, но не на первом месте. И не на втором.
2. Человек воздействует с информацией по принципу "Вход - обработка - выход."
В связи с VAKOG или русифицированно - ВАКОГ, или по основному процессу КГД (ключи глазного доступа) - создателями НЛП были активизированы четыре разные информационные модели. Одна из них есть модель "вход-обработка-выход". Более подробно:
3. Якобы разные элементы цепочки "Вход - обработка - выход" могут задействовать разные реп. системы.
Примерно в 70% процентах наблюдаемой выборки все три элемента цепочки отличаются между собою по тому какие репсистемы они используют. А почему так происходит? А по одной простой причине. Представим себе, что у некоторого субъекта совпадают по реп. системам Вход и Обработка. Пусть это будет, например, адудиальная система. Сидит такой человек на лекции/докладе. Внимательно слушает. Но малейшие посторонние звуки будут создавать для него ДВОЙНЫЕ помехи:
--отдельно на входе
--отдельно на обработке
Между прочим, есть такой общий для всех контекст, когда у большинства присутствующих людей происходит временная настройка на совпадение по аудиальной репсистеме Входа и Выхода. Это слушание классической музыки. Все знают, какие высокие требования к отсутствию малейших посторонних звуков предъявляют на таких концертах.
Вот по такой причине у большинства людей происходит "автоматическое" разнесение по разным репсистемам Входа, Обработки и Вывода информации.
В связи с VAKOG или русифицированно - ВАКОГ, или по основному процессу КГД (ключи глазного доступа) - создателями НЛП были активизированы четыре разные информационные модели. Одна из них есть модель "вход-обработка-выход". Более подробно:
Четыре модели глазодвигателей
http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html
3. Якобы разные элементы цепочки "Вход - обработка - выход" могут задействовать разные реп. системы.
Примерно в 70% процентах наблюдаемой выборки все три элемента цепочки отличаются между собою по тому какие репсистемы они используют. А почему так происходит? А по одной простой причине. Представим себе, что у некоторого субъекта совпадают по реп. системам Вход и Обработка. Пусть это будет, например, адудиальная система. Сидит такой человек на лекции/докладе. Внимательно слушает. Но малейшие посторонние звуки будут создавать для него ДВОЙНЫЕ помехи:
--отдельно на входе
--отдельно на обработке
Между прочим, есть такой общий для всех контекст, когда у большинства присутствующих людей происходит временная настройка на совпадение по аудиальной репсистеме Входа и Выхода. Это слушание классической музыки. Все знают, какие высокие требования к отсутствию малейших посторонних звуков предъявляют на таких концертах.
Вот по такой причине у большинства людей происходит "автоматическое" разнесение по разным репсистемам Входа, Обработки и Вывода информации.
Субмодальности социального статуса
http://community.livejournal.com/metapractice/125029.html
http://community.livejournal.com/metapractice/125029.html
Делал упражнение каждый вечер перед сном. Не получилось : чтобы засечь время я начал считать движения глазами.
Будильником.
До 200 я ни разу не добрался - после первой сотни я начинал думать о чем-нибудь, и все внимание уходило на эту тему. Соответственно про движение глазами я забывал.
В этом-то и скрывается вся хитрая "фишка".
Сегодня продолжу, но уже без счета.
По будильнику/таймеру.
Единственный побочный эффект - продолжительные утренние сны. Обычно я не помню что мне снится, а в этот раз(только один из трех) просто прожил очень крупный сон.
Хм, хорошенький побочный эффект. :)
Будильником.
До 200 я ни разу не добрался - после первой сотни я начинал думать о чем-нибудь, и все внимание уходило на эту тему. Соответственно про движение глазами я забывал.
В этом-то и скрывается вся хитрая "фишка".
Сегодня продолжу, но уже без счета.
По будильнику/таймеру.
Единственный побочный эффект - продолжительные утренние сны. Обычно я не помню что мне снится, а в этот раз(только один из трех) просто прожил очень крупный сон.
Хм, хорошенький побочный эффект. :)
Итак, в первую очередь настоящее желание относится к себе лично. Никакого «мира во всем мире». Только пусть я буду жив и здоров. «Истинные желания относятся лично к себе, и переживаются радостно». По-настоящему хотеть можно только для себя.
http://kba.livejournal.com/244758.html
http://kba.livejournal.com/244758.html
Подведение к техникам4
http://community.livejournal.com/metapractice/99951.html
+ Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика12
http://community.livejournal.com/metapractice/125790.html
- Ты думаешь, она не полетит, так? - спросил дон Хуан.
- Я знаю, что не полетит, - сказал я.
http://metanymous.livejournal.com/121846.html
Дону Хенаро, казалось, не было до этого дела, и он закончил тем, что привязал длинную бечевку к своей шляпе-змею. День был ветреным, и дон Хенаро побежал вниз с холма в то время, как дон Хуан держал его шляпу. Затем дон Хенаро дернул за бечевку, и проклятая штуковина действительно полетела.
- Смотри, смотри на змея! - заорал дон Хенаро. Шляпа пару раз нырнула, но осталась в воздухе.
- Не отводи глаз от змея, - сказал дон Хуан твердо.
На мгновение я почувствовал головокружение. Глядя на
змея, я испытал полное воспоминание другого случая.
Казалось, что я сам запускаю змея, как я когда-то делал в
ветреные дни на холмах моего родного города.
На короткое мгновение воспоминание поглотило меня, и я
потерял свое осознание хода времени.
Я услышал, что дон Хенаро кричит что-то и увидел шляпу,
которая ныряла вверх и вниз, а затем стала падать на землю
туда, где была моя машина. Все это произошло с такой
скоростью, что у меня не было ясного представления о том,
что произошло. Я чувствовал головокружение и рассеянность.
Мой ум удержал только смущающую картину. Я увидел, что то ли
шляпа дона Хенаро превратилась в мою машину, то ли шляпа
упала на крышу моей машины. Мне хотелось верить последнему,
что дон Хенаро хотел использовать свою шляпу, чтобы указать
мне мою машину, используя шляпу. Не то, чтобы это имело
значение, поскольку один вариант был такой же пугающий, как
и второй, но в то же время мой ум цеплялся за эту спорную
деталь для того, чтобы удержать мое первоначальное
умственное равновесие.
- Не борись с этим, - услышал я слова дона Хуана.
Я чувствовал, что что-то внутри меня вот-вот прорвется
на поверхность. Мысли и видения накатывались безудержными
волнами, как если бы я засыпал. Я остолбенело смотрел на
машину. Она стояла на каменистом участке примерно в тридцати
метрах. Она действительно выглядела так, как если бы кто-то
только что поставил ее туда. Я подбежал к ней и начал ее
осматривать.
- Проклятие! - воскликнул дон Хуан. - не смотри на
машину, останови мир!
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan3.txt
http://community.livejournal.com/metapractice/99951.html
+ Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика12
http://community.livejournal.com/metapractice/125790.html
- Ты думаешь, она не полетит, так? - спросил дон Хуан.
- Я знаю, что не полетит, - сказал я.
http://metanymous.livejournal.com/121846.html
Дону Хенаро, казалось, не было до этого дела, и он закончил тем, что привязал длинную бечевку к своей шляпе-змею. День был ветреным, и дон Хенаро побежал вниз с холма в то время, как дон Хуан держал его шляпу. Затем дон Хенаро дернул за бечевку, и проклятая штуковина действительно полетела.
- Смотри, смотри на змея! - заорал дон Хенаро. Шляпа пару раз нырнула, но осталась в воздухе.
- Не отводи глаз от змея, - сказал дон Хуан твердо.
На мгновение я почувствовал головокружение. Глядя на
змея, я испытал полное воспоминание другого случая.
Казалось, что я сам запускаю змея, как я когда-то делал в
ветреные дни на холмах моего родного города.
На короткое мгновение воспоминание поглотило меня, и я
потерял свое осознание хода времени.
Я услышал, что дон Хенаро кричит что-то и увидел шляпу,
которая ныряла вверх и вниз, а затем стала падать на землю
туда, где была моя машина. Все это произошло с такой
скоростью, что у меня не было ясного представления о том,
что произошло. Я чувствовал головокружение и рассеянность.
Мой ум удержал только смущающую картину. Я увидел, что то ли
шляпа дона Хенаро превратилась в мою машину, то ли шляпа
упала на крышу моей машины. Мне хотелось верить последнему,
что дон Хенаро хотел использовать свою шляпу, чтобы указать
мне мою машину, используя шляпу. Не то, чтобы это имело
значение, поскольку один вариант был такой же пугающий, как
и второй, но в то же время мой ум цеплялся за эту спорную
деталь для того, чтобы удержать мое первоначальное
умственное равновесие.
- Не борись с этим, - услышал я слова дона Хуана.
Я чувствовал, что что-то внутри меня вот-вот прорвется
на поверхность. Мысли и видения накатывались безудержными
волнами, как если бы я засыпал. Я остолбенело смотрел на
машину. Она стояла на каменистом участке примерно в тридцати
метрах. Она действительно выглядела так, как если бы кто-то
только что поставил ее туда. Я подбежал к ней и начал ее
осматривать.
- Проклятие! - воскликнул дон Хуан. - не смотри на
машину, останови мир!
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan3.txt
Дочитали до конца.