Показаны записи 26511 - 26520 из 30957
Хорошо. Теперь вам надо на каждый вечер выбирать какое-то только одно движение. И работать только с ним. Один вечер - одно движение. Задача. Сравнить между собою что дает фоновое использование каждого движения.
Хм. Какие особенные эффекты вы ищете? EMDR это только стриалка.
Допустим я решаю подстроиться к его внутренней обработке и говорю с ним в кинестетических терминах, но они то сначала попадают к нему на "визуальный вход".
Кинестетические термины попадают к нему на АУДИАЛЬНЫЙ вход.
Или я зеркалю его "аудиальный выход", тогда мои аудиальные предикаты снова попадают к нему на "визуальный вход". Как тут быть? Это вообще имеет значение?
На визуальный вход предикаты - любые предикаты будут попадать только в контексте переписки.
И в книгах и на тренингах упоминают, что разным реп. системам соответствуют определенные позы/тон голоса/жесты. Допустим я общаюсь с человеком, он сидит в какой-то кинестетической позе (согнутая, голова и плечи опущены), дыхание брюшное, голос медленный. При этом он говорит по большей части кинестетическими словами, но предикаты других реп. систем тоже проскальзывают, а глаза у него вааще скачут. То есть я вижу его явно кинестетический "выход".
(1) Одно дело ежели в кинестетической позе сидит - в своей излюбленной позе сидит кинестетик. Другое дело если кинестетическую позу вдруг, ни с того ни с сего, принял визуал. Третий вариант - кинестетическую позу принял субъект (Чарли), у которого нет никакой ДОМИНИРУЮЩЕЙ специализации в репсистемах.
(2) БиГи в первом коде рисовали картину, что ежели какая-то репсистема одна доминирует, то она проявляется и на уровне КГД, и на уровне тела, и на уровне предикатов, и на уровне голоса. Все. И ничего другого быть не может.
В полном варианте книги "Выправление конвейера школьного образования" (М. Гриндер) описывается уже более сложная жизненная картина. В ней определенная репсистема может доминировать в определеном возрасте. И проявляться это будет скорее через тело. А на фоне этого все другие динамические процессы могут проявляться в достаточном разнообразии.
Понятное дело, что позу/дыхание/голос я и так скопирую. Но на что мне ориентироваться, когда я буду с ним говорить ? Предикаты из какой модальности мне использовать? А что если вообще непонятно что у него за поза, в речи есть кинестетические и визуальные предикаты и глаза опять же скачут?
Исчерпывающей модели таких разномасштабных и сложных сочетаний проявления различных репсистем нет. Но угадать ее контуры можно через аналогию. Для этого надо послушать органную музыку. Там, все время звучит, подолгу не меняясь, партия баса. А на фоне басовой линии уже звучит все остальное. Басовой линии в органной музыке будет соответствовать именно кинестетика, проявляющаяся в позе и т.п. Мелодиям органа будет соответствовать движения глаз - КГД. Словам - сенсорным предикатам - будет соответствовать органная "гармония" - упрощенно - "аккорды", в которых одновременно/в близкой последовательности звучит заданный ряд/набор разных по высоте звуков/нот.
А еще я где-то читал, что Гриндер якобы вообще рекомендовал калибровать реп. систему каждую минуту что ли.
Пожеланием почаще калиброваться Гриндер намеревал компенсировать ту путаницу и непроработанность, которая реально существует вокруг/в связи с феноменами КГД, репсистем и пр.
Что из всего этого калибровать?
Ну, чтобы возникла проблема что "из всего этого" калибровать, надо уверенно калибровать ВСЕ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Вот в этом и надо совершенствоваться.
Кинестетические термины попадают к нему на АУДИАЛЬНЫЙ вход.
Или я зеркалю его "аудиальный выход", тогда мои аудиальные предикаты снова попадают к нему на "визуальный вход". Как тут быть? Это вообще имеет значение?
На визуальный вход предикаты - любые предикаты будут попадать только в контексте переписки.
И в книгах и на тренингах упоминают, что разным реп. системам соответствуют определенные позы/тон голоса/жесты. Допустим я общаюсь с человеком, он сидит в какой-то кинестетической позе (согнутая, голова и плечи опущены), дыхание брюшное, голос медленный. При этом он говорит по большей части кинестетическими словами, но предикаты других реп. систем тоже проскальзывают, а глаза у него вааще скачут. То есть я вижу его явно кинестетический "выход".
(1) Одно дело ежели в кинестетической позе сидит - в своей излюбленной позе сидит кинестетик. Другое дело если кинестетическую позу вдруг, ни с того ни с сего, принял визуал. Третий вариант - кинестетическую позу принял субъект (Чарли), у которого нет никакой ДОМИНИРУЮЩЕЙ специализации в репсистемах.
(2) БиГи в первом коде рисовали картину, что ежели какая-то репсистема одна доминирует, то она проявляется и на уровне КГД, и на уровне тела, и на уровне предикатов, и на уровне голоса. Все. И ничего другого быть не может.
В полном варианте книги "Выправление конвейера школьного образования" (М. Гриндер) описывается уже более сложная жизненная картина. В ней определенная репсистема может доминировать в определеном возрасте. И проявляться это будет скорее через тело. А на фоне этого все другие динамические процессы могут проявляться в достаточном разнообразии.
Понятное дело, что позу/дыхание/голос я и так скопирую. Но на что мне ориентироваться, когда я буду с ним говорить ? Предикаты из какой модальности мне использовать? А что если вообще непонятно что у него за поза, в речи есть кинестетические и визуальные предикаты и глаза опять же скачут?
Исчерпывающей модели таких разномасштабных и сложных сочетаний проявления различных репсистем нет. Но угадать ее контуры можно через аналогию. Для этого надо послушать органную музыку. Там, все время звучит, подолгу не меняясь, партия баса. А на фоне басовой линии уже звучит все остальное. Басовой линии в органной музыке будет соответствовать именно кинестетика, проявляющаяся в позе и т.п. Мелодиям органа будет соответствовать движения глаз - КГД. Словам - сенсорным предикатам - будет соответствовать органная "гармония" - упрощенно - "аккорды", в которых одновременно/в близкой последовательности звучит заданный ряд/набор разных по высоте звуков/нот.
А еще я где-то читал, что Гриндер якобы вообще рекомендовал калибровать реп. систему каждую минуту что ли.
Пожеланием почаще калиброваться Гриндер намеревал компенсировать ту путаницу и непроработанность, которая реально существует вокруг/в связи с феноменами КГД, репсистем и пр.
Что из всего этого калибровать?
Ну, чтобы возникла проблема что "из всего этого" калибровать, надо уверенно калибровать ВСЕ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Вот в этом и надо совершенствоваться.
Вопрос № 6. К чему из цепочки "Вход - обработка - выход" вообще подстраиваться то? Предположим передо мной стоит человек, который в заданном контексте предпочитает воспринимать (вход) информацию визуально, обрабатывать кинестетически, а выражать (выход) аудиально. Мне к чему подстраиваться и как ему отвечать?
Задача.
Дано: вход визуальный > обработка кинестетическая > выход аудиальный.
Определить: каковы эффекты подстройки к различным шагам процесса/репсистемам?
Подстройка к каждому шагу информационной модели/репсистеме
(1) Подстройка к визуальному Входу. В целом даст умеренный раппорт с сознанием субъекта (Чарли) на уровне: "ты меня понимаешь". Следует учитывать (http://community.livejournal.com/metapractice/130050.html?thread=1955586#t1955586):
(2) Подстройка к кинестетической Обработке. В целом даст умеренный раппорт с сознанием на уровне готовности к выражению согласия. Почему же умеренный? А потому что при таком масштабировании внутренних процессов (все внутренние процессы - которые в свою очередь много составные - в один шаг) именно преобладающий кинестетический характер им придает так называемый процесс РЕФЕРЕНЦИИ (проверка на достоверность - см. модель Поиск-Осознание-Референция http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html ). Процесс Референции типично является предсознательным/сознательным.
(3) Подстройка к аудиальному Выходу. Иметься ввиду типа говорение-говорение. В таком раскладе истина "слово -серебро, а молчание - золото" - такая истина не применима.
Задача.
Дано: вход визуальный > обработка кинестетическая > выход аудиальный.
Определить: каковы эффекты подстройки к различным шагам процесса/репсистемам?
Подстройка к каждому шагу информационной модели/репсистеме
(1) Подстройка к визуальному Входу. В целом даст умеренный раппорт с сознанием субъекта (Чарли) на уровне: "ты меня понимаешь". Следует учитывать (http://community.livejournal.com/metapractice/130050.html?thread=1955586#t1955586):
(а) Модальность основной ("фигура") контекстной информации должна быть визуальная. При этом, если основную информацию невозможно подать в визуальной форме, то внимание должно быть привлечено к некоему вариабельному визуальному процессу = "генератору визуальной неопределенности".
(б) Модальность активизированных сенсорных предикатов визуальная. Еще лучше, когда визуальные сенсорные предикаты будут организованы/структурированы по траектории некого метафорического маршрута:Дорожка Дарвина
http://community.livejournal.com/metapractice/128996.html?thread=1925092#t1925092
(в) Среди активирующихся КГД будут преобладать визуальные.
(г) Время для выдачи подстройки по визуальному Входу достаточно произвольное.
(2) Подстройка к кинестетической Обработке. В целом даст умеренный раппорт с сознанием на уровне готовности к выражению согласия. Почему же умеренный? А потому что при таком масштабировании внутренних процессов (все внутренние процессы - которые в свою очередь много составные - в один шаг) именно преобладающий кинестетический характер им придает так называемый процесс РЕФЕРЕНЦИИ (проверка на достоверность - см. модель Поиск-Осознание-Референция http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html ). Процесс Референции типично является предсознательным/сознательным.
(а) Далее. Любые выбранные маркеры кинестетического присоединения будут обладать на уровне одновременного с ними содержания - свойством готовых содержательных же референций/выводов/решений и т.п. Далее, для того чтобы эти готовые/подсказанные со стороны выводы/решения были синтонными тем, которые уже есть у субъекта (Чарли), их надо УГАДЫВАТЬ! Да, по сути дела - угадывать.
По наблюдениями типовая картина присоединения по репсистемам Обработки дает что-то вроде "зебры": довольно быстрого чередования плюсов/минусов раппорта. Субъекты (Чарли) которым применяется такая узкая подстройка по одной репсистеме Обработки, зачастую, так и комментируют это процесс - "то в такт - то мимо".
(в) Для сглаживания вышеуказанных проблем лучше всего делать присоединение к Обработке по кинестетической репсистеме в форме именно кинестетического якоря Як, который просуммирован на yes_set ответах.
(г) Время подачи Як не может быть типа когда захотел. Время подачи Як строго по ходу возникновения/прохождения стадии/шага Обработки.
(3) Подстройка к аудиальному Выходу. Иметься ввиду типа говорение-говорение. В таком раскладе истина "слово -серебро, а молчание - золото" - такая истина не применима.
(1) имеют ли отношение к репсистемам Входа и Выхода - КГД - ключи глазного доступа?
(2) чем определяется возможный репсистемы Входа и Выхода:
--модальностью/модальностями контекстной информации
--модальностью/ями активизированных сенсорных предикатов
--активацией КГД
--комбинацией вышеуказанных факторов
(2) чем определяется возможный репсистемы Входа и Выхода:
--модальностью/модальностями контекстной информации
--модальностью/ями активизированных сенсорных предикатов
--активацией КГД
--комбинацией вышеуказанных факторов
Вопрос № 4. Имеет ли значения последовательность используемых реп. систем? Допустим если на входе "визуальная" информация, я обрабатывая её кинестетически, а если "аудиальная", то визуально.
Да, такие/подобные связи есть.
Вопрос № 5. Может быть имеет значение и контекст восприятия информации и последовательность используемых реп. систем?
Вопрос непродуманный. Ежели на его (вопроса) компоненты есть положительный ответ, то и на их комбинацию/сумму он будет положительным.
Да, такие/подобные связи есть.
Вопрос № 5. Может быть имеет значение и контекст восприятия информации и последовательность используемых реп. систем?
Вопрос непродуманный. Ежели на его (вопроса) компоненты есть положительный ответ, то и на их комбинацию/сумму он будет положительным.
Вопрос № 3. Все ли элементы этой цепочки "Вход - обработка - выход" контекстно зависимы?
(1) Поскольку Вход являет регулярную (но не обязательную!) контексто зависимость, то и в двух других звеньях цепочки (или шагах последовательного процесса обработки информации) ее вполне закономерно можно найти/определить. Т.е. будет наблюдаться контексто зависимость, распространяющуюся от первого шага процесса к последующим его шагам.
(2) Но, существует более интересная реальность. В стандартной модели обработки информации Вход-Обработка-Выход именно Вход относится к так называемым "внутренним"/ментальным процессам. И, кажется, иного и быть не может - ежели обработка, - ежели речь о ментальном процессе - он обязательно должен быть "внутренним". Но может ли быть иначе? Может ли существовать некий ментальный процесс... быть процессом обработки информации и, в то же самое время, быть на 100% внешним процессом? Да - может! Припомним про удивительную модель/феномен "аптайм":
Так, вот в аптайм все три шага переработки информации вход-обработка-выход являются внешними сенсомоторными ментальными процессами! И, соотвественно, в этом смысле аптайм, являясь крайним вариантом исходной модели вход-обработка-выход (с внутренней обработкой), является на 100% контексто зависимой информационной моделью.
(1) Поскольку Вход являет регулярную (но не обязательную!) контексто зависимость, то и в двух других звеньях цепочки (или шагах последовательного процесса обработки информации) ее вполне закономерно можно найти/определить. Т.е. будет наблюдаться контексто зависимость, распространяющуюся от первого шага процесса к последующим его шагам.
(2) Но, существует более интересная реальность. В стандартной модели обработки информации Вход-Обработка-Выход именно Вход относится к так называемым "внутренним"/ментальным процессам. И, кажется, иного и быть не может - ежели обработка, - ежели речь о ментальном процессе - он обязательно должен быть "внутренним". Но может ли быть иначе? Может ли существовать некий ментальный процесс... быть процессом обработки информации и, в то же самое время, быть на 100% внешним процессом? Да - может! Припомним про удивительную модель/феномен "аптайм":
Uptime
http://community.livejournal.com/metapractice/108682.html
"uptime"/"аптайм" (в опенмета и метапрактике)
http://community.livejournal.com/metapractice/93275.html?thread=1241691#t1241691
Так, вот в аптайм все три шага переработки информации вход-обработка-выход являются внешними сенсомоторными ментальными процессами! И, соотвественно, в этом смысле аптайм, являясь крайним вариантом исходной модели вход-обработка-выход (с внутренней обработкой), является на 100% контексто зависимой информационной моделью.
</>
Универсальные контексты и индивидуальный опыт контек
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вопрос № 2. Рассмотрим два вида деятельности: обучение и общение, - это просто ярлыки и их легко можно "навесить" на один и тот же процесс. Так вот зависят ли тут предпочитаемые реп. системе от того, КАКОЙ ярлык навесит конкретный человек на процесс (на мою коммуникацию с ним). Допустим если он думает, что то, чем мы с ним занимаемся - это "обучение", то предпочитает воспринимать информацию "аудиально", а если думает, что это просто общение, то "визуально". Такое возможно?
(1) Рассмотрим два вида специальных контекстов: просмотр кино/видео и прослушивание классической музыки. Каждый из них автоматически накладывает ограничение на репсистему на входе. Накопление жизненного опыта просмотра кино/видео и прослушивания классической музыки приводит к тому, что формируются генерализованные якоря: кино/видео = Я1 и слушание концертной классики = Я2.
"Генерализованность" якорей определяется в широком диапазоне:
--при попадании в реальные указанные контексты
--при только лишь УПОМИНАНИИ о них словами
--при воспоминании о данных контекстах и т.п.
И во всем диапазоне активизация Я1 или Я2 вызовет автоматическое переключение репсистем на оптимальные в Я1/Я2 контексте на входе - за счет, например, переключения специальной избирательности внимания. Причем, данная закономерность переключения будет присуща большинству субъектов.
(2) Номинализации типа "обучение" или "общение" могут быть (но могут и не быть - в этом случае мы имеем дело с большим разбросом индивидуального опыта) аналогичными указанным выше генерализованным якорям Я1/Я2.
(3) В случае, когда на индивидуальном уровне слова "обучение" или "общение" являются ОДНОВРЕМЕННО...:
--генерализованными якорями набора реальных контекстов "обучение" или "общение"
--контексты "обучение" или "общение" на определенном индивидуальном уровне связаны с узкой специализацией на отдельной репсистеме
...вот в таком случае словами "обучение" или "общение" удасться переключить субъекта на его"входе" на одну специальную репсистему.
(4) При исполнении условий, указанных в пп. (3) ежели такой субъект будет просто "думать" о контекстах "обучение" или "общение", то сторонний наблюдатель зарегистрирует у нашего субъекта сдвиг в репсистемах связанных с его входным "каналом".
(1) Рассмотрим два вида специальных контекстов: просмотр кино/видео и прослушивание классической музыки. Каждый из них автоматически накладывает ограничение на репсистему на входе. Накопление жизненного опыта просмотра кино/видео и прослушивания классической музыки приводит к тому, что формируются генерализованные якоря: кино/видео = Я1 и слушание концертной классики = Я2.
"Генерализованность" якорей определяется в широком диапазоне:
--при попадании в реальные указанные контексты
--при только лишь УПОМИНАНИИ о них словами
--при воспоминании о данных контекстах и т.п.
И во всем диапазоне активизация Я1 или Я2 вызовет автоматическое переключение репсистем на оптимальные в Я1/Я2 контексте на входе - за счет, например, переключения специальной избирательности внимания. Причем, данная закономерность переключения будет присуща большинству субъектов.
(2) Номинализации типа "обучение" или "общение" могут быть (но могут и не быть - в этом случае мы имеем дело с большим разбросом индивидуального опыта) аналогичными указанным выше генерализованным якорям Я1/Я2.
(3) В случае, когда на индивидуальном уровне слова "обучение" или "общение" являются ОДНОВРЕМЕННО...:
--генерализованными якорями набора реальных контекстов "обучение" или "общение"
--контексты "обучение" или "общение" на определенном индивидуальном уровне связаны с узкой специализацией на отдельной репсистеме
...вот в таком случае словами "обучение" или "общение" удасться переключить субъекта на его"входе" на одну специальную репсистему.
(4) При исполнении условий, указанных в пп. (3) ежели такой субъект будет просто "думать" о контекстах "обучение" или "общение", то сторонний наблюдатель зарегистрирует у нашего субъекта сдвиг в репсистемах связанных с его входным "каналом".
http://community.livejournal.com/metapractice/119109.html
Реп. системы: калибровка и подстройка. Есть вопросы.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/385321.html
Мои вопросы основаны на двух вещах, о которых я читал/слышал:
1. Реп. систем - те же метапрограммы, то есть они контекстно зависимы.
(1) Холл и компания его единомышленников отнесли репсистемы к главным метапрограммам. В книге Майкл Холл, Боб Боденхамер "51 МЕТАПРОГРАММА НЛП" об этом говорится прямо и определенно. Вот, между второй и четвертой главными метапрограммами указаны репсистемы:
(2) Но с другой стороны, некоторые определения что такое есть метапрограмма (а в книге есть много таких разных и не стыкующихся между собою определений) сказано:
По определению, метапрограммы — это программы, стоящие над повседневными мыслями и эмоциями, которые нас посещают.
Вот видно, что в этом определении сказано, что метапрограмма это "другие (управляющие) мысли и чувства". При таком раскладе VAKOGAd никак к метапрограммам относиться не может.
(3) Еще, метапрограммы относят к "фильтрам". Ну, в философском смысле, одно отдельное взятое VAKOG по от отношению к полному набору можно назвать фильтром, но это уже будет формальная схоластика.
(4) И еще, метапрограммы называют "вариантами" мышления. Являет ли собою каждое отдельно взятое VAKOG некую "подложку", на которой может быть сформировано то или иное специальное мышление? Это интересный вопрос. Он раскрывает нам такие варианты:
(а) V - чаще всего указывает на то, что визуальные процессы формируют симультанное мышление. По простому - в картинке может быть представлены одновременно большие блоки информации. Но, далее V разделяется на Vr и Vc. Каждое из них формируют два независимых и резко отличных друг от друга стиля мышления.
(в) Симультанное мышление на основе - А - звуковых восприятий и репрезентаций может существовать совершенно по прямой аналогии к V. Только, его до сих пор никто не удосужился выявить, описать и исследовать/моделировать. Ar и Ac - каждое из них может формировать два независимых и резко отличных друг от друга стиля симультанного мышления.
Обычно, описывают варианты "линейного" мышления, образующиеся от A/Ar/Ac.
(г) Ad - источник вербального мышления.
(д) K - являет собою основу ДЛЯ множества вариантов:
--двигательного мышления
--висцерального-чувственного мышления
--сенсо-моторного мышления
--и т.п.
(5) Что есть такого контексто-зависимого в VAKOGAd, если рассматривать VAKOGAd именно в роли "метапрограммы"? В упомянутой книге Холла об этом говорится так:
Более точно ответить на вопрос о контекстуализации AKOGAd в рамках холловского подхода можно только по уточнению ими (холловцами) термина "контекст". Контекст - бытовой контекст?
Реп. системы: калибровка и подстройка. Есть вопросы.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/385321.html
Мои вопросы основаны на двух вещах, о которых я читал/слышал:
1. Реп. систем - те же метапрограммы, то есть они контекстно зависимы.
(1) Холл и компания его единомышленников отнесли репсистемы к главным метапрограммам. В книге Майкл Холл, Боб Боденхамер "51 МЕТАПРОГРАММА НЛП" об этом говорится прямо и определенно. Вот, между второй и четвертой главными метапрограммами указаны репсистемы:
№ 2. Тип связи Присоединение/ отсоединение Тождество/ различие
№ 3. Репрезентативная система VAKOAd
№ 4. Стиль сбора информации "Аптайм"/"даунтайм"
(2) Но с другой стороны, некоторые определения что такое есть метапрограмма (а в книге есть много таких разных и не стыкующихся между собою определений) сказано:
По определению, метапрограммы — это программы, стоящие над повседневными мыслями и эмоциями, которые нас посещают.
С точки зрения уровней повседневные мысли и эмоции проявляют себя на первичном уровне в качестве содержания, которое описывает, что именно мы мыслим и чувствуем. В этих программах содержатся конкретные детали и стратегии. Поверх содержания наших мыслей у нас имеются другие мысли и чувства, которые чаще проявляют себя за рамками сознания. Эти «программы» функционируют в качестве «правил» сортировки и восприятия, они управляют тем, как мы мыслим и чувствуем. Данное программное обеспечение, подобно любой операционной системе, определяет структуру наших мыслей и чувств.
Оно обусловливает, что именно мы отбираем.
Вот видно, что в этом определении сказано, что метапрограмма это "другие (управляющие) мысли и чувства". При таком раскладе VAKOGAd никак к метапрограммам относиться не может.
(3) Еще, метапрограммы относят к "фильтрам". Ну, в философском смысле, одно отдельное взятое VAKOG по от отношению к полному набору можно назвать фильтром, но это уже будет формальная схоластика.
(4) И еще, метапрограммы называют "вариантами" мышления. Являет ли собою каждое отдельно взятое VAKOG некую "подложку", на которой может быть сформировано то или иное специальное мышление? Это интересный вопрос. Он раскрывает нам такие варианты:
(а) V - чаще всего указывает на то, что визуальные процессы формируют симультанное мышление. По простому - в картинке может быть представлены одновременно большие блоки информации. Но, далее V разделяется на Vr и Vc. Каждое из них формируют два независимых и резко отличных друг от друга стиля мышления.
(в) Симультанное мышление на основе - А - звуковых восприятий и репрезентаций может существовать совершенно по прямой аналогии к V. Только, его до сих пор никто не удосужился выявить, описать и исследовать/моделировать. Ar и Ac - каждое из них может формировать два независимых и резко отличных друг от друга стиля симультанного мышления.
Обычно, описывают варианты "линейного" мышления, образующиеся от A/Ar/Ac.
(г) Ad - источник вербального мышления.
(д) K - являет собою основу ДЛЯ множества вариантов:
--двигательного мышления
--висцерального-чувственного мышления
--сенсо-моторного мышления
--и т.п.
(5) Что есть такого контексто-зависимого в VAKOGAd, если рассматривать VAKOGAd именно в роли "метапрограммы"? В упомянутой книге Холла об этом говорится так:
Контекстуализация стилей метапаттернов
Метапрограммы — это обобщения. Они могут заметно меняться в зависимости от контекста. Так, если человек очень активен на работе, это не означает, что он активен везде. В домашней жизни он может быть пассивным.
Во-вторых, не бывает «хороших» и «плохих» паттернов. Все зависит от того, что вы делаете и чего вы хотите достичь.
Метапрограммы описывают поведение, а не идентичность, — что люди делают, а не чем они являются. Очень немногие люди демонстрируют эти паттерны в крайней форме, чаще можно наблюдать их смешение не только в разных контекстах, но и внутри отдельных контекстов.
Поскольку люди всегда отличаются большей содержательностью и гибкостью, чем те, которыми наделяют их любые обобщения, созданные для описания их качеств, существует опасность (как и в любом психометрическом тесте), что людей заключат в узкие рамки и будет проигнорирована их способность научаться.
Паттерны метапрограмм описывают, а не объясняют (O'Connor в McDermott, 1995, р. 77). Нам кажется, что контекст столь же важен и что паттерны метапрограмм представляют собой комбинацию контекста и конкретных, присущих данному человеку способов опущения, искажения и обобщения (Там же, р 78).
Более точно ответить на вопрос о контекстуализации AKOGAd в рамках холловского подхода можно только по уточнению ими (холловцами) термина "контекст". Контекст - бытовой контекст?
Вопрос № 1. Что считать "контекстом", если мы говорим о реп. системах? Контекст это ведь совокупность многих факторов: погода, место, окружающие люди, состояние человека и т.п.
(1) Есть несколько значимых контекстов для репсистем. Первый из них дает нам возможность вообще что либо знать по факту о репсистемах. Задается он:
--движения глаз
--словами - сенсорными предикатами
(2) Второй значимый контекст задается тремя процессами:
--"запаковки" информации (ЗИ). По отношению к уже обсуждавшейся модели вход-обработка-выход - "запаковка" информации НЕ соответствует процессу Входа.
--"распаковки" информации (РИ). Это не соотвествует Выходу.
--"представление" информации (ПИ). Не соответствует Обработке.
(3) Третий значимый контекст для репсистем задается координатами: "Сфера внешнего" - "Сфера внутреннего" - "Сфера представлений" (СВнешн, СВнутр, СПред).
(а) При этом на границе СВнешн/СВнутр действует модель Вход-Обработка-Выход.
(б) А на границе СВнешн/СПред/Внутр действует модель Запаковки-Распаковки-Представлений.
Иными словами, существует особенное "пространство/сфера представлений", которое спроецировано в пространство/сферу - "внешнее".
(4) Контекст, задаваемый свойствами конкретного внешнего окружения важен, но не на первом месте. И не на втором.
(1) Есть несколько значимых контекстов для репсистем. Первый из них дает нам возможность вообще что либо знать по факту о репсистемах. Задается он:
--движения глаз
--словами - сенсорными предикатами
(2) Второй значимый контекст задается тремя процессами:
--"запаковки" информации (ЗИ). По отношению к уже обсуждавшейся модели вход-обработка-выход - "запаковка" информации НЕ соответствует процессу Входа.
--"распаковки" информации (РИ). Это не соотвествует Выходу.
--"представление" информации (ПИ). Не соответствует Обработке.
(3) Третий значимый контекст для репсистем задается координатами: "Сфера внешнего" - "Сфера внутреннего" - "Сфера представлений" (СВнешн, СВнутр, СПред).
(а) При этом на границе СВнешн/СВнутр действует модель Вход-Обработка-Выход.
(б) А на границе СВнешн/СПред/Внутр действует модель Запаковки-Распаковки-Представлений.
Иными словами, существует особенное "пространство/сфера представлений", которое спроецировано в пространство/сферу - "внешнее".
(4) Контекст, задаваемый свойствами конкретного внешнего окружения важен, но не на первом месте. И не на втором.
Дочитали до конца.