Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 2591 - 2600 из 3693
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.
--То есть сигналы оператора остаются целенаправленными (="намеренными" в смысле намерения в т.ч. и подсознания ээ оказать воздействие на субъекта), а сигналы субъекта ээ компульсивными ответами?

Если оператор работает на сознательном уровне, то и перекрестный, и зеркальный раппорт у него будут "намеренными".
При определенных условиях вышеуказанное будет справедливо/оставаться в силе и при исполнении раппорта на неосознаваемом уровне.
И, несомненно, существуют формы неосознаваемого исполнения раппорта, в которых нет ДАЖЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО НАМЕРЕНИЯ.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.
--То есть сигналы оператора остаются целенаправленными (="намеренными" в смысле намерения в т.ч. и подсознания ээ оказать воздействие на субъекта), а сигналы субъекта ээ компульсивными ответами?
--Я не знаю что такое "целенаправленные сигналы оператора". Я написал о - "перекрестных сигналах оператора".

Понял. Сформулирую вопрос прямо -- как мы знаем, что дифференцировка оператор<>субъект удерживается (как конкретно она удерживается)?
</>
[pic]
Re: Сигналлинг

agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

получается что рефрейминг на сигналах ортостатики делать можно, а вот устанавливать авторефрейминг - не эффективно, так как во сне человек почти не использует эту систему.
--Можно ли измерить эту глубин(у) прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?
--Если сильно хочется - заводите эту арифметику. Я думаю, что она имеет бОльшую роль при инструментальной установке/проверке сигналинга/раппорта.

Уточню вопрос -- как эта "глубина" раппорта связана с количеством пар сигналов в единицу времени между оператором и субъектом (/связана ли как-то)?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.
--То есть сигналы оператора остаются целенаправленными (="намеренными" в смысле намерения в т.ч. и подсознания ээ оказать воздействие на субъекта), а сигналы субъекта ээ компульсивными ответами?

Я не знаю что такое "целенаправленные сигналы оператора". Я написал о - "перекрестных сигналах оператора".
Как мы знаем, что раппорт уже есть, и что человек скоро/уже начнёт себе придумывать "оправдательную" ресурсную рефлексию?
Подсознание субъекта отвечает на тесты, проверяющие раппорт.
Можно ли измерить эту глубин(у) прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?
Если сильно хочется - заводите эту арифметику. Я думаю, что она имеет бОльшую роль при инструментальной установке/проверке сигналинга/раппорта.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.
То есть сигналы оператора остаются целенаправленными (="намеренными" в смысле намерения в т.ч. и подсознания ээ оказать воздействие на субъекта), а сигналы субъекта ээ компульсивными ответами?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- При этом если этот процесс (подстройки) зайдёт достаточно далеко — субъект будет как ему угодно использовать моё "расположение", при этом не принимая в расчёт никаких моих интересов :)))
-- Это "нормальный" промежуточный эффект при недостаточной проработанности "перекрестных" компонентов невербального обмена в ходе раппорта.
--Что такое перекрестные компоненты раппорта - это когда сигнал-"запрос" и сигнал-"ответ" не зеркальны?

Они зеркальны, но они задействуют/идут от разных частей тела.
Как перекрестные компоненты раппорта влияют на раппорт при своей проработанности?
Стопроцентно зеркальный раппорт как бы "распространяет"/усредняет некое ментальное содержание для двух субъектов поровну типа сообщающихся сосудов. Перекрестный раппорт позволяет эээ "приподнять" один из сосудов.
Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.
Редактировали вопросы, начинающиеся с "не хочет ли", "нету ли" и т.д., делая формулировку положительной: "хочет ли", "есть ли" и т.д. В негативной формулировке непонятно, как часть должна отвечать "да" или "нет".
Не хочет ли часть Х сделать Y? И если она хочет - пусть подаст сигнал да. А если не хочет - сигнал нет.
</>
[pic]
Уникальность КГД

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Чем хорош сигналлинг на КГД, кроме доступности для оператора?
http://community.livejournal.com/metapractice/169955.html?thread=3127011#t3127011

Польза от сигналинга-КГД определяется В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ через критерий удобства для оператора.
Сигналинг КГД среди других сигналингов отличается:
--прямой "близостью" к ментальным процессам
--совместимостью СО ВСЕМИ ПРИЖИЗНЕННЫМИ СОСТОЯНИЯМИ СОЗНАНИЯ - от бодрствования до сна
Установив авторрефрейминг на КГД мы можем быть стопроцентно уверенными - наш авторефрейминг будет совершаться:
--в любой подходящий момент дня
--в течении ночи по ходу активной фазы зна со сновидениями

Дочитали до конца.